哥哥大人左右：

五月二十二日驛遞五號書，計早達到。昨接五月十八日四號手示，敬悉一一。

甘餉盡力籌解，部中亦是官樣文字，即不如額，年終比較，至重不過議處，何至因此去官，況已聲敘在前耶。現惟江西照新加四萬月解，皖雖勉遵，竹莊借以討好，萬做不下。西林到任，恐不能行。鄂則連舊款月撥四萬足矣。閩加一萬，粵東并未報解，蘇亦未能再加，豈獨浙也。所兼大婚煩費，今增撥百萬，明年必更多提，各省尤形吃力。穀山以鹽厘二十萬無措，商請將淮餉預厘及彭營厘款月撥二萬，不得不允，擬由鄂提二三萬以補淮軍之不足。

月來淫霖不止，江水暴漲，漫堤沖坑，幾有懷山襄陵之勢。省城多不能行，災象已見，可憂甚大。頃始開霽，如暢晴半月，能漸涸退方好。

二十八日奉二十日密寄（切勿宣播為要），有人參仲仙貪劣各款，頗賞崇公篤守駱相舊章、信用楚軍，著即馳驲前往川省查辦，內有雖系同鄉，不準稍涉徇隱，自干咎戾等語。楚、蜀相距甚遠，此缺是否派人暫署，即帶印前往，已于二十九繕折由驛請旨，望復可奉批回。如須交卸，七月初旬啟行；如帶印，則月杪或可就道。惟原文均系空話，無實在證據。如收受屬員規禮、司道折銀、賣缺賣差及岑毓英饋遺等項，均非親至川省查詢不可。帶印去，則本省要件呼應不靈。論東南大局，各省尚有防軍，經手事件尚多，暫難清脫，往返數月尚不致誤。若使量移，誠恐顧彼失此。二十九疏內已略言之。因系密件，不便抄行。仲翁小出入處或所不免，似不至如此之甚，必有人想奪此席，媒孽而成，將來只有據實具復。

內意若以滇、黔相屬，或終不免要動。誠如尊示，與其南行不如四征矣。左軍已進邠、涇，甘事著手即無中止，不鬧出大亂必不易帥。若就伊營光景氣機論，似非平賊之兆，此真有天意也。

昨已密商諸弟，秋間分一二人輪往鄂署照料，如入川不返，慈親即仍回皖，眷屬遠行與否尚未定議；如事竣即回，則仍不動為是。慈親健康猶昔，五弟現住兄宅，若慈、眷俱回，竟無住處。弟若遠調，亦不愿多挾家眷、輜重以行，似須弟婦先回皖廬，略一布置根本，再議進止。諸弟雖正起第室于故鄉，一時尚搬不動，船高水長，絕非從前移居情形，故亦不能強勸也。世經[1]院試文字頗佳。此子質地尚肯向學，將來科甲可望，但無用耳。

請覲稍遲再看亦可。疆吏人才日乏，近多習疲軟一派，內意亦愿用圓滑一流，若有大事恐撐持不住。吾兄弟分疆雖為人忌，究其設施不在人下，自不應無故求退。倘弟仍任兵事，兄更不必言退，兩年內當有定局，宜姑待之。

弟來此數月，因案屢有論劾（湘藩、北提、將軍，昨又劾荊州府及州縣九人），仇怨或增，此亦不放廚刀之病。無如何也，殊益悚懼。眉生見面，米湯并不甚濃，可見傳言失實。

三姐本女士之杰者，必能治家，吾十年前已心許。諸女夫分，皆不能及七女夫婦。初三抵鄂署，女病狼狽，延醫速治。經此磨折，亦稍明達，但日后竟無歸著。我□不閱遑恤，其后在家過一日是一日而已。弟婦病已愈。春帆乃致，完婚尚未提及。前瀕行，弟曾向言，一二年內可早辦，渠亦謂然。署內上下均平，余容續布。奉叩兄嫂近好，諸侄女均問。鴻謹上。

釋讀與評點

私議餉事與人事

李鴻章寫這封信的時候，他正在湖廣總督任上履職。

信中首先是就協撥“甘餉”一事陳說看法。所謂“甘餉”，當時主要是指西北陜甘一帶軍務所需要的餉項。這里屬貧瘠之區，本地財政緊張，而軍需浩繁，有賴各省協撥，甚至不斷增加數額。當然，源處主要是靠南方較為富裕的省份，像閩浙、兩江、湖廣地區。即使這些區域，一則因為本省區各項所需頗多，財政亦不多么寬裕；二則當政者難免有“本位主義”的算計，千方百計地盡量減少對外支應。所以，清廷的分配的協撥數額，很難真正落實，大打折扣是為常情，清廷也無可奈何。李鴻章此信中所說“甘餉盡力籌解，部中亦是官樣文字”云云，實際就反映了這種情況。他還言及相關一些具體事例，從中更可見官員們的應付手段和心術、花樣。譬如說到皖省“勉遵”，是“竹莊借以討好，萬做不下。西林到任，恐不能行”。“竹莊”是曾署理該省巡撫的吳坤修（字竹莊），他是江西籍的湘軍將領出身，正在仕途上用心，自然要“討好”清廷；“西林”是滿洲正紅旗人英翰（字西林），他為安徽巡撫，前回旗葬親丁憂（故由吳坤修署理），剛回任理政。字穀山的馬新貽，這時是在兩江總督任上，此前他曾任閩浙總督，自上年來兩江是接替調任直隸總督的曾國藩。還需要交代，當時是由湘系大員左宗棠主持陜甘軍政，李鴻章與其人素存嫌隙，成見難消，并不看好左氏，故信中有言：“左軍已進邠、涇，甘事著手即無中止，不鬧出大亂必不易帥。若就伊營光景氣機論，似非平賊之兆，此真有天意也。”這就很能說明問題。

其實，何止“甘餉”之事，在晚清，外有列強不斷發動侵略戰爭，內則常有民眾的武裝反清斗爭，戰事常有，餉需額巨。而在愈發國弱民窮的境況下，財力基礎本來就很薄弱，再加自湘、淮集團的強勢督撫崛起后，形成所謂“內輕外重”的局面，財權“下移”，特別是為強勢督撫控制的情形突出，這樣地方與中央在“餉事”上的斗法頗顯尖銳而又微妙。一般來看，地方上對中央的協撥指令，并不公然強硬對抗，而討價還價、敷衍搪塞、消極拖延、能少便少的情況卻是常態，到頭來，十之未必能應二三。由李鴻章此信中說到的情況，也可見知一二。

受命赴川查辦該省總督吳棠（信文中的“仲仙”）被劾案，是李鴻章此信所涉及的又一要事。看來，寫信人“保密意識”尚可，雖說事情告知了同為疆吏大員的哥哥，但特囑因為是“密寄”（由軍機處密轉而有別于由內閣明發的上諭）而不要宣播。涉案的吳棠是安徽盱眙（今屬江蘇）人，與李鴻章為同省籍，所以諭旨中對李作有“雖系同鄉，不準稍涉徇隱，自干咎戾”的事先告誡。而李鴻章在對哥哥透底“將來只有據實具復”的同時，也有一個預判，說吳棠“小出入處或所不免”，似不至像被參劾的情節那樣嚴重。這是否也有先入為主的成分呢？不過，從看到的他前往查辦（是帶印出行，湖廣總督未另行委署）后復奏（是在十月初）的內容，參劾是基本失實。譬如說，參劾說吳棠家眷赴川（吳棠本人由京抵任，家眷自揚州另行）時，用夫3000余名，轎100余頂，一路上任情需索；而李鴻章查報，其隨行親丁仆從共50余人，用大轎24乘，小轎27乘，連挑抬夫共雇用580余名，這均自行付費，只是沿途過嶺，使用由州縣加備的纖夫170余名，過境亦無擾索情事。參劾說云南巡撫岑毓英數月間差官入川七八次，每次必有饋貽，為數甚巨；李鴻章查報，是岑毓英派人來川催餉，共有三次，所送用今天的話說只是些“土特產”之類的小禮品，這為“例所不禁，亦禮所常有”；參劾說吳棠到任時收受各屬禮規十余萬，以及有賣官賣差等情；李鴻章查報實際亦無其事。如此等等。在其復奏最后，李鴻章這樣總結：“詳查事實，密察輿論，該督被參各款，毫無證據，斷不敢徇隱，自甘疚戾，亦不敢誤信謠言，紊亂是非。”即使真的如此吧，僅從當時吳棠家眷出行這一事看，動靜豈不已是夠大的嗎？在“難于上青天”的蜀道上，她們此行雖未必輕松，但一定說得上排場。

更值得注意的是，李鴻章寫給哥哥的這封信中，明言對吳棠的參劾，是“必有人想奪此席（指四川總督官位），媒孽而成”，這也反映出當時官場上明爭暗斗的嚴重弊端。再聯系李鴻章此信中說到的，疆吏“近多習疲軟一派，內意亦愿用圓滑一流，若有大事恐撐持不住”，更可見吏治的弊情。李鴻章勸哥哥“不應無故求退”，說到他們兄弟的權位雖為人忌，而自信“設施不在人下”，意思是還得在職堅持，應該說，這并非全是貪權戀位，實有些“當仁不讓”的勁兒。李鴻章也確實敢作敢為，按他所說，幾個月里就參劾了湖南布政使、湖北提督、荊州將軍及府、縣官多人，當是想革除庸劣，改善吏治，盡管表示自己對此“不放廚刀”的做法也不免“悚懼”。而隨后所言“眉生見面，米湯并不甚濃，可見傳言失實”一語，只知道“眉生”是川籍人士李鴻裔字，“濃米湯”是湖南方言“好話、奉承話”的意思，而“米湯并不甚濃”，意則似為未過度奉承，那失實的“傳言”何指，不得其詳。

至于此信中的家事內容，無甚緊要者，只是所說經世侄兒“科甲可望，但無用耳”的話，值得注意。在科甲對絕多讀書人及其家庭依然是趨之若鶩一途的當年，李鴻章能有“無用”之判，識見上得說超乎尋常，這與他熱衷洋務、明了時勢分不開。當然，其家弟子也并未能全然舍棄于此途上嘗試，傳統的裹挾力量對他們來說也是難以完全擺脫的。也許，只要不再陷入“迷狂”或靠特權舞弊贏取，就已說得上難能可貴了。

注釋

[1]疑當為“經世”，李鴻章四弟李蘊章長子