搞關系產生的骯臟感

亞當·魯本的第二個兒子出生時，他的妻子在臉書上發布了一張照片，照片中是一個戴著白色嬰兒帽的十分可愛的新生兒。評論區內充滿了祝賀之詞，但有一條評論特別礙眼：“哈哈，這只小兔崽子。”這本是一個美好的時刻，但這條來自陌生人的評論減少了兒子降生帶來的喜悅。魯本不禁問自己：“我到底為什么要接受一個素未謀面的人的好友請求，致使這個家伙能惡意評論我妻子發的照片？”

“有一個詞揭曉了這個問題的答案，而且它也是很多人一直告訴我們要做到的，但說出這個詞讓我更像是一位冷酷無情的野心家。這個詞就是搞關系。”42

“我討厭搞關系的概念，就是覺得惡心。你與陌生人閑聊，巧妙地炫耀自己，還不能太過明顯。‘我很厲害，’你跟他們說，‘不過，你知道，我不是那種會吹自己很厲害的人。’”他繼續講，“你‘聯系’那些你不感興趣的人。你在‘建立關系’，而實際上你對此并不感興趣。你就像杰克羅素短腿狗一樣練習怎么好好握手。”

魯本并非個例。管理學教授本·本紹和他的同事們開展了一項研究，實驗對象是數十名剛剛晉升的審計師和咨詢師等職業人士。該研究發現，對于運用策略思維處理社會關系的方式，持曖昧態度和完全反對態度的人占 2/3。43根據實驗結果，他們將這些人分為三類：忠實型選手（35%）、選擇型選手（46%）和對搞關系持懷疑態度（好聽點兒說）的純粹主義者（19%）。一位純粹主義者表達了反對立場，并講述了他間接失去的一段關系：“他是我的一個合作伙伴，對我來說當然很重要。但我認為人際網不需要人為干預，而是自然而然形成的，所以我沒有真的努力留下他。”44

在講授MBA（工商管理碩士）課程和高管課時，我發現只要一提到人際網，有一些學生就聽不下去了。約 1/3 的學生明顯感覺渾身不自在，他們環抱雙臂，轉移視線，翻動書本。人們只是不愿以一種帶有功利的方式來思考他們生活中遇到的人。

請花點兒時間考慮以下問題：你認為，你的關系對你的個人幸福有多重要？對你的事業成功又有多重要？現在請反思你花了多少時間來有目的地發展和維護你的關系。大多數人都沒能把兩者有機地結合起來。

造成這種結果的理由之一是他們覺得時間不夠用。關系通常不會立即帶來回報，它是一種長期投資，短期內很容易被忽視。當你要一邊做飯一邊照顧圍欄里的嬰兒時，當你埋頭于一項大型工作方案時，當你從待辦列表中終于勾掉持續了幾個月的事項時，你也許很難拿起電話，打給那些你早就該聯系的老朋友。你會說：“打，這周末再打。”

還有一個理由是，人們經常將有目的地維持關系與魯本所說的那種“交際”相混淆。他們覺得自己不具備建立人際網所需的技能、性格或魅力。對某些人來說，連人際網這個詞都讓他們反胃。

當然，這是有道理的。我們與家人、朋友、導師、同事之間的關系，都是親密的個人關系。它們是無價的，不該被策略化或商品化。從道德上，功利地處理關系令人感到不安。

然而，并非所有帶有目的的追求都讓我們感到不適。對浪漫愛情的追求一直是人類最愛的情節之一，一次偶然的邂逅似乎也不太會讓我們覺得困擾。所以讓人覺得尤其虛情假意的，其實是交際的思考方式。

看一看下列單詞并填空：w _ s h、s h _ _ e r和s _ _ p。如果你喜歡付出，而且沒被領英的好友請求騷擾過，你就可能會填出wish（希望）、sharer（分享者）和step（腳步）。蒂齊亞納·卡夏羅、弗朗西斯卡·吉諾和瑪麗亞姆·柯查基的研究另辟蹊徑，他們發現了一種特別的互動方式——面向職業的工具性交往，這可能會讓你產生不同看法。45

在實驗室里進行的一項受控實驗中，研究人員讓參與者回憶并寫下他們的一段經歷，他們要么有過面向職業的自發性交往（比如一場婚禮上碰巧有人提供了一個工作機會），要么有過面向職業的工具性交往（比如帶有明確的目的去參加派對，試圖尋求職業上的幫助）。不同于wish、sharer和step等日常用詞，工具性交往參與者填出了wash（清洗）、shower（淋浴）和soap（肥皂）等浴室用詞，其可能性是自發性交往參與者填出這些詞匯的兩倍。

在第二項實驗中，研究人員要求參與者（包括自發性交往參與者和工具性交往參與者）思考相同的場景，然后對一組浴室用品（如肥皂和牙膏）和日常用品（如便利貼和果汁）的期望度進行評價。你猜對了——相較于自發性交往的參與者，工具性交往的參與者更看重浴室用品的價值。

當感到自己心思功利時，我們就覺得有必要洗去自己的罪惡。我們與他人的關系是神圣的，而潛意識里，有目的地從關系中獲取利益的想法將我們帶入了金錢和禁忌的領域，因此我們會心生厭惡并抽身遠離。盡管你對這件事無所謂，但正和你交談的很多人可能并不這么想。