我們的人際網(wǎng)規(guī)模

雖說有少數(shù)杰出人物擁有著成千上萬的人脈，但實際上我們大多數(shù)人的人際網(wǎng)更接近人類的正常規(guī)模。事實上，我們?nèi)穗H網(wǎng)的大小——從我們有多少親密好友到我們要給多少人發(fā)送節(jié)日賀卡——很大程度上符合一個相對可預(yù)知的規(guī)律。

用來衡量人際網(wǎng)規(guī)模的最著名的數(shù)字叫作鄧巴數(shù)，它的值是150。這個神奇數(shù)字是我們能夠維持穩(wěn)定聯(lián)系的人數(shù)。8或者如鄧巴所說：“如果你在酒吧里碰巧遇見一群人，那么即使你不請自來，和他們坐在一起喝酒也不會尷尬。”鄧巴數(shù)就是這群人的人數(shù)。

這個以人類學(xué)家羅賓·鄧巴的名字命名的數(shù)字，是在不經(jīng)意間被發(fā)現(xiàn)的。20 世紀 80年代，靈長類動物學(xué)家對社會腦假說產(chǎn)生了廣泛的興趣。支持這一假說的觀點是，靈長類動物的大腦之所以進化，可能是為了滿足社交需要，而非擴張領(lǐng)地等環(huán)境需要。而支持這一觀點的依據(jù)是，靈長類動物社群的大小是與其大腦的大小強相關(guān)的。更具體地講，其與一個比值強相關(guān)，這個值等于大腦的新皮質(zhì)面積與大腦其余部分面積之比。

對于長臂猿，該比值約為 2∶1，它們的社群規(guī)模為 15 只左右；對于黑猩猩，該比值更大，為 3∶1，鄧巴認為它們的社群規(guī)模為 65 只。研究人員從而得出結(jié)論，靈長類動物的大腦進化可能是為了更好地應(yīng)對社交的復(fù)雜性。在研究靈長類動物的梳毛習(xí)慣的時候，鄧巴意識到他的團隊也有關(guān)于人類的數(shù)據(jù)。有了這些數(shù)據(jù)，他應(yīng)該就能夠通過人類的新皮質(zhì)比值來估測人類群體的平均規(guī)模。對于人類，該比值為 4∶1。鄧巴計算并預(yù)測出，人類社會群體的平均規(guī)模應(yīng)為 150 人。9

鄧巴傾其一生探索這個數(shù)字的界限——它到底意味著什么，社交媒體是否改變了它。鄧巴給出的“數(shù)字”范圍實際上為100~200，這個數(shù)字區(qū)間無論在哪個時代都具有意義。10現(xiàn)代游牧民族，從博茨瓦納的昆申人到印度尼西亞的魯胡阿·努阿盧人，其村莊里的平均群體人口數(shù)為 148.4。在新石器時代，美索不達米亞村莊的人口大致相同，為 150~200 人。無論是 16世紀的西班牙還是 20 世紀的美國，每支陸軍連都有大約 150 名士兵。

令人驚訝的是，科技和社交媒體幾乎沒有改變這一基礎(chǔ)數(shù)字。雖然臉書上的每個用戶平均有幾百個好友，但一項針對臉書的大規(guī)模研究發(fā)現(xiàn)，只有不到 5%的用戶通過該平臺聯(lián)系過 100 人以上。11與此相似，一項針對 170 萬名推特用戶的研究發(fā)現(xiàn)，每名用戶維持著 100~200 段穩(wěn)定關(guān)系。12他們在社交媒體上花費的時間越多，線上的人際網(wǎng)就變得越大，但他們線下的人際網(wǎng)沒有因此變大；13從情感上，他們也不覺得和自己線上人際網(wǎng)里的人更親近。社交媒體并沒有幫我們結(jié)交更多好友，也沒有讓彼此更親密，它只是讓我們從最外層片面地了解到老朋友的一些情況。它已經(jīng)成為我們的洛克菲勒名片盒。

你的人際網(wǎng)可以用層層嵌套的同心圓描繪出來。14當你隨著同心圓向外層移動時，你的情緒強度會逐漸降低。經(jīng)過幾十年的研究，鄧巴和他的同事們揭曉了規(guī)律：我們社交圈的規(guī)模大概以3為倍數(shù)逐層向外擴張。15

同心圓的最內(nèi)層，代表了我們在遇到嚴重的情感問題和經(jīng)濟問題時會去求助的人，一般為 2~5 個人。與之緊挨的下一層，鄧巴稱之為共情圈，由情感上親近的 15 個人組成，我們通常每個月都會和他們聯(lián)系。接下來的一層，代表了你的 50 個親密朋友，你很樂于邀請他們?nèi)コ詿荆幢貢蛩麄兺嘎赌銉?nèi)心深處的秘密。在此之外的一層，出現(xiàn)了最著名的鄧巴數(shù)——150，即我們的普通朋友或穩(wěn)定聯(lián)系人，互惠和責(zé)任到此為止。

用鄧巴數(shù)乘以 3，就得到了我們的熟人規(guī)模，通常為450~600 人，我們在過去幾年里見過這些人但不怎么聯(lián)系。最外層邊緣代表了僅與我們有一面之緣的人，大約為 1 500 人。

社交媒體恰恰是在人際網(wǎng)的這些外層邊緣發(fā)揮了作用。它可以讓你知道你大學(xué)室友的高中好友在周末做了什么，它可以讓你聯(lián)絡(luò)到派對中一位健談的藥劑師。但你幾乎不會去接觸他們中的任何人。

雖然每個人建立和維持人際關(guān)系的本事都差不多，但是人們常常把不同的精力投入社會關(guān)系的不同層次中去。把我們的社會關(guān)系看作某種形式的社會資本，在這方面很有幫助。因為它提醒我們，關(guān)系是需要投資的，需要在成本和收益之間加以權(quán)衡。正如鄧巴所說：“你擁有的社會資本總額是相當固定的……這涉及時間投入。隨著你與人們建立的聯(lián)系越來越多，把固定的社會資本總額分攤過后，每一份上的社會資本將會變得越來越少。”16

我們的人際網(wǎng)規(guī)模有這樣的局限性，某種程度上是因為我們的認知能力和情感能力是有限的。此外還有時間因素，我們花在人際關(guān)系上的時間也是有限的。當你在位于同心圓最內(nèi)層的關(guān)系上投入的時間越多，你和普通朋友在一起的時間就越少；如果你花大量時間與熟人見面，你就很難建立一個關(guān)系密切的共情圈。

我們很多人都感覺活在一個時光飛逝的年代。大多數(shù)成年人每天花在社交上的時間不足 40 分鐘——在過去的 10年里，這個數(shù)字下降了 10%。17普通人每天在志愿服務(wù)、宗教和公民參與活動上多花的 18 分鐘（包括路上的時間），并不能以時間的形式造福于社交圈。如今，我們花在關(guān)系上的時間似乎比上一輩更少。

當然，通過投入更多的時間和精力，你也有可能讓你的人際網(wǎng)擴大甚至超越鄧巴數(shù)的上限，戴維·洛克菲勒正是這么做的。但我們愿意投入如此多的時間嗎？

為了幫助你理解中介式、召集式或擴張式人際網(wǎng)——或它們的混合——是否適合你，我們有必要探討一下重要的時間和認知約束之間的權(quán)衡。擴張者、中介者和召集者均以不同手段，應(yīng)對時間、人性和情感帶來的約束和限制。有些時候，這可能是有意識的選擇；而在其他時候，這可能根本不像是選擇。通過詳細研究這些權(quán)衡及其后果，我們可以理解一個人如何成為或可能成為一個中介者、召集者、擴張者，或他們的混合體。