楊林榮

一、案情簡介

2012年3月，椰樹旅行社（以下簡稱椰樹公司）與金聯房地產開發公司（以下簡稱金聯公司）合作開發“西銀大廈”房地產項目。5月，兩公司與深圳國平投資有限公司（以下簡稱國平公司）簽訂《項目合作協議書》，約定：三方共同合作開發“西銀大廈”項目，三方的投資比例為：國平公司50%，椰樹公司占45%，金聯公司占5%，金聯公司負責辦理項目的一切手續，三方按實際投資比例分配權益，利潤以貨幣方式分成。經過一段時間的工作之后，三方又簽訂了一份《補充協議》，約定：“西銀大廈”前期的投入（包括安置補償費、方案設計費、拆遷費和前期工作費等），總額為4900萬元，國平公司在協議簽訂3天之內支付1000萬元，取得開工許可證后5日內，再支付2000萬元，椰樹公司退出該項目，并放棄45%股權后，國平公司再支付1400萬元，在金聯公司退出該項目，并放棄5%的股權后，國平公司向其支付500萬元。后來，國平公司未直接付過任何款項。2012年4月，國平公司與中國黑色金屬材料總公司（以下簡稱中黑公司）簽訂《借款合同》，約定：國平公司將“西銀大廈”中的部分房產抵押給中黑公司，中黑公司借給國平公司3000萬元。后中黑公司從2012年4月至2013年1月分9次將2710萬元轉至金聯公司的賬戶。2013年5月，金聯公司在未征得國平公司和椰樹公司同意的情況下，與北京西銀房地產開發有限公司（以下簡稱西銀公司）合作（項目轉到西銀公司），于2014年7月，建起了“西銀大廈”。國平公司要求支付自己相應的權益未得到應允，后國平公司向法院提起一般所有權及與所有權相關權利訴訟，將椰樹公司、金聯公司、西銀公司一起列為被告，要求三公司按協議約定確認其在“西銀大廈”中35.45%的所有權。

本案經審理能確認的事實如下：

（1）國平公司、椰樹公司、金聯公司簽訂過三方協議，約定了共同投資建設“西銀大廈”項目。

（2）國平公司、椰樹公司、金聯公司簽訂過《補充協議》，約定了國平公司支付相應的款項后，椰樹公司和金聯公司退出項目的建設。

（3）國平公司與中黑公司簽訂《借款合同》，國平公司將“西銀大廈”中部分房產押給中黑公司，中黑公司借給國平公司3000萬元，合同中未約定該款項的支付方式，也未有該款項應轉給金聯公司的約定，因當時項目尚未動工，所押房產也沒有作抵押登記。

（4）中黑公司向金聯公司轉款2710萬元，中黑公司未向國平公司轉過款。

（5）金聯公司與西銀公司共同出資建設了“西銀大廈”，金聯公司為西銀公司的股東。

（6）“西銀大廈”的房產以每平方米2.5萬元的價格出售。

二、爭議焦點

西銀公司作為被告找到律師時，是在一審判決下發之后，一審判決的結果是：基于國平公司借中黑公司之款為“西銀大廈”項目投入了資金，國平公司非依法定程序，不可能成為西銀公司的股東，但現大廈已實際銷售，應以現金方式折算國平公司的權益，由椰樹公司、金聯公司和西銀公司予以補償，判決由上述三個公司支付國平公司投資權益8000萬元。

律師在二審時的代理思路如下：

（1）在上訴時提出國平公司沒有主張權利的主體資格，國平公司既不是西銀公司的股東，也不是公司的債權人，主張西銀公司的股權無法律依據和事實依據。

（2）國平公司在西銀公司建設“西銀大廈”時，未向該項目的建設投過一分錢。

（3）一審法院的判決超出了訴訟請求的范圍，國平公司起訴時主張的是確認股權的比例，而一審法院卻判決三公司向其支付金錢上的權益是錯誤的。

（4）本案中，國平公司要主張自己享有“西銀大廈”中的權益，應當首先證明其對“西銀大廈”投入了資金，但其只能提供中黑公司向金聯公司轉款的憑證，恰恰缺少一個能將兩個事實聯系起來的關鍵紐帶，其與中黑公司的借款合同中未約定此款項為建設“西銀大廈”所借，也未在與金聯公司、椰樹公司的協議中約定，其應支付的前期費用，由中黑公司代為支付。因此，國平公司無法直接證明中黑公司向金聯公司的轉款即為其對“西銀大廈”的投資，也就無法證明自己在“西銀大廈”的建設中投入過資金。

（5）提供所有的賣房合同和借款欠款證據（包括一些法院生效判決），證實“西銀大廈”房產均已售完，但由于國平公司未按約定時間全額支付前期費用，迫于項目建設周期，西銀公司不得不在外拆借利息很高的款項進行建設，這使得前期借款利息及一些合同違約所支付的違約金超高，“西銀大廈”不但沒有利潤，現還對外欠款達1000多萬元，國平公司如果主張其股權，應當承擔相應的還款責任。

二審法院支持了律師的上述意見，認為：國平公司、椰樹公司和金聯公司簽訂的三方協議，雖然簽訂，但并未實際履行，后金聯公司和西銀公司，以西銀公司為建設單位建起了“西銀大廈”，國平公司并未實際參與到“西銀大廈”的管理和建設中，無權主張相關權益，判決撤銷一審判決，改判駁回國平公司一審時的訴訟請求，案件訴訟費由國平公司負擔。

三、律師說法

本案主要涉及公司法、合同法和民事訴訟法。

公司法第3條規定，有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。本案中，國平公司未向西銀公司認繳過出資，并非西銀公司的股東，無權主張股東權益。

合同法第60條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中三個公司簽訂了三方協議和《補充協議》，但并未按協議實際履行過。

民事訴訟法第64條規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，國平公司沒有提供證明公司向“西銀大廈”項目投資的證據，因此其提出的主張無法得到法院的支持。

本案勝訴的原因在于二審時律師抓住了案件的核心問題：如果國平公司主張權益，其應當首先證明自己的投入，而國平公司恰恰沒有直接證據證明其對項目的投入，其與中黑公司簽訂《借款合同》，中黑公司轉入金聯公司相關款項一事，只能作為中黑公司對金聯公司的債權另行主張，而無法將此款項直接認定為對項目的投入。

結合本案，公司應注意以下問題：不管是房地產公司，還是其他公司，在公司成立時或者是在公司運營過程中，均不可避免地要面臨外部的投資或對外投資；不論是哪種方式的投資，均應請專業律師把關，與關聯方簽訂合同，詳細地約定款項的性質、用途、支付方式及收益的比例和支付方式等，從而保護自己的合法權益，避免造成損失和發生糾紛。

律師介紹·楊林榮

楊林榮，執業證號：11101200311252098，山東人。1996年煙臺大學法律系畢業；2003年中國政法大學法律系取得法學學士學位。

2001年，在北京市大正——國都律師事務所擔任律師；2008年，擔任北京博圣律師事務所合伙人；現為中華楊氏律師聯誼會（律師聯盟）副秘書長。從事律師工作已有15年。2008年獲得北京市律師行業奧運工作貢獻獎。

楊林榮律師代理的部分成功案件主要包括：

（1）歌唱家郭頌（被訴）關于《烏蘇里船歌》著作權糾紛案件，判決結果是：駁回對方的訴訟請求（勝訴）。

（2）曾為歌唱家王昆老師（已故）的文化公司擔任常年法律顧問。

（3）為演員王姬民間借貸案件提供法律服務。

（4）為相聲演員郭德綱提供法律服務。

（5）北京恒遠房地產開發公司股權糾紛案件，幫助該公司以368萬元取得17幢別墅的所有權。

（6）王某某遺產繼承案件，幫助王某某在無遺囑的情況下繼承了其叔叔的一處房產。

（7）電影學院清潔工死亡案（當時社會上影響很大），作為貢某某的律師，通過收集證據和進行法律論證，最終使貢某某免予起訴。

（8）郭某某故意傷害案，作為郭某某的律師，以正當防衛為由進行辯護，最終使郭某某無罪釋放。

（9）范某某詐騙案（涉案金額為人民幣150萬元），幫助范某某變更罪名為冒充軍人招搖撞騙罪，最終判決有期徒刑2年10個月。

（10）北京西銀房地產開發公司股權糾紛案一審敗訴后，幫助該公司在二審時改判駁回對方的全部訴訟請求，避免了該公司向對方支付人民幣8000多萬元股權折價款。

（11）北京城建鍋爐管道有限公司訴北京自來水公司建筑工程合同糾紛案，為城建鍋爐管道公司追討回自來水公司多年所欠工程款160萬元。

（12）保定華夏房地產有限公司訴吳某某房屋所有權確權案件，為華夏公司追回多年不能確權的價值上億的北京四合院的房屋所有權。

15年的律師工作，楊林榮律師積累了豐富的訴訟經驗，主要擅長民商法、公司法務、民事合同等法律事務，對各類合同的相關法律法規有著深刻的理解，對合同的實際擬定和實踐應用等具體問題，對公司的法律事務、應規避的法律問題等均有著非常豐富的經驗。在15年的職業生涯中辦理的民事案件高達300多件，有著非常成功的辦案技巧。

在工作中，秉承“誠信”“敬業”“正義”之宗旨，最大限度地維護委托人的合法權益，從事律師工作期間，先后擔任多家大型、中型及新興企業法律顧問，代理過多位演藝名人的刑事、民事案件，成功地承辦過房地產、合同、婚姻家庭、繼承等民事案件和經濟類刑事案件，在上述領域積累了大量的辦案經驗，總能從不同的角度，通過不同的戰術，達到勝訴的目的。

楊林榮律師的辦案特點：敏銳洞察、理性分析、深入思維、技巧獨到。

聯系電話：13911043905

電子郵箱：1014340065@qq.com

聯系地址：北京市東城區安定門外大街華府景宛C座403

郵政編碼：100102