五《呂氏春秋》及其思維特征

《呂氏春秋》就是這樣一部有代表性的古代文獻。一方面，它不是一家一派之說，而是由呂不韋主持，眾多門客士人集體編撰而成，是包括了道家、儒家、墨家、法家、陰陽家、兵家等諸多學派思想的一部晚周著作。《呂氏春秋》可能是先秦文獻中唯一可以知道確切著述年代的書，雖然有秦滅東周之后的第八年和秦王政即位之后的第八年之爭，但兩說也僅僅相差兩三年的時間。然而我們知道，思維問題具有較強的穩定性和守常性，因此可以說，它在內容上網羅萬有、兼綜百家，基本可以反映出公元前240年左右人們在思維實踐上所達到的高度和那個時代人們思維的主要特征。另一方面，《呂氏春秋》在語言表述上趨向于更加精致和精煉，我們將《呂氏春秋》中的文字內容與它借鑒過的或對它產生了明顯影響的先秦各派典籍中的文字內容作一對比，就會發現，《呂氏春秋》不是對之前典籍內容的簡單摘錄或摘抄，而是經過了其編撰者的深加工的結果。呂不韋“一字千金”雖然稍嫌過激，但也的確可以從側面反映出它的語言表述之“精”。東漢高誘說《呂氏春秋》“大出諸子之右”[5]，近人許維遹說其“總晚周諸子之精英，薈先秦百家之眇義”[6]，筆者認為都是非常確當的評價。因此，對這樣一部語言表述精當的文獻進行考察，一定能夠更加精準地把握那個時代的思維方式等重大問題。更為可貴的是，《呂氏春秋》不僅在思維實踐上極其適合充當分析古代中國思維問題的對象，在思維理論上，它也有許多重要的貢獻。如它所講到的別類問題，以及“類同相召”“類固不必可推知”等思維方法、思維原則和思維規律問題，都在中國邏輯思維史上占有一席之地。綜上所述，選擇《呂氏春秋》一書，來考察和透視古代中國的思維問題，應是一件可行的事情。

具體到《呂氏春秋》中的類思維問題，其表現出兩個特點：第一，其分類思維總體上呈現出一種既重自然知識領域的分類又重社會歷史領域的分類的特征。與《呂氏春秋》之前的《山海經》《尚書·禹貢》《管子·地員》《爾雅》等文獻中的分類思維和《呂氏春秋》之后的《黃帝內經》《淮南子》《春秋繁露》中的分類思維比較可知，《呂氏春秋》大體處于分類思維發展史中從偏重自然知識領域的分類到偏重社會歷史領域的分類的過渡階段，因而表現出兼容并蓄的特征。第二，與分類思維相較，不論是從數量上還是對后世的影響上，《呂氏春秋》中的比類（比附）思維都稍多和更加重要，可以說，比類（比附）思維是《呂氏春秋》類思維的主導思維形態。一方面，這與中國類思維發展史的發展進程相符合。及至春秋戰國以降，分類思維的發展日益衰落，僅僅表現為一種隱性的存在，而比類思維則獲得了大發展，并對后世產生了深遠影響。另一方面，這與古代中國思維形態和思維方式中“重比類”的特質相一致。可以說，宏觀層面上的傳統思維方式“重比類”的特質對于《呂氏春秋》主導思維形態問題的探討具有重要的啟示意義，而通過考察，筆者確定了《呂氏春秋》主導思維方式是比類（比附）思維，這又從微觀的視角成為傳統思維方式具有“重比類”特質的重要支撐和有力證明，這也是本書的主要價值之所在。