7.直覺主義

我將以一種比慣常更一般的方式來考察直覺主義，即把它作為一種含有不能再追溯的最初原則的理論，那些最初原則是必須通過詢問我們自己來得到我們所認(rèn)為的公正衡量的。一旦我們達(dá)到某種一般原則的水平，直覺主義者就堅持認(rèn)為不再有任何更高的建設(shè)性標(biāo)準(zhǔn)可用來恰當(dāng)?shù)睾饬扛鞣N沖突的正義原則。當(dāng)?shù)赖率聦嵉膹?fù)雜性要求一系列明確的原則時，卻沒有任何單獨的標(biāo)準(zhǔn)來解釋或者衡量它們。這樣，直覺主義理論就有兩個特征：首先，它們是由一批最初原則構(gòu)成的，這些最初原則可能是沖突的，在某些特殊情況下給出相反的指示；其次，它們不包括任何可以衡量那些原則的明確方法和更優(yōu)先的規(guī)則，我們只是靠直覺，靠那種在我們看來是最接近正確的東西來決定衡量。即便有什么優(yōu)先的規(guī)則，它們也被認(rèn)為多少是瑣碎的，不會在達(dá)到判斷時有實質(zhì)性的幫助。^[18]

通常與直覺主義聯(lián)系的還有一些別的不同論點，例如：認(rèn)為正當(dāng)與善的概念是不可分析的，恰當(dāng)概括的道德原則表達(dá)了合法的道德要求的自明命題等等。但我將把這些擱置不論。這些只有認(rèn)識論特征的觀點并不是我所理解的直覺主義的一個必要組成部分。也許我最好還是在一種廣義多元論的意義上談?wù)撝庇X主義。一種不要求我們靠直覺來衡量其原則的正義觀也能是多元論的。它可能包含必要的優(yōu)先規(guī)則。為了強調(diào)在衡量原則中對我們所考慮的判斷的直接訴諸，以這種較一般的方式考慮直覺主義看來是適當(dāng)?shù)摹Ｖ劣谶@樣一種觀點在通往哲學(xué)認(rèn)識論問題的道路上走得多遠(yuǎn)，則是另外一個問題。

如此理解的話，就有許多種直覺主義。不僅包括我們?nèi)粘Ｉ钪械闹庇X性概念，也許還包括大多數(shù)哲學(xué)理論。區(qū)別各種直覺主義觀點的一個辦法是根據(jù)它們的原則的一般性程度。常識性的直覺主義采取一組相當(dāng)專門的準(zhǔn)則形式，每一組都適用于一種特殊的正義問題。有的適用于公平工資的問題，有的適用于征稅的問題，還有的適用于刑罰的問題等等。比方說，在形成公平工資的概念中，我們要平衡那些多少有些沖突的標(biāo)準(zhǔn)——例如技術(shù)、訓(xùn)練、表現(xiàn)、職責(zé)、工作的危險方面的要求，還要考慮到需要的要求。大概沒有人會僅僅根據(jù)這些準(zhǔn)則中的一個行事，而是必須在這些準(zhǔn)則之間做出某種平衡。現(xiàn)有制度的工資改革實際上也就代表著對這些要求的一種特定衡量。然而，這種衡量一般都受到不同社會利益的各種要求的影響，也受到相對的權(quán)勢地位的影響。因此，它可能不符合任何一個人所持的公平工資的觀念。這很可能是真實的，因為，利益不同的個人很容易強調(diào)那些促進(jìn)他們利益的標(biāo)準(zhǔn)。那些較有技術(shù)和受過教育的人趨向于強調(diào)技術(shù)和訓(xùn)練方面的要求，而那些缺少這些優(yōu)勢的人們則強調(diào)需要的要求。而且不僅我們自己的處境在影響著我們的日常正義觀，這種正義觀也帶有風(fēng)俗和時尚的色彩。我們要依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷這風(fēng)俗本身的正義性和這些時尚的合法性呢？為了達(dá)到某種理解和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使這種標(biāo)準(zhǔn)超越于對利益競爭的僅僅事實的解決和對現(xiàn)存風(fēng)俗與特定愿望的依賴，有必要尋求一種衡量這些準(zhǔn)則、或至少把它們限制在一個較小范圍內(nèi)的較一般的理論結(jié)構(gòu)。

這樣，我們就可參照社會政策的某些目的來考慮正義問題。但這種辦法看來還要依靠直覺，因為它一般是采取平衡不同的經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)的形式。例如，假如分配效益、充分就業(yè)、較大國家收入及其比較平等的分配被接受為社會目標(biāo)，那么，如果這些目標(biāo)和現(xiàn)有制度體制都是重要的，人們就會強調(diào)公平的工資和公正的稅收等等準(zhǔn)則的重要意義。為了達(dá)到較大的效益和公平，我們可能遵循一種在工資政策上強調(diào)技術(shù)和表現(xiàn)的策略，而用另一種方式（也許是福利救濟(jì)）來處理生活需要問題。對社會目標(biāo)的一種直覺，為解決參照收稅來決定公平工資是否合理的問題提供了一個基礎(chǔ)。我們?nèi)绾魏饬恳唤M準(zhǔn)則，要根據(jù)我們衡量另一組準(zhǔn)則的情況來調(diào)整。這樣我們就把某種連貫性引入了我們的正義判斷，我們就從現(xiàn)實中較狹窄的利益調(diào)和達(dá)到了一種較寬廣的觀點。當(dāng)然，我們在衡量策略本身的較高層次的目的中還是要訴諸直覺，對它們的不同衡量不是因為任何瑣碎的手段差異，而是常常來自各種深刻對立的政治信念。

哲學(xué)觀念的原則是最有普遍性的原則。它們不僅打算解釋社會策略的目的，而且應(yīng)根據(jù)對這些原則的強調(diào)來相應(yīng)地決定這些目的的平衡。為明白起見，讓我們討論一種基于總和—劃分的二分法（aggregative-distributive dichotomy）的相當(dāng)簡單且為人熟悉的觀念，它有兩個原則：首先，社會的基本結(jié)構(gòu)要設(shè)計得在保證滿足的最大凈余額的意義上產(chǎn)生最大善；其次是要平等地分配滿足。當(dāng)然，兩個原則都有其他的相同附款。第一個原則，功利的原則，在這種情況下是作為效率標(biāo)準(zhǔn)活動的，它督促我們盡可能創(chuàng)造最大的總額（假定其他情況都相同）；而第二個原則則是作為一種正義標(biāo)準(zhǔn)而活動的，它限制對福利總額的追求，使利益分配趨于平等。

這個觀點是直覺主義的，因為沒有提供任何更優(yōu)先的規(guī)則來決定這兩個原則如何互相平衡。因此，對這些原則的接受容有非常不同的權(quán)衡。無疑；提出大多數(shù)人實際上會怎樣平衡它們的看法是很自然的。比方說，在滿足總額的不同構(gòu)成和平等的不同程度方面，我們可能會給予這些原則以不同的衡量。例如，面對有一巨大數(shù)量但非平等分配的滿足總額的情況，我們可能就比對于大量的集合福利已經(jīng)被相當(dāng)公平地分享時要把促進(jìn)平等看作更緊迫的事。在形式上可以通過經(jīng)濟(jì)學(xué)家對無差別曲線（indifferencecurve）的設(shè)計來更充分地說明這一點。^[19]假設(shè)我們可以衡量基本結(jié)構(gòu)滿足這些原則的程度，并設(shè)正x軸代表滿足總額，正y軸代表平等（可假定有一完全平等的上限）。基本結(jié)構(gòu)的某種安排滿足這些原則的程度，現(xiàn)在就能由平面上的一點表示出來：

圖1

圖2

那么很清楚，處在右上方的一點比起另一點來說是一個較好的安排；它在兩方面都占有優(yōu)勢。例如，在圖1中，B點比A點要好。無差別曲線是由連接作為同等正義的各點構(gòu)成的，這樣，圖1中的曲線I上的各點就與位于這條曲線上的A點等級相同，而曲線Ⅱ上的各點也與B點等級相同。我們可以假設(shè)這些曲線向右下方傾斜，而且假設(shè)它們不會相交，因為不然的話，它們所代表的判斷就會前后矛盾了。那么，曲線在任何一點的斜率都表示著平等與滿足在這一點所代表的結(jié)合中的相對分量，沿著一條無差別曲線變化著的斜率反映了在原則或多或少被滿足時原則的相對緊迫性的變化情況。這樣，沿著圖1中的一條無差別曲線行進(jìn)，我們就可以看到：隨著平等的減少，滿足的總額就需要不斷增大以補償這種減少。

而且，這些原則是容有差別很大的評價的。假定圖2代表著兩個不同的人的判斷，其中兩條實線表示一個比較重視平等的人的判斷，而兩條虛線則表示一個比較重視福利總額的人的判斷。這樣，當(dāng)?shù)谝粋€人同等估價D點與C點時，第二個人則判斷D點要好些。所以，這種正義觀在何為正確的評價這個問題上沒有設(shè)置任何標(biāo)準(zhǔn)，因而允許不同的人達(dá)成不同的對原則的權(quán)衡。然而不管怎樣，這樣一種直覺主義的觀念，如果它適應(yīng)我們在反思中考慮的判斷，就決非不重要的，它至少可以挑選出有意義的標(biāo)準(zhǔn)，作為我們所考慮的有關(guān)社會正義的判斷的明確的坐標(biāo)軸。直覺主義者希望，一旦這些坐標(biāo)軸（或者原則）被辨明，人們實際上就將多少相近地平衡它們，至少在他們是公平和不過分注意個人利益的時候會這樣做。如果情況不是這樣，那他們至少能同意某種結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)能調(diào)和他們的不同意見。

注意到下一點是非常重要的，即直覺主義者并不否認(rèn)我們能夠描述我們是如何平衡各種沖突原則的，或者，假使人們對這些原則的權(quán)衡各不相同，他也不否定我們能描述任何一個人的權(quán)衡方式。直覺主義者承認(rèn)用無差別曲線描述這些權(quán)衡的可能性。知道了這些描述，我們就可以預(yù)測將做出什么判斷。在此意義上，這些判斷有一種一貫和確定的結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，人們可以斷言，在衡量的過程中我們會無意識地受到某些進(jìn)一步的標(biāo)準(zhǔn)，或某些總是能最好地實現(xiàn)某個目標(biāo)的思想的支配。也許，我們認(rèn)為重要的正是那些當(dāng)我們采取這些標(biāo)準(zhǔn)或追求這個目標(biāo)時將產(chǎn)生效果的東西。雖然，任何既定的原則平衡都受制于這種解釋，但直覺主義者斷言實際上沒有這種解釋。他爭辯說不存在任何明確的支持這種衡量的倫理學(xué)觀念。可以用一種幾何圖形或數(shù)學(xué)函數(shù)描述這些衡量，但沒有任何確立其合理性的建設(shè)性道德標(biāo)準(zhǔn)。直覺主義堅持主張：在我們有關(guān)社會正義的判斷中，我們最后必然是達(dá)到一批最初原則，對于它們，我們只能說，這種平衡在我們看來比另一種平衡要正確一些。

那么，在這種直覺主義理論那里就沒有什么在本質(zhì)上是非理性的東西了。的確，這可能是真實的。我們確實不能認(rèn)為我們對社會正義的判斷全部是從可認(rèn)識的倫理學(xué)原則獲得的。相反，直覺主義者相信道德事實的復(fù)雜性抗拒著我們充分解釋我們的判斷的努力，使一批互相沖突的原則成為必然。他們爭辯說，超越這些原則的企圖或者是陷入瑣碎膚淺，例如說社會正義即是給每個人以他應(yīng)得的份額；或者是走向錯誤和過分簡單化，例如說一個人是根據(jù)功利原則來確定一切的。因此，同直覺主義爭辯的惟一辦法就是建立一些可解釋各種衡量的可認(rèn)識的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)在我們看來對那些原則是適當(dāng)?shù)摹Ｒg倒直覺主義者，就須提出一種據(jù)他們說是不存在的建設(shè)性標(biāo)準(zhǔn)。誠然，可認(rèn)識的倫理學(xué)原則這一概念是含糊的，雖然從傳統(tǒng)和常識給出許多實例是容易的。但是抽象地討論此問題是沒有意義的。直覺主義者及其批評者都必須在批評者一旦提出他的較系統(tǒng)的建設(shè)性解釋時就討論這個問題。

人們可能要問，直覺主義理論是目的論的還是義務(wù)論的呢？我認(rèn)為，它們可以是兩者的任何一種。任何倫理學(xué)觀點都必然在許多點上和某種程度上依賴直覺。例如，一個人可以像穆爾一樣堅持認(rèn)為：個人的愛和人類的理智、美的創(chuàng)造和觀照、知識的獲得和欣賞是主要的善的事物，它們伴隨著快樂。^[20]一個人也可以不同意穆爾，堅持認(rèn)為這些都是惟一內(nèi)在的善。由于這些價值是獨立于正當(dāng)指定的，如果正當(dāng)被定義為最大量地增加善，我們就有一種至善主義類型的目的論。但在評價是什么東西產(chǎn)生最大善時，這一理論可能還是堅持認(rèn)為必須靠直覺來衡量這些價值，它可能說，在此，并沒有任何實質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)可供指導(dǎo)。然而，直覺主義理論常常是義務(wù)論的。羅斯明確地表示：根據(jù)道德價值對善的事物進(jìn)行的分配（即分配的正義）被包括在高層次的善之中，而產(chǎn)生最大善的原則則被列為一個最先原則，它是一個只能靠直覺來相對于別的自明原則進(jìn)行衡量的原則。^[21]所以，直覺主義觀點的鮮明特征并不在于它們是目的論的還是義務(wù)論的，而在于它們特別強調(diào)我們那些不受可認(rèn)識的建設(shè)性倫理標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)的直覺能力。對于優(yōu)先問題，直覺主義否認(rèn)存在著任何有用和明確的答案。我現(xiàn)在就想簡要地討論一下這個問題。