第四節(jié) 收入不平等

一 收入不平等指標(biāo)測(cè)量

我國(guó)收入不平等主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間，以及不同收入階層的家庭之間。基于CSS的調(diào)查設(shè)計(jì)，即六大區(qū)域的調(diào)查數(shù)據(jù)具有自代表性，前面三節(jié)的報(bào)告中都對(duì)地區(qū)間的差異進(jìn)行了分析，本節(jié)將主要側(cè)重城鄉(xiāng)之間和不同收入階層之間的不平等現(xiàn)象。

城鄉(xiāng)家庭的區(qū)分是基于2018年調(diào)查家戶所在社區(qū)的城鄉(xiāng)屬性。收入階層采用收入五等分的方法，即將收入從低到高排序分為五組，每組人數(shù)相同。

本報(bào)告反映收入不平等的指標(biāo)主要包括城鄉(xiāng)居民之間的人均收入之比和支出結(jié)構(gòu)差異，最高收入組和最低收入組之間的人均收入之比，和支出結(jié)構(gòu)差異。在計(jì)算人均收入之比時(shí)有兩個(gè)選擇，一是采用均值比，二是采用中位值比。由于收入均值容易受到極高收入的影響，特別是最高收入組的均值會(huì)被提升，因此均值比的穩(wěn)定性較差，而中位值比則可以避免受到極值的影響，適用于歷時(shí)的比較。本節(jié)將同時(shí)報(bào)告這兩種比值結(jié)果。

二 城鄉(xiāng)間不平等

如表2—12所示，我國(guó)居民家庭人均收入在城鄉(xiāng)之間差異顯著。全國(guó)范圍內(nèi)，城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入均值為42539元，農(nóng)村居民家庭的人均收入為22356元，前者是后者的1.9倍。城鄉(xiāng)之間的不平等在西南地區(qū)最為突出，城鄉(xiāng)均值比為2.7，也就是說(shuō)城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入均值是農(nóng)村居民家庭的2.7倍。其次是華北和東北地區(qū)，城鄉(xiāng)均值比分別為2.4和2.1。中南地區(qū)城鄉(xiāng)之間的差異最小，均值比為1.6。

全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均收入的中位值是25000元，農(nóng)村居民家庭人均收入的中位值是12000元，前者是后者的2.1倍，高出了城鄉(xiāng)均值比。具體到各地區(qū)，城鄉(xiāng)中位值比與均值比也有一些差異，如依據(jù)中位值比，華北、西南地區(qū)城鄉(xiāng)差異減小，而東北、中南和西北地區(qū)城鄉(xiāng)差異增大，華東地區(qū)差異不大。

表2—12 城鄉(xiāng)家庭人均收入比較

比較城鄉(xiāng)家庭消費(fèi)支出項(xiàng)目占總支出的比例時(shí)（見表2—13），研究發(fā)現(xiàn)飲食支出占比在城鄉(xiāng)家庭之間差異很小，而且不具有常規(guī)的統(tǒng)計(jì)顯著性，也就是說(shuō)用來(lái)衡量富裕程度的恩格爾系數(shù)沒有反映出我國(guó)城鄉(xiāng)之間的不平等。

從全國(guó)范圍看，城鄉(xiāng)之間差異最大且統(tǒng)計(jì)顯著的支出項(xiàng)目是醫(yī)療保健支出的占比，城鎮(zhèn)居民家庭中的占比為12.4%，農(nóng)村家庭中為18.1%，前者比后者低了5.7個(gè)百分點(diǎn)。東北地區(qū)城鄉(xiāng)家庭醫(yī)療保健支出占比的估計(jì)值差異最大，農(nóng)村高出約10個(gè)百分點(diǎn)，然而由于城鎮(zhèn)或農(nóng)村家庭內(nèi)部這一支出占比的差異較大，致使城鄉(xiāng)之間的估計(jì)值不具有常規(guī)的統(tǒng)計(jì)顯著性。西北地區(qū)也屬于這種情形，城鄉(xiāng)估計(jì)值的差異為7個(gè)百分點(diǎn)，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。在華東、中南和西南地區(qū)的城鄉(xiāng)家庭之間則存在統(tǒng)計(jì)意義的顯著差異，農(nóng)村家庭這一支出的占比比城市家庭高出4—6個(gè)百分點(diǎn)。

在文教娛樂(lè)、居住和衣著方面的支出上，全國(guó)范圍內(nèi)城鎮(zhèn)家庭的占比顯著高于農(nóng)村家庭，城鄉(xiāng)估計(jì)值的差異分別為3.0個(gè)、2.5個(gè)和2.3個(gè)百分點(diǎn)。具體到地區(qū)，數(shù)據(jù)顯示華北和西北地區(qū)城鎮(zhèn)家庭在文教娛樂(lè)方面的支出比例顯著高出農(nóng)村地區(qū)，差異分別為分別為6.4個(gè)和4.8個(gè)百分點(diǎn)，然而在衣著和居住方面差異較小且不顯著。中南和西南地區(qū)的城鎮(zhèn)家庭在衣著和居住方面的支持比例都顯著高于農(nóng)村地區(qū)，然而在文教娛樂(lè)方面沒有顯著差異。東北地區(qū)城鎮(zhèn)家庭在衣著方面的支出占比高出農(nóng)村家庭約10個(gè)百分點(diǎn)，但也是由于內(nèi)部差異過(guò)大，城鄉(xiāng)之間差異統(tǒng)計(jì)上不顯著。華東地區(qū)除了上述的醫(yī)療保健支出外，其他所有支出項(xiàng)城鄉(xiāng)之間差異都較小且不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。由此可見，城鄉(xiāng)家庭之間在消費(fèi)性支出上的差異是多維的，一方面與所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，另一方面受到當(dāng)?shù)氐娜丝诮Y(jié)構(gòu)及政策文化的影響。

表2—13 城鄉(xiāng)家庭的消費(fèi)支出比較

續(xù)表

三 收入階層間不平等

表2—14報(bào)告了家庭人均收入五等分分組人均收入均值、中位值，以及最高收入組和最低收入組均值、中位值的比值。可以發(fā)現(xiàn)，最低收入組的均值和中位值比較接近，而高收入組的均值遠(yuǎn)大于中位值，這使得均值比會(huì)遠(yuǎn)高于中位值比。全國(guó)范圍內(nèi)最低收入組的人均收入均值為3519元，最高收入組的均值為105549元，后者是前者的30倍。^[8]全國(guó)低收入組中位值為3600，高收入組中位值為70000，中位值比為19.4。各地區(qū)高/低收入組均值的比值大多在30左右，只有東北地區(qū)比值最低，為18.8；中位值比最高的是華北地區(qū)，為23.3，最低的仍然是東北地區(qū)，為14.1。

表2—14 家庭人均收入五等分比較

續(xù)表

表2—15是按照家庭總收入五等分進(jìn)行分組，報(bào)告各組家庭各項(xiàng)支出金額占總消費(fèi)支出金額的占比。數(shù)據(jù)顯示，高收入組和低收入組在消費(fèi)支出上最大的差異體現(xiàn)在醫(yī)療保健、家庭設(shè)備及用品和食品上。

首先低收入組家庭中醫(yī)療保健支出占比為24.7%，而高收入組這方面支出的占比僅為10.2%，前者比后者高出14.5個(gè)百分點(diǎn)。這表明醫(yī)療保健支出是低收入組家庭的重大負(fù)擔(dān)。

家庭設(shè)備及用品支出包括家用電器、家具、家用車輛等購(gòu)置支出，高收入家庭這方面的支出占比顯著高于低收入組，前者為18.8%，后者僅為8.6%，相差大約10個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)高收入家庭在生活享受方面的支出比例相對(duì)較高。

飲食支出占比（恩格爾系數(shù)）在不同收入組之間有一定差異，高收入組的恩格爾系數(shù)為25.8%，低收入組為34.7%，這證實(shí)了恩格爾定律，即越是富裕的家庭，花費(fèi)在食品上的支出比例越低。

此外，高收入組在衣著、交通通信和文教娛樂(lè)方面的支出比例也顯著高于低收入組，但差異不大，而在居住支出比例上沒有顯著差異。

表2—15 家庭總收入五等分家庭消費(fèi)支出比較

續(xù)表

本節(jié)在城鄉(xiāng)和收入階層分析了家庭人均收入和消費(fèi)支出上的差異。研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人均收入不平等情況較為嚴(yán)重，城鎮(zhèn)居民家庭的人均收入約是農(nóng)村居民家庭人均收入的2倍。農(nóng)村居民家庭醫(yī)療保健方面的負(fù)擔(dān)也要高于城市居民家庭。最高和最低收入組家庭人均收入的差異也較大：按照均值比，前者大概是后者的30倍；按照中位值比，前者大概是后者的20倍。最低收入組醫(yī)療保健負(fù)擔(dān)也顯著高于最高收入組，最高收入組的飲食支出比例顯著低于最低收入組，而在家用電器、家具、家用車輛等方面的支出上，比例顯著高于最低收入組。