第五節 小結

本章的研究對象是社會質量理論中社會經濟保障領域的家庭財務狀況。研究首先圍繞收入充足性、收入保障和收入不平等三個子域建構了指標體系，然后依據2019年CSS調查數據對這些指標進行測量和分析，研究發現概括如下：

一 收入充足性

1.整體而言我國居民家庭收入充足，華東地區狀況最佳，而東北、西南地區的收入情況存有隱憂

根據調查數據，2018年我國居民家庭總收入的均值為91286元，消費性總支出均值是62098元，前者是后者的1.47倍。華東地區的總收入均值超過一萬，收支均值比為1.65，居各地區之首；東北地區和西南地區的收支均值比都低于1.3，中位值比分別為1.37和1.15。

2.我國居民家庭恩格爾系數在30%左右，生活較為富裕；醫療保健和文教娛樂支出總計占比與飲食支出占比相當

以家庭總支出為基數時，我國居民家庭飲食支出占比為30.5%，醫療保健支出占比是14.3%，文教娛樂支出是15.2%；而以家庭總收入為基數時，飲食支出占比為21.5%，醫療保健和文教娛樂支出占比分別為10.0%和10.2%。

3.我國大約有三分之一的家庭財務入不敷出，而且人們對收支充足程度的感知較為悲觀

我國居民家庭中約有67.4%的家庭收支狀態良好，收支達到平衡，或者有所盈余。各地區中華東地區有將近四分之三的家庭不存在過度支出的情形，而西南地區能實現滿足支出的家庭僅為六成。

我國居民中認為家庭收入能滿足支出的家庭比例約為六成，比客觀估算低了7個百分點。西南、西北地區自評和計算結果差異超過了10個百分點。

二 收入保障

1.我國有85%以上的家庭人均收入水平在省低保線以上，西南地區情況最差

我國居民家庭人均收入高于本省低保線的比例為85.4%，城市居民家庭這一比例為88.4%，比農村居民家庭高出7.4個百分點。西南地區有80.6%的家庭人均收入在低保線以上，與最高的東北、華東地區相差6.7個百分點。

2.我國有7.7%的家庭高度依賴轉移性收入，有5.9%的家庭高度依賴農業生產收入

我國有大約四分之三的家庭擁有工資性收入，大約三分之一的家庭擁有農業生產收入，擁有經營性收入的家庭占比為7.8%，所有家庭都有財產性收入和轉移性收入。全國接近一半的家庭主要依靠工資性收入，有5.9%的家庭主要依靠農業生產收入，依靠轉移性收入的家庭達到7.7%。

3.物價、收入、房價、醫療是我國居民認為帶來家庭經濟困難問題的主要因素，這些問題在西南地區居民的感知中最為嚴重

2018年我國居民認為家庭遇到“物價上漲，影響生活水平”“家庭收入低，日常生活困難”“住房條件差，建/買不起房”，和“醫療支出大，難以承受”方面的困難比例分別為46.6%、42.5%、35.3%和32.4%。西南地區的比例均高于全國水平。

三 收入不平等

1.我國城鄉家庭人均收入之比約為2，農村居民家庭醫療保健方面的負擔較重

我國城鎮居民家庭的人均收入均值比為1.9，中位值比為2.1。城鄉均值比在西南地區最高，為2.7；城鄉中位值比在東北地區最高，為2.5。

城鄉之間差異最大且統計顯著的支出項目是醫療保健，城鎮居民家庭中這方面支出的占比為12.4%，農村家庭中為18.1%，前者比后者低了5.7個百分點。在文教娛樂、居住和衣著方面的支出上，我國城鎮居民家庭的占比顯著高于農村家庭，城鄉估計值的差異分別為3.0、2.5和2.3個百分點。

2.最高和最低收入組家庭人均收入的差異較大，最低收入組醫療保健負擔也顯著高于最高收入組

我國最高和最低收入組家庭人均收入均值比為30.0，中位值比為19.4。各地區高/低收入組均值的比值大多在30左右，只有東北地區比值最低，為18.8。中位值比最高的是華北地區，為23.3，最低的仍然是東北地區，為14.1。

最低收入組家庭中醫療保健支出占比為24.7%，而最高收入組這方面支出的占比為10.2%，前者比后者高出14.5個百分點。最高收入組的飲食支出比例顯著低于最低收入組，而在家用電器、家具、家用車輛等方面的支出上，比例顯著高于最低收入組。

總而言之，2018年我國居民家庭的財務狀況普遍良好，同時也存在著可改善可提高的空間。我國近年來加強醫療保障體系和實現精準扶貧的舉措，一方面會有效降低我國居民家庭中醫療方面的支出比例，提升收入的充足性，同時減少城鄉之間和收入組之間在醫療負擔上的差異；另一方面會切實定位到生活貧困家庭，最終實現全民脫貧的戰略目標。

同時建議政府關注西南地區的發展和居民的社會經濟狀況，緩解地區發展不均衡，滿足人們對美好生活的共同需要。

---

[1] Wang，Lihrong.“Asian Social Quality Indicators：What is Unique？”，Development and Society，38.2（2009），pp.297-337.

[2] 王磊、袁家菊、關潔：《中國社會質量指標體系構建研究》，《上海行政學院學報》2015年第2期，第77—87頁。

[3] 孫秀林、梁海祥：《社會質量測量指標的信度與效度分析——以社會經濟保障維度為例》，《江海學刊》2014年第6期，第105—109、239頁。

[4] 不包含調查問卷中列出的購房首付和分期償還房貸的支出、贍養或者照料不在一起生活的親屬支出，以及紅白喜事、人情往來等支出。

[5] 問卷中的原題為：C4a.去年（2016年），您的家庭總體的收支情況是：1 收大于支；2 收支相抵；3 收小于支。

[6] 需要提醒讀者注意的是，本報告中采用的是家庭人均收入，與《中國統計年鑒》中的居民人均收入統計口徑不同[后者的計算方法為：收入總額/（年初人數+年未人數）/2]。家庭人均支出也是如此。

[7] 任莉穎：《中國居民對當前主要社會問題關注度的研究報告》，李培林等編《2020年中國社會形勢分析與預測》，社會科學文獻出版社2019年版。

[8] 依據《中國統計年鑒2019》，2018年全國居民按收入五等分分組的人均可支配收入高收入戶和低收入戶的比值為11.0。本報告中采用的是家庭人均收入五等分分組，二者統計口徑不同，不具有可比性。此外，本報告的數據來源于抽樣調查，最低和最高收入組的均值極易受到組內極值的影響，因此中位值比具有更穩定的參考性。