第三節(jié)　社會(huì)心理學(xué)的研究原則

社會(huì)心理學(xué)研究只有在遵從研究原則的前提下，其結(jié)果才是科學(xué)有效的。社會(huì)心理學(xué)能更好地服務(wù)于社會(huì)，這才是有意義的。

一、客觀性原則

客觀性原則，是指在進(jìn)行心理學(xué)研究時(shí)，任何心理現(xiàn)象都必須得到尊重并按它的本來面貌加以研究和考察，研究者不能附加任何主觀意愿。個(gè)體心理是人腦對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映，一切心理活動(dòng)都是由刺激引起的，并通過一系列的生理變化，以人的外部活動(dòng)表現(xiàn)出來。人的心理活動(dòng)無論如何復(fù)雜或作出何種假象與掩飾，都會(huì)在行動(dòng)中表現(xiàn)出來或在內(nèi)部的神經(jīng)生理過程中反映出來。因此，在心理學(xué)的研究中切忌采取主觀臆測(cè)和單純內(nèi)省的方法，應(yīng)根據(jù)客觀事實(shí)來探討人的心理活動(dòng)規(guī)律。

客觀性是科學(xué)方法與其他求得知識(shí)的方法的基本區(qū)別。心理學(xué)作為科學(xué)，研究的客觀性，是指按照人本來的心理表現(xiàn)去覺察和記錄人一切的心理活動(dòng)和規(guī)律，而不是離開客觀現(xiàn)實(shí)而單憑主觀猜測(cè)。研究的客觀性一直是心理學(xué)家不懈追求的目標(biāo)，這也是心理學(xué)不斷取得與自然科學(xué)對(duì)話可能的重要條件。高覺敷將實(shí)證論視為西方心理學(xué)發(fā)展的兩大基石之一。實(shí)證論的代表人物孔德認(rèn)為一切知識(shí)必須以被觀察到的事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，馮特將傳統(tǒng)的內(nèi)省法與生理學(xué)的實(shí)驗(yàn)法相結(jié)合，創(chuàng)立了實(shí)驗(yàn)內(nèi)省，為心理學(xué)研究的客觀化作了首次嘗試；華生以客觀的行為代替主觀的意識(shí)，以實(shí)驗(yàn)和觀察代替內(nèi)省。

由于堅(jiān)持客觀化的研究，心理學(xué)取得了令人振奮的成就，使其得以在廣泛的領(lǐng)域被運(yùn)用。隨著科學(xué)的進(jìn)步和人類認(rèn)識(shí)能力的提高，心理學(xué)將在更廣泛、更深層的領(lǐng)域進(jìn)行客觀化的研究。但是，一味強(qiáng)調(diào)研究客觀化，而排斥、否定心理學(xué)研究中的主體參與也是不正確的。研究主體參與是必要的，也是不可避免的。皮亞杰（Jean Piaget）曾指出，知識(shí)或自然科學(xué)都涉及先驗(yàn)的方面，它們處于經(jīng)常變動(dòng)與建構(gòu)中，因而不能被確證。

首先，研究者主體的參與很難避免。在科學(xué)研究中，研究者的知識(shí)背景、認(rèn)知結(jié)構(gòu)、個(gè)人經(jīng)歷都會(huì)影響對(duì)資料的收集和整理，使研究的“客觀性”受到制約。庫恩（Thomas Sammual Kuhn）和費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend）認(rèn)為，客觀觀察總是要受到理論的滲透和“污染”，任何觀察都會(huì)因理論的轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致不同的結(jié)果，支配科學(xué)理論的不是經(jīng)驗(yàn)陳述，而是高層背景理論或科學(xué)家的世界觀。尤為重要的是，心理科學(xué)的研究對(duì)象是活生生的人，具有特殊性，研究者一旦與被試進(jìn)行交流（在研究中主試被試之間的交流往往是必須的），其人格、對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的期待等因素就可能影響到實(shí)驗(yàn)結(jié)果。“霍桑效應(yīng)”就說明了因研究者主體的參與而影響到研究的客觀性。研究者主體對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果還可能存在更多的潛在影響，只是沒有被我們認(rèn)識(shí)到罷了。

其次，研究者主體的參與是必要的。科學(xué)發(fā)展的歷史表明，有些科學(xué)發(fā)現(xiàn)是以高度主觀的方式產(chǎn)生的。科學(xué)理論有時(shí)是建立在枯燥的事實(shí)收集上，有時(shí)來源于研究者的頓悟。一個(gè)新理論的構(gòu)建常常直接來源于主體的直覺和積極思維，而非來源于按照客觀性原則建立的實(shí)驗(yàn)室。如弗洛伊德（Sigmund Freud）的人格結(jié)構(gòu)理論、馬斯洛（Abraham H. Maslow）的需要層次理論的提出就并未嚴(yán)格遵循客觀性原則。因此，庫恩認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是依靠天才、靈感、想象和機(jī)遇性。綜上所述，研究者必須嚴(yán)格遵從客觀性原則，背離這條原則，科學(xué)研究就不能稱之為科學(xué)。但是，研究者主體的參與也不容忽視，特別是一個(gè)新理論剛剛提出時(shí)往往缺乏足夠的資料作為根據(jù)，對(duì)其應(yīng)采取寬容的態(tài)度。

可重復(fù)性問題是當(dāng)前科學(xué)界面臨的共同問題。最近，心理學(xué)研究領(lǐng)域的可重復(fù)性問題也受到廣泛關(guān)注，引起了研究者的積極討論與探索。胡傳鵬等人通過對(duì)2008年發(fā)表的100項(xiàng)研究結(jié)果進(jìn)行大規(guī)模重復(fù)實(shí)驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)，心理學(xué)研究的成功重復(fù)率約為39%，但該研究仍然存在著巨大的爭(zhēng)議，不同的研究者對(duì)其結(jié)果的解讀不盡相同。針對(duì)可重復(fù)性問題，研究者通過數(shù)據(jù)模擬、元分析以及調(diào)查等多種方法來分析和探索其原因，這些研究表明，可重復(fù)性問題本質(zhì)上可能是發(fā)表的研究假陽性過高，可疑研究操作是假陽性過高的直接原因，而出版偏見和過度依賴虛無假設(shè)檢驗(yàn)則是更加深層的原因。面對(duì)可重復(fù)性問題，研究者從統(tǒng)計(jì)方法和研究實(shí)踐兩個(gè)方面提出了相應(yīng)的解決方案，這些方法與實(shí)踐正在成為心理學(xué)研究的新標(biāo)準(zhǔn)。然而，要解決可重復(fù)性問題，還需要心理學(xué)研究領(lǐng)域的多方參與，尤其是在政策上鼓勵(lì)公開、透明和開放的研究取向，避免出版偏見。心理學(xué)研究者為解決可重復(fù)性問題做出的努力，不僅會(huì)加強(qiáng)心理學(xué)研究的可靠性，也為其他學(xué)科解決可重復(fù)問題提供了借鑒，推動(dòng)科學(xué)界可重復(fù)問題的解決。

二、系統(tǒng)性原則

心理是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、縱橫交錯(cuò)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，是一個(gè)在與環(huán)境進(jìn)行各種能量交換，特別是信息交換中實(shí)現(xiàn)的、有序化的、開放的、可控制的、整體的自組織系統(tǒng)。在其內(nèi)部存在著許多子系統(tǒng)，子系統(tǒng)又可細(xì)分。那么，在心理科學(xué)研究中如何貫徹系統(tǒng)性原則呢？

系統(tǒng)分析的首要原則是整體性，即把研究對(duì)象作為一個(gè)有機(jī)整體來看待。心理是一個(gè)由許多要素按一定的相互關(guān)系和組合模式構(gòu)成的有機(jī)整體。整體功能與單個(gè)要素的功能比較起來，具有本質(zhì)的不同和全新的特性。同時(shí)，要素在功能上的簡(jiǎn)單累加又不同于整體功能。只有各個(gè)子系統(tǒng)之間相互聯(lián)系、相互制約和相互作用，心理的整體功能才能實(shí)現(xiàn)。因此，在研究人的心理時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)始終從心理系統(tǒng)的整體性出發(fā)，著重考察整體與部分之間、整體與外部環(huán)境之間的相互聯(lián)系、相互作用和相互制約，著重考察系統(tǒng)在整體水平上的運(yùn)動(dòng)和功能。當(dāng)然，為了更精確地了解心理系統(tǒng)的整體特性，必須對(duì)組成系統(tǒng)的各個(gè)層次結(jié)構(gòu)或要素進(jìn)行充分的研究，但這應(yīng)該把要素看作是系統(tǒng)整體有機(jī)聯(lián)系的一部分的條件下進(jìn)行，而不能抽象地、孤立地研究要素，更不能把系統(tǒng)的功能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某個(gè)層次結(jié)構(gòu)或要素的功能。在心理學(xué)發(fā)展史上，有不少心理學(xué)家犯此錯(cuò)誤，如弗洛伊德只強(qiáng)調(diào)潛意識(shí)而忽略了其他因素，華生只強(qiáng)調(diào)行為而忽視對(duì)意識(shí)的研究。我們應(yīng)當(dāng)牢記此類教訓(xùn)。

此外，心理系統(tǒng)的各個(gè)組成部分之間并不是毫不相干、完全獨(dú)立的，而是彼此相互依存、制約和作用的，才構(gòu)成了心理系統(tǒng)的整體。心理的各個(gè)要素是心理整體賴以存在的基礎(chǔ)，并對(duì)整體產(chǎn)生重要影響。在心理系統(tǒng)中，各個(gè)要素都不僅是各自獨(dú)立的子系統(tǒng)，而且是組成心理母系統(tǒng)的有機(jī)成員，是不可缺少的。因此，研究者就必須對(duì)心理的各個(gè)要素及其組成關(guān)系進(jìn)行全面的分析研究，把心理各方面的研究結(jié)合起來。例如，對(duì)兒童心理的研究，就不僅應(yīng)注重普通心理范圍的研究，也應(yīng)注重其社會(huì)心理方面的研究。眾所周知，人是社會(huì)人，兒童亦如此。兒童是通過不斷與他人交往，與環(huán)境互動(dòng)而成長(zhǎng)的。他們必然會(huì)對(duì)社會(huì)環(huán)境中的人和風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、行動(dòng)準(zhǔn)則等獲得認(rèn)識(shí)、建立聯(lián)系，并以一定的方式對(duì)其產(chǎn)生反映。兒童社會(huì)心理的發(fā)展是其心理發(fā)展的一個(gè)重要方面。因此，對(duì)兒童心理的研究不應(yīng)只局限于普通心理學(xué)中所提到的心理現(xiàn)象，僅僅把他作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體去研究，而應(yīng)包括兒童的社會(huì)心理，把他放在與他人、與周圍環(huán)境的相互聯(lián)系、交往、互動(dòng)中去研究。只有這樣，才能真正全面地了解兒童的心理發(fā)展。

三、倫理性原則

社會(huì)心理學(xué)家在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)必須嚴(yán)格遵守一定的道德標(biāo)準(zhǔn)。其中，倫理性原則是在對(duì)第二次世界大戰(zhàn)中被關(guān)押在監(jiān)獄或集中營(yíng)中的囚犯遭受的一系列暴行進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的（Dunn，2012）。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，紐倫堡法庭頒布了《紐倫堡法典》，該法典列出了研究者在進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)時(shí)應(yīng)遵循的十條行為規(guī)范，其中基本原則有二：一是必須有利于社會(huì)，二是應(yīng)該符合倫理道德和法律法規(guī)。顯而易見，上述內(nèi)容均與社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中應(yīng)遵循的倫理性原則息息相關(guān)。

張東軍等人（2014）對(duì)2008—2012年4家心理學(xué)期刊刊載的人體對(duì)象論文的倫理性原則遵守情況進(jìn)行了調(diào)查。共收集2008—2012年期間《心理學(xué)報(bào)》《心理科學(xué)》《心理發(fā)展與教育》《中國(guó)心理衛(wèi)生雜志》發(fā)表的以人體為對(duì)象的原研性論文3 099篇，從人體對(duì)象的心身健康保護(hù)、知情同意、隱私保護(hù)、權(quán)益保護(hù)、研究方案有無經(jīng)過倫理委員會(huì)審查5個(gè)方面對(duì)論文中關(guān)于倫理性原則遵守的相關(guān)信息進(jìn)行分析，僅1 156篇（37.3%）論文對(duì)科研倫理問題進(jìn)行了描述；描述人體對(duì)象的心身健康保護(hù)的僅6篇（0.2%），描述隱私保護(hù)的僅75篇（2.4%），描述研究經(jīng)過了倫理委員會(huì)審查的僅111篇（3.6%）。由此可見，我國(guó)心理學(xué)領(lǐng)域科研論文的科研倫理性原則遵守情況不太好，且發(fā)展不均衡、不全面。

不僅如此，在一些經(jīng)典的社會(huì)心理學(xué)研究中，也無法排除這點(diǎn)。1971年，心理學(xué)家菲利普·津巴多（Philip George Zimbardo）在斯坦福大學(xué)進(jìn)行了著名的斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)（The Stanford Prison Experiment）。實(shí)驗(yàn)共招募了24名身心健康、情緒穩(wěn)定的大學(xué)生，讓他們分別扮演囚犯和獄警的角色，在斯坦福大學(xué)的模擬監(jiān)獄里展開了一場(chǎng)監(jiān)獄生活。這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了特定處境完全可以改變一個(gè)人的行為。津巴多對(duì)囚犯和獄警們的不同表現(xiàn)進(jìn)行了記錄。實(shí)驗(yàn)中，這些原本非常正常甚至優(yōu)秀的年輕人，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)樽约喊缪莸慕巧０缪莳z警的年輕人從第一天就表現(xiàn)出超乎尋常的冷酷和無情，對(duì)“囚犯”嘲諷、侮辱甚至攻擊；而“囚犯”也在壓力之下逐漸接受了自己是罪犯的身份。獄中情況的逐漸惡化啟動(dòng)了這些被試的心理適應(yīng)機(jī)制。在實(shí)驗(yàn)中原本善良的獄警用了可以用的一切手段對(duì)囚犯進(jìn)行肉體和心理上的虐待，囚犯從開始的挑釁反抗到后來的逆來順受，最后甚至保持沉默，喪失了自我感。被試這些極端的表現(xiàn)導(dǎo)致本來計(jì)劃持續(xù)兩周的實(shí)驗(yàn)，在僅僅六天之后便被終止。從津巴多的實(shí)驗(yàn)可以看出，社會(huì)環(huán)境對(duì)人的行為有巨大的影響。當(dāng)被試擁有一項(xiàng)不受控制的權(quán)力，或者置身于一個(gè)不受控制的群體之中，其產(chǎn)生的可怕后果是難以想象的。斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)對(duì)所有被試造成的心理傷害可能是終生的。扮演獄警的被試在實(shí)驗(yàn)終止之后無法相信自己會(huì)對(duì)待他人如此殘忍，并對(duì)自己的行為后悔不已；扮演囚犯的被試則更是不敢回想在監(jiān)獄中的黑暗生活，而這些被試所獲得的回報(bào)也僅僅是微不足道的實(shí)驗(yàn)津貼。

因此，進(jìn)一步加強(qiáng)心理學(xué)領(lǐng)域的科研倫理意識(shí)的宣傳和教育，不斷提高相關(guān)人員的倫理意識(shí)，是不可或缺的環(huán)節(jié)。這里需要注意以下幾個(gè)方面：

一是被試的身心健康問題。有些心理學(xué)研究對(duì)被試缺乏尊重，將被試置身于惡劣的條件下，如睡眠剝奪實(shí)驗(yàn)、感覺剝奪實(shí)驗(yàn)等，對(duì)被試的身體造成了相當(dāng)大的傷害。還有些心理學(xué)研究傷害了被試心理健康，如華生“小阿爾伯特”實(shí)驗(yàn)、電擊實(shí)驗(yàn)等。這些非人化的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)違反了科研的倫理性原則。

二是實(shí)驗(yàn)的欺騙性問題。社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中的“欺騙”是指在人體實(shí)驗(yàn)中某些事實(shí)或真相被故意隱瞞或掩蓋，其中“欺騙”的類型主要分為兩種，一類是主動(dòng)欺騙，另一類是被動(dòng)欺騙（Rosnow and Rosenthal，1996）。主動(dòng)欺騙是指被試在參與實(shí)驗(yàn)的過程中故意向研究者反饋錯(cuò)誤的信息。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家阿希（Asch）在1956年設(shè)計(jì)的從眾實(shí)驗(yàn)和米爾格拉姆于1963年進(jìn)行的米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)都屬于主動(dòng)欺騙。另外，被動(dòng)欺騙是指在人體實(shí)驗(yàn)中，實(shí)施者有意向被試隱瞞與實(shí)驗(yàn)相關(guān)的事實(shí)或真相。總而言之，無論是在主動(dòng)欺騙還是被動(dòng)欺騙中，被試都沒有意識(shí)到自己正在欺騙他人或被他人所欺騙（Dunn，2012）。很多心理學(xué)研究有必要向被試隱瞞真相，否則無法進(jìn)行，如阿希的從眾實(shí)驗(yàn)。這就涉及實(shí)驗(yàn)的欺騙性問題，容易傷害到被試。有些研究沒有解決好這個(gè)問題，實(shí)驗(yàn)一結(jié)束就對(duì)被試不管不問，沒有做好實(shí)驗(yàn)結(jié)束后對(duì)被試的安撫工作。在社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中實(shí)施欺騙是否合理這一爭(zhēng)論仍然沒有定論，但毋庸置疑的是如果不采取一些欺騙行為，就無法對(duì)各類社會(huì)心理現(xiàn)象進(jìn)行充分的研究。并且，社會(huì)心理學(xué)家都希望被試能夠積極參與自身設(shè)計(jì)的研究，因此，研究者會(huì)用看似合理的謊言去欺騙被試以達(dá)到擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)參與度的目的。

三是被試的隱私問題。有心理學(xué)研究涉及被試的隱私問題，如情感問題、智商分?jǐn)?shù)、情商分?jǐn)?shù)、人際關(guān)系、性等。作為研究者一定要對(duì)被試的隱私進(jìn)行保護(hù)，不得泄露有關(guān)資料，否則就會(huì)造成無法挽回的損失，對(duì)相關(guān)被試造成巨大的傷害。

四是保密原則。心理學(xué)家有責(zé)任并采取適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)參與研究的被試的個(gè)人信息。心理學(xué)家只能為了正當(dāng)?shù)目茖W(xué)或?qū)I(yè)目的，而且只能在必須涉及某些被試信息時(shí)才能討論這些需要保密的信息。那么，在社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中，要如何遵循保密性原則呢？首先，調(diào)查問卷上不應(yīng)附有被試的姓名或其他私人信息，研究者可以向每位被試分配一個(gè)唯一的標(biāo)識(shí)號(hào)，將該標(biāo)識(shí)號(hào)與被試的個(gè)人信息聯(lián)系起來，以此方式來避免信息泄露。最后，妥善保管好與實(shí)驗(yàn)有關(guān)的問卷或相關(guān)資料，盡量將其放置于安全隱蔽的地方。但總的來說，無論是手寫記錄、自動(dòng)記錄，還是采用其他記錄工具，心理學(xué)家必須管理記錄的建立、儲(chǔ)存、訪問、轉(zhuǎn)換和清除，以保證信息的機(jī)密性。心理學(xué)家在個(gè)人同意、法律強(qiáng)制或有法律許可的條件下才能透露機(jī)密信息。

五是被試的知情同意權(quán)。在進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)時(shí)，研究者必須嚴(yán)格遵循知情同意原則，即在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)前必須獲得被試的同意。被試的知情同意權(quán)是指被試有權(quán)利知道實(shí)驗(yàn)?zāi)康募皩?shí)驗(yàn)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容（Dunn，2012）。這是因?yàn)椋魏我豁?xiàng)實(shí)驗(yàn)都不可避免地存在著或多或少的風(fēng)險(xiǎn)，即使是程度最小的風(fēng)險(xiǎn)也可能會(huì)對(duì)被試造成一定的傷害，因此被試有權(quán)利知情并決定是否參與其中。另外，既定的道德準(zhǔn)則明確規(guī)定，在實(shí)驗(yàn)中，任何被試都有權(quán)利在任何時(shí)候退出研究并不受任何處罰，也無須對(duì)此做出任何解釋。當(dāng)然，被試的知情同意權(quán)也與其法律地位息息相關(guān)，一般來說成年人（18周歲及以上）被認(rèn)為可以自主決定是否參與實(shí)驗(yàn)。但如果要以未成年人為被試，則一定要得到其父母或其他法定監(jiān)護(hù)人的同意。