三

有關(guān)三禮圖的研究，古代學(xué)者多從不同角度入手：或?？?，如析城鄭氏家塾重?！度Y圖集注》；或輯佚，如馬國翰《玉函山房輯佚書》；或考說，如李錫書《周官圖說》；或注解，如彭廉夫《禮記纂圖注義》。如章學(xué)誠《文史通義》卷一《禮教》所言：“近人致功于‘三禮’，約有五端：溯源流也，明類例也，綜名數(shù)也，考同異也，搜遺逸也?！?a id="w17">^[17]我們欲以圖為線索，從歷時的角度系統(tǒng)地對三禮圖文獻進行如下研究：

其一，溯源。三禮圖文獻首見于《魏書》，是書卷九〇言“鄭氏《禮圖》”、卷一〇八言“阮諶《禮圖》”，其后《隋書》卷三二言“《三禮圖》九卷，鄭玄及后漢侍中阮諶等撰”，故漢代三禮圖文獻首撰者是鄭玄還是阮諶，闕疑待考。據(jù)宋竇儼《三禮圖集注》序稱，聶崇義撰新《圖》曾征引六家舊《圖》，其中梁正、夏侯伏朗二家禮圖撰于何時不詳，又夏侯伏朗《三禮圖》內(nèi)容，聶崇義新《圖》只字未提，亦不見于其他文獻，待考?？梢?，三禮圖文獻源流不清，有待理清。

其二，體例。三禮圖文獻的撰作，必然有一定的體例。鄭圖撰作體例不明，文獻亦不言。筆者以為其圖作當(dāng)依其注和前人圖作而撰。阮圖多依師說而撰，與鄭注多違，故二家三禮圖之內(nèi)容必有出入。梁正、張鎰之圖多因阮圖，故梁、張二圖與阮圖乃一脈相承。宋聶崇義集六家圖而撰《三禮圖集注》，綜合相參諸家圖作，不拘泥一家之說，故聶圖撰作體例與其他三禮圖之體例必有不同，這種類例的差異有待辨明。

其三，內(nèi)容真?zhèn)慰急?。三禮圖內(nèi)容，歷來屢有異說。如冕之旒前后皆有還是有前無后，犧尊是畫牛于尊抑或尊乃牛形，燕幾、方壺、圓壺、簠、簋、匜、禁、佩玉等形制，學(xué)者持不同看法。因此，結(jié)合出土實物和相關(guān)文獻對名物異制的考釋工作不可或缺。

其四，輯佚補正。除聶崇義《三禮圖集注》、楊復(fù)《儀禮圖》外，由漢至唐的三禮圖作大都亡佚。馬國翰《玉函山房輯佚書》輯有鄭、阮、梁、張四家三禮圖作。王謨《漢魏遺書鈔》、黃奭《漢學(xué)堂經(jīng)解》則僅輯有阮諶《三禮圖》。阮諶《三禮圖》輯佚諸本間的異說，有待補正。夏侯伏朗《三禮圖》輯佚工作有待完成。諸家三禮圖作輯佚本，皆有文無圖，有待和出土實物相比勘，以驗其說。