第二節 組織演化理論

關于組織的演化，在研究者的視域里常常將它比之于生物的演化，生物學的概念及分析方法常常被用于對組織演化的分析。這使組織與環境的相互關系成為演化經濟學家研究的主題。組織的復制、遺傳和選擇等特征與生物體具有相似性。當然，人們也發現了組織與一般生物體演化的差異性，這促使人們在對其研究時，更多地關注組織自身的能動性和選擇性，而不僅僅是進行被動的適應性變化。

一 資源依賴理論

組織的存續是建立在一定的資源基礎之上的，這使資源與組織關系的研究成為組織演化的一個重要主題。19世紀40年代末，塞爾茲尼克（Selznick）在對田納西流域當局與南方地方精英之間合作的研究中，開始關注雙方的依賴關系，這標志著資源依賴理論的誕生。此后，關于組織與資源關系探討的研究得到了學術界關注。50年代，湯普森（Thompson）和麥克埃文（Mcewen）探討了組織之間的關系特征，論證了組織之間存在相互結盟、相互合作及采取同樣行為等關系。60年代，湯普森建立了組織的權力—依賴模型，扎爾德（Zald）從政治視角對組織內外的政治結構進行了研究。70年代后，資源依賴理論逐漸為學術界所認可，且被人們普遍地用于對組織變革問題的研究^[4]。

在研究組織的理論中，多數理論主要關注組織如何利用資源使組織運轉。而資源依賴理論則主要關注組織的生存問題，探討組織為了生存，怎樣從環境中獲得資源和維持資源獲得的問題。組織的生存之所以成為一個問題，主要原因是環境具有不可依賴性、偶然性和約束力等特點。首先，環境的不可依賴性。不可依賴性是指環境在組織沒有對其做出相應依附的行為時，不會主動向組織提供其生存所需的物質，或者組織主動向其示好的情況下，組織的狀態不適合環境所需，組織同樣會遭到環境的拋棄。這時，組織與環境的關系表現出矛盾的聯結。組織要依賴于環境生存，而環境卻表現出不可依賴性，從而使組織的生存顯得沒有保障，組織為了生存，只有想方設法使自身進行適應環境的變化。其次，環境的偶然性。偶然性是指環境變化具有不為組織所預料的特點。環境的偶然性使組織在面對環境做出相應變化以求得生存的資源時，而環境卻發生了向著另外一個方向的變化，使組織為適應環境進行的變化前功盡棄。環境的偶然性使生存于其中的組織遭受較大的適應性變化損失，迫使組織采取相應的策略，讓環境變化為自身所掌控，或者讓環境變化隨著自身意愿進行。如組織通常采用契約確定聯盟、并購等關系來規避風險，以減小不確定性。最后，環境的約束力。約束力是指環境對生存于其中的組織具有制約限制的作用。大型組織、小型組織、公有組織與私有組織等，都有各自的利益傾向，各自在獲取資源的過程中，也試圖掌握控制其他組織的權力。掌握權力的組織對被控制的組織具有權力約束。面對組織的權力，一些組織為了不受權力約束，往往會采取相應的行為讓自身不為約束，或者利用權力為自己獲取資源。這是在經濟組織與政府組織中經常存在的問題。

資源依賴理論突出了資源的重要性、稀缺性和差異性。就資源的重要性來說，由于無論任何組織都不可能實現資源的完全自給，所以，資源的獲得與否直接關系到組織的生存。而組織強大與否則由其掌控資源的多少反映出來。組織內的權力配置、采取的策略及可持續發展的能力都與資源有關。而資源的稀缺性使組織極力維持好與掌控自身所需資源組織之間的關系。由于資源的稀缺性，使組織可能會追求更多的資源，減少不確定性，保障自身的利益。就資源的差異性來說，該理論的主要觀點是：各組織間掌握的資源具有很大的差異性，且這些資源缺乏流動性，在市場上無法通過一定的價格買到。差異性的存在使組織之間的聯系互動成為必要，從而使組織之間的相互依賴關系更強。

資源依賴理論闡述了三類關系，即組織與環境的關系、組織內的關系和組織間的關系。而這三類關系都以資源為聯結點。因組織存在于一定的環境中，而環境中的資源又是其生存所必需，這使組織要與環境發生關聯。在其他組織理論中，環境與組織的關系問題，都是討論的核心問題，但更多的是論證組織為適應環境而進行自我改變。在資源依賴理論中，突出的是組織使環境發生改變以適應自己。至此引出了組織與環境中的其他組織的關系處理問題。首先，組織間存在互相依賴關系。組織間在競爭狀態中相互依存與在和平共處中相互依賴，是組織間存在的兩種依賴關系。組織在處理這兩種依存關系時，呈現出組織并購、合作和聯盟等形式。在這種相互依存中，使組織間出現權力的不平等，一些組織會掌握著對其他組織的決定權，從而在相互依存關系中起主導作用。起主導作用的組織將獲得更大的收益。其次，組織間依存關系的強弱決定了組織間關系的親疏。組織間關系的建立往往以資源為出發點。如果組織所需資源較多地掌握在其他組織手中，組織就會有意識地與其他組織建立起親密的關系。如果組織與其他組織僅是在為數較少的資源上有往來，或者組織還可以從另外的一些組織那里找到這些組織提供給它的資源，那么組織就和這些組織的關系較疏遠^[5]。另外，組織內的關系也是以資源為核心的。組織內權力的劃分在很大程度上與獲取資源的能力有關。組織內能夠掌握資源獲取渠道的人或部門，將比無力獲取資源的人或部門獲得更大的權力。

資源依賴理論對組織的競爭力進行了分析，指出組織的競爭力與組織從內部與外界獲取資源的能力有關。存在于環境中的組織掌控著不同的資源，當組織與掌握著優質資源的組織建立起一定的關系時，就有可能從擁有優質資源的組織那里獲得其他組織難以得到的資源，從而比其他組織更具有競爭力。組織還可以從內部獲得資源，組織內的人或部門可能會掌握組織需要的重要資源，他們可以幫助組織獲取這些資源，從而減少組織的不確定性，這樣就增強了組織的競爭力。

資源依賴理論認為，組織不僅能夠從組織內和外界獲取資源，而且能夠對獲取的資源進行處理，以避免從環境獲取的資源限制因素給組織帶來的不利影響，降低不確定性給組織帶來的損失。這促使組織制定出相應的適合組織有效運行的戰略，而且組織還能根據外界環境的變化對制定的戰略進行適時調整。

二 組織生態理論

組織生態學產生于20世紀70年代，是借助生物學、社會學、生態學等學科的原理和方法對組織進行研究的一門學科。它涉及組織與環境的關系，組織個體、組織種群、組織群落、生態系統等問題的研究。它在一定的假設前提下，按照一定的層次，對處于不同形態、不同環境中的組織進行闡釋，從而揭示組織內構成要素及組織整體的運行特征及規律。

組織生態學對組織的研究呈現層次上的遞進關系，其研究的組織類型為個體、群體、群落和組織所依存的生態環境^[6]。

首先，組織個體生態學。該理論對個體組織的分析，著重對存在于組織內的各構成要素對組織的選擇及行為所產生的影響進行論述。如對組織慣性分析，強調組織內部構成要素可能會隨著外界環境的變化而發生變化，也可能不發生變化。正因為組織具有這樣的慣性特征，才使組織具有可靠性，可靠性使組織與外界發生聯系時，能夠使消費者、供應商等產生較大的可信度，從而使組織在與其他組織的競爭中，更有可能被選擇。

其次，組織種群生態學。這是組織生態學研究者關注得較多的問題。所謂種群組織，是指具有生態學相似性的組織，它們對所依存的環境都有著相似的要求。種群組織的研究主要涉及組織種群內的各種變化率的統計、影響變化率的因素，以及各變化率之間的關系等問題的探討。組織生態學著重從生態位和種群密度兩個方面探討組織種群的大小。組織生態學認為，生態位的承載能力決定種群組織的大小，即組織所依存的環境受到物質和社會的限制，生存于其間的組織數目有一個總體水平的上限。組織生態學通過統計組織出生率、死亡率和合并率，分析比率間存在的關系，來研究組織生態位內的實際組織數目。如組織生態學關于種群大小不變的結論有：當一定時間內組成種群的個體不變時，種群的大小保持不變；當出生率等于死亡率、出生率等于死亡率與合并率之和時，種群大小保持不變。而對種群密度的討論，漢南和弗里曼主要從競爭和合法性兩個方面對其進行論述。對于組織的競爭來說，也類似于自然界中生物體的競爭，由于資源的稀缺及分布的不均衡，組織為獲得資源將進行激烈的競爭，這將使組織大多數都會集中在資源相對較好的區域，表現出來的就是這個區域的種群密度較高。合法性是指組織所依存的社會對其存在的認可。社會對組織的認可主要依據組織所具有的可靠性和責任感。社會往往對新組織的認可度較低。組織的合法性隨著組織存在時間的增加會逐漸增加。種群密度對組織進入、退出種群的數目產生較大影響，當種群密度高時，對外界組織的進入將會產生較大的進入障礙；反之則相反。這就是種群的密度制約。在這一過程中，競爭和合法性產生著制約作用，競爭產生著正密度制約，合法性則是負密度制約^[7]。組織的創建力、變化率、死亡率、合并率等都與種群密度有著較大的關聯。

再次，組織群落生態學。它是指以多個組織種群為研究對象的生態學。主要研究在一個生態環境中多個組織種群的特征、相互之間的關系及種群與環境之間的關系。由于在群落中的種群具有異質性，即不同的特征，所以，漢南和弗里曼認為，應在群落中區分出核心屬性和外延屬性。在對群落的研究中，研究者主要對各種群組織間協作共生、聯盟與合作、技術的外溢與互補、種群結構等問題進行探討^[8]。群落生態學的一些研究手段和方法為后期的網絡生態學所接受和采納。

最后，組織生態學。組織生態學對組織個體、種群和群落的研究都有著一定的界限，借助于一定的技術手段，采用建構模型、統計等方法，能夠揭示各層級中組織行為的特征及規律。而對于組織生態系統這個較為復雜的層級，至今仍沒有一個較好的研究方法，所以，也沒有一個較為成熟的理論體系。

三 經濟變遷的演化理論

美國經濟學家理查德·納爾遜和悉尼·溫特出版了《經濟變遷的演化理論》（1982）一書，他們從動態的、演化的角度分析經濟的變遷^[9]。在這本著作中，關于組織慣例、組織搜尋及組織行為與能力等方面的論述，為我們研究組織的演變開啟了一個新的視角。

納爾遜和溫特認為，經濟行為人追求利潤，但不一定是最大化利潤，人的理性是有限的，所以，推出的決策不一定為最優，只要滿意即可。這與正統理論所提出的利潤最大化和理性人的假設是相悖的。此外，他們認為，經濟均衡現象不是長期的，而是短暫的。他們所指的經濟均衡存在于企業按各自生產規模進行生產時，規模不縮小也不擴大。但是，在競爭情況下，在市場變化和社會發展過程中，隨著不確定因素的出現，這種狀況會發生相應的變化。

納爾遜和溫特對組織的分析，很大程度上受到了達爾文進化論思想的影響，在討論組織的演化時，同樣要進行組織與環境關系的分析。他們認為，組織在演化過程中由于自我維持能力的存在，使組織因環境的不同而呈現出不同的狀態。組織在環境不變時的自我維持能力強于環境發生較大變化時的自我維持能力。組織的自我維持能力在很大程度上來自組織的慣例。所謂慣例，是指組織中習慣使用的活動方式和個人技巧。由于組織慣例的存在，使組織在演化過程中能夠抵制變化，繼續沿襲自己原有的生命體征，猶如生物體的變化。

第一，慣例是組織存儲知識的重要形式。組織需要記憶知識，記憶知識需要依賴慣例，所以說，慣例是組織的一個重要功能。而組織“記住”慣例的方法，主要不是靠采取正規的記錄方法，而是靠“做”，即運用。主要原因是組織的記憶過程，需要組織成員的參與。正規記錄的東西較多，而組織成員在日常工作中重復使用的不多，但卻是組織有效運轉不可或缺的，那些重復使用的就被作為組織的慣例延續下來。一是節約成本，二是便于傳承。納爾遜和溫特強調信息是儲存在組織成員的記憶里，而且一個成員擁有信息的情況需要通過其他成員擁有的信息來確定。

第二，慣例可作休戰協議。組織內成員之間的沖突和矛盾總是明顯地和潛在地存在著，監督者與被監督者之間，或者高層領導之間，在晉升、權力和獎金等方面會產生沖突。而慣例的存在能夠使組織內不和諧的情況得到解決。

第三，慣例可以控制、復制和模仿。首先，生存于環境中的組織，在受到各種事件的打擊下，慣例會被修改。組織的控制系統為維持慣例，會同那些事件進行斗爭。組織對于易察覺的威脅容易控制，而對于一些完全避開組織控制系統的威脅，則不容易控制。其次，組織在演化過程中會對慣例進行復制。組織對慣例復制的過程實質上就是組織知識轉移的過程。組織將所復制的慣例用在一個全新的投入上。組織復制慣例要考慮成本，在獲得的利益超過復制成本時，組織會選取復制。組織在進行慣例復制時，會遇到潛在的障礙，這個障礙是指即使組織花很高的成本也難以克服的障礙。如一些掌握技藝的組織成員不愿將自己所掌握的技能傳授給別人，或者某些技能是難以通過教授而讓別人掌握的。此外，成功的慣例（能夠獲得較高利潤的慣例）會被組織復制、保留，以使組織在這個成功慣例的支撐下獲得更大的收益。最后，組織在觀察到其他組織具有某種獲得能力時，通過對其他組織慣例的模仿而實現和其他組織一樣的收益。模仿者往往在付出較低成本的情況下獲得與被模仿者同樣的收益，甚至是更多的收益。

第四，慣例變異。在組織內較高序列的慣例會對較低序列的慣例做出調整。在組織內常表現為制定研發規則、更換廣告代理和制定競爭策略等行為。這些行為常常受到組織內的慣例限制。所以說，慣例發生變異過程是受慣例自身所驅動的。然而，組織變異可以是一個偶然的過程，也可能是一個組織深思熟慮的行為。無論怎樣，組織慣例變異都會經歷一個起碼的抵抗過程，組織內普遍存在的慣例會對那些打亂組織協議的干擾因素造成的損害程度降到最低^[10]。

此外，納爾遜和溫特在組織演化理論中還提出了對組織搜尋行為的看法，認為組織搜尋是在組織演化過程中常見的行為。組織搜尋即是組織為改變自己在市場競爭中的不利地位，而尋找新技術和新慣例的行為。組織搜尋是一個創新過程，往往是通過研發去彌補組織原來沒有的技術和慣例。這一創新過程將改變原有的慣例。創新者與非創新者相比，將得到更大的收益。但是，這一過程不會持續太長時間，由于組織有搜尋行為，非創新者會從創新者那里獲得新的知識和技能，而且可以節約更多的成本，這使原來的創新者在競爭中失利。納爾遜和溫特還指出，組織搜尋具有不可逆性（指找到的東西就是已經找到了）、偶然性和不確定性。組織只有在沒有賺到預定報酬時才進行搜尋。組織在搜尋過程中沒有選擇特定的方向，原因是組織沒有參照的“知識狀態”。企業在搜尋時要采用相應的戰略，即搜尋戰略，包括企業規模、競爭戰略、盈利的可能性、企業的技術、技巧和經驗等。企業搜尋受市場情況影響，決定企業搜尋是否能贏利。