四

人文主義新史學(xué)在英國(guó)的出現(xiàn)與一位意大利學(xué)者分不開(kāi)，他就是博萊多內(nèi)·維吉爾（Polydore Vergil，1470—1555年）。他是1502年來(lái)到英格蘭的，在此之前，他已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)歷史的關(guān)注，曾在1499年發(fā)表《論發(fā)明》，這是一部博學(xué)研究著作，由此確立了他的歷史觀。對(duì)維吉爾來(lái)說(shuō)，摩西是歷史的“發(fā)明者”，但是歷史學(xué)本身完全是人的事業(yè)，關(guān)涉人的行為、事跡，以及事件的原因和結(jié)果。到1502年，他完成了《英國(guó)史》第一卷，并將其題獻(xiàn)給亨利七世。維吉爾依靠的是與法國(guó)一樣豐富的英國(guó)編年史資料，他受編年史傳統(tǒng)的影響非常大，不僅是在編年框架，而且表現(xiàn)在對(duì)災(zāi)害、洪水、收獲、奇跡一類修道士所熱衷的主題上。除此之外，維吉爾是一個(gè)博學(xué)的人文主義者，他為自己雄辯的拉丁語(yǔ)和古典風(fēng)格的演講感到驕傲。他對(duì)英國(guó)歷史的神話起源抱一種懷疑的態(tài)度，尤其是特洛伊起源說(shuō)和亞瑟王傳奇。他對(duì)英國(guó)的各種制度都感興趣，如英國(guó)的大學(xué)、修道院和法律制度。該書以討論地理背景開(kāi)始，全書分成兩個(gè)大部分，即征服前和征服后，每一卷寫一個(gè)國(guó)王的統(tǒng)治時(shí)期。在全書出齊（他去世那年，1555年）前，它也像埃米利奧的《法蘭西事紀(jì)》在法國(guó)一樣，已經(jīng)成為16世紀(jì)期間英國(guó)歷史著作的權(quán)威。

維吉爾的著作的出版給英國(guó)學(xué)術(shù)界帶來(lái)極大的震動(dòng)，為了與意大利人文主義者競(jìng)爭(zhēng)，許多人投身民族歷史寫作，產(chǎn)生了大量編年史著作，但是水平都不高。直到1586年，威廉·卡姆登的《不列顛志》出版，才改變了英國(guó)新史學(xué)落后的局面。該書標(biāo)志著“中古編年史為近代歷史所取代，其創(chuàng)造性的研究，尤其對(duì)公共檔案的研究，使它成為優(yōu)秀歷史著作的典范?！?a id="w28">^[28]這部著作不是李維—布魯尼風(fēng)格的史著，而是瓦羅—比昂多風(fēng)格的著作。全書有一個(gè)總的引言，概述不列顛的歷史，然后是按地區(qū)排列，系統(tǒng)地對(duì)各地的地形、人物、習(xí)俗、制度等方面分別予以敘述?？返亲冯S的榜樣是比昂多的《意大利詳述》。

同時(shí)我們還應(yīng)該注意到，16世紀(jì)開(kāi)始在英國(guó)出現(xiàn)的歷史學(xué)與法學(xué)的交融深刻影響了近代早期英國(guó)的歷史思想。英國(guó)普通法法學(xué)家通過(guò)追溯英國(guó)習(xí)慣法和國(guó)會(huì)的起源來(lái)主張英國(guó)歷史發(fā)展的連續(xù)性和獨(dú)特性，英國(guó)的封建法研究者和博學(xué)研究者更把英國(guó)封建法置于全歐背景下來(lái)考察，人文主義語(yǔ)文學(xué)方法應(yīng)用于英國(guó)封建法研究，以便剔除英國(guó)歷史解釋中的神話因素，以期把英國(guó)歷史學(xué)術(shù)建基于更真實(shí)可靠的歷史學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)之上。這時(shí)期的普通法法學(xué)家和博學(xué)研究者既是新歷史思想的闡發(fā)者，也是英國(guó)民族制度史和文化史的構(gòu)建者。^[29]近代早期許多著名的英國(guó)歷史學(xué)家，包括托馬斯·莫爾和弗蘭西斯·培根都是法學(xué)家。三位杰出的英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)史家托馬斯·梅、布爾斯特羅德·懷特洛克、克拉倫登也是法學(xué)家。許多法學(xué)家是古物協(xié)會(huì)成員，該協(xié)會(huì)成員都從事歷史和法學(xué)研究。在英國(guó)，“完美的”與“不完美的”歷史也有區(qū)別。從文藝復(fù)興時(shí)期到啟蒙時(shí)代，最受人贊賞的“完美歷史”是以政治、軍事、法律和制度為主題的擴(kuò)大的歷史敘述，作者往往是有公共事務(wù)經(jīng)驗(yàn)的親歷者。完美的歷史所做的不只是敘述“事實(shí)”，它還提出教訓(xùn)和解釋，討論所述事件的原因。對(duì)于培根來(lái)說(shuō)，完美歷史聚焦于一個(gè)時(shí)期，值得記憶的個(gè)別人物，以及某種更高貴的“行為或功績(jī)”。歷史學(xué)與法學(xué)的交融對(duì)英國(guó)史學(xué)產(chǎn)生的最直接的結(jié)果是，對(duì)歷史事實(shí)可信度的高度重視，以至于最博學(xué)的法學(xué)—?dú)v史家約翰·塞爾登用得自法學(xué)的關(guān)于歷史證據(jù)的術(shù)語(yǔ)，將其處理資料的過(guò)程描述為“一種審訊”。^[30]

文藝復(fù)興時(shí)期德國(guó)人文主義民族歷史寫作的興起與同時(shí)期塔西陀《日耳曼尼亞志》的發(fā)現(xiàn)和比昂多的《意大利詳述》的出版密切相關(guān)。一方面，《日耳曼尼亞志》由意大利人文主義者埃尼阿斯·西爾維阿斯（1405—1464年，后當(dāng)選為教皇，即庇護(hù)二世）傳給德國(guó)人文主義者，書中塔西陀對(duì)古代日耳曼人固有的、純粹的品性，他們的道德和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的純潔，以及他們政治制度的自由和民主的描述為德國(guó)民族史學(xué)提供了意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。另一方面，比昂多的《意大利詳述》作為歷史—地志研究的典范，為德國(guó)民族歷史寫作提供史著體裁的榜樣，其中對(duì)德國(guó)人的貶低又形成對(duì)德國(guó)民族情緒的一個(gè)挑戰(zhàn)。正是在這樣的背景下，德國(guó)人文主義者康拉德·策爾蒂斯（Conrad Celtis，1459—1508年）及其同事才試圖創(chuàng)作《日耳曼尼亞詳述》，以頌揚(yáng)德國(guó)的傳統(tǒng)，反駁意大利人的攻擊。^[31]

汪斐林的《德國(guó)史綱》是對(duì)策爾蒂斯建議的響應(yīng)，它更接近布魯尼的《佛羅倫薩頌》，而不是他的《佛羅倫薩史》，只是它按照編年順序來(lái)敘事而已。他把日耳曼的歷史追溯到荷馬時(shí)代，以此來(lái)宣稱他們的歷史比羅馬更古老。接著他頌揚(yáng)日耳曼人的偉大事跡和人物；講述日耳曼人對(duì)外族的各種勝利，以及從查理曼開(kāi)始的日耳曼帝國(guó)的命運(yùn)，最后結(jié)束于德國(guó)文化成就概述，特別提到印刷術(shù)的發(fā)明。更具批判精神，也更符合意大利人文主義模式的歷史著作當(dāng)數(shù)阿爾伯特·克朗茲的關(guān)于薩克森和溫德人歷史的著作。該書也提出了日耳曼人起源問(wèn)題，它拋棄了特洛伊起源說(shuō)，但保留了其他起源神話。由于受比昂多和埃尼阿斯·西爾維阿斯的影響，他出版了《斯堪的納維亞史》。不久以后，德國(guó)人文主義歷史學(xué)經(jīng)歷了宗教改革的洗禮，在激烈的宗教爭(zhēng)論中歷史寫作更加繁榮。這一時(shí)期產(chǎn)生了約翰·阿文提萊的《巴伐利亞史》，以及貝亞圖斯的《德國(guó)紀(jì)事》（1531年）等優(yōu)秀的歷史著作。

總之，直到16世紀(jì)，人文主義民族歷史寫作的成就主要有兩方面：其一是將各民族的中古過(guò)去古典化，即人文主義者對(duì)不文雅的、“野蠻的”的資料，依照古典散文風(fēng)格進(jìn)行加工潤(rùn)色。他們通過(guò)確定因果關(guān)系、利用虛構(gòu)演講和對(duì)話等文學(xué)手法，以及從重建的過(guò)去事例得出道德和政治教訓(xùn)的方法，來(lái)賦予中古材料某種一致性和連續(xù)性。這一過(guò)程實(shí)際上就是按照李維—布魯尼范式重構(gòu)各民族過(guò)去的敘事。其二是在民族歷史寫作中，倡導(dǎo)，常常是實(shí)踐一種求真求實(shí)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，伊拉斯莫表述為真實(shí)而博學(xué)，阿爾齊亞托表述為語(yǔ)文學(xué)的真實(shí)^[32]，這就是把歷史寫作建立在世俗學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上，而不是神學(xué)教義和隨意的年表的基礎(chǔ)上。同時(shí)，注重原始資料的考釋，關(guān)心文化史、制度史，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)研究。這后一過(guò)程則是依照瓦羅—比昂多范式探究各民族的過(guò)去。值得特別注意的是，在這樣的背景下出現(xiàn)了對(duì)歷史研究有重要意義的結(jié)果，即兩大歷史研究范式融合的最初表現(xiàn)，即法國(guó)學(xué)者的史學(xué)新構(gòu)想和史學(xué)新實(shí)踐。兩大范式的融合必然帶來(lái)歷史研究方法的更新，必然擴(kuò)大歷史研究的領(lǐng)域，拉長(zhǎng)歷史研究的時(shí)間跨度，歷史不再只是以政治、軍事為主線的敘事，而是一項(xiàng)具有“研究”和“分析”特征的嚴(yán)肅的理智活動(dòng)。它既包括對(duì)歷史的關(guān)鍵問(wèn)題的理解，又有對(duì)紛亂不清的制度、經(jīng)濟(jì)、文化和宗教因素的分析。歷史家既要重視變化，又要找出聯(lián)系，把握結(jié)構(gòu)。歷史家技藝的最高境界在于把系統(tǒng)分析與編年敘述很好地結(jié)合起來(lái)^[33]。如果說(shuō)歷史批判意識(shí)、注重原始資料考證、關(guān)注文化史等是西方近代史學(xué)的重要特征，那么，在構(gòu)建民族史的過(guò)程中，15—16世紀(jì)西歐歷史家的史學(xué)新構(gòu)想和史學(xué)新實(shí)踐就預(yù)示了西方近代史學(xué)發(fā)展的方向。