妻妾之分起于產權缺位

這樣的史實帶來一個有趣的問題：明明一個男人可以擁有多個女人，這樣的婚姻制度為什么被古人認定是“一夫一妻”制？答案前面已經說過：因為在這多個女人中，只有一個女人是“妻”，其他的女人都不是妻，而是妾，或者屬于別的什么名目，因而是“一夫一妻”。然則直接名之為“一夫多妻”豈不爽快？古人為什么要苦心孤詣地將這多個女人區分為妻與妾，并且規定作為“妻”的女人只能是一個？

很顯然，這樣的大費周章不可能只是玩文字游戲，其背后，必有深意存焉。

父系社會下，財富和權力在男人之手，在婚姻中伸張男性權利而壓制女性權利，因而一個男人可以擁有多個女人而一個女人只能匹配一個男人是不難理解的。這里需要指出的是，將一個男人擁有多個女人的婚姻形態命之以“一夫一妻”制，其重點，可不在于“夫”而在于“妻”，是為了張揚“妻”權，是為了凸顯作為“妻”的女人與別的女人是不同的！說得清楚一點，“妻”與“夫”并列，明白地傳達著這樣的一個重大訊息：作為“妻”的女人的權利地位，超越家庭中別的女人——那些喚作“妾”或者別的名目的女人。

為什么要這樣安排？以經濟學的視角觀之，主要是為了減少家庭的租值消散。

所謂租值消散，是指在沒有約束的競爭下，有價值的資源或物品會因為競爭的費用或成本的提升，或因為資源或物品得不到善用，其價值會因為競爭而下降。提一下要點：租值消散只能在人與人之間競爭的情況下才有機會出現。魯濱孫的一人世界不存在租值消散，租值消散是人與人競爭帶來的現象，是競爭導致的租值損失。

家庭可以看作一個公司組織——這是經濟學的正確看法，像市場上常見公司一樣，其也要在局限下追求自身租值的最大化。語有之曰：“家和萬事興。”原因簡單不過，內部成員的和諧共處是一個家庭租值最大化的前提。不難想象，一個家庭，如果夫婦之間、父母與子女之間成天爭吵，指責不斷，甚至大動干戈，令家庭成員心神俱疲望家生畏，則無論是天倫之樂還是家庭收入均會大幅下滑——租值消散也。待到妻離子散家庭破裂，則如市場上企業的破產一樣，該家庭的租值將下降至零。

從有文字記載的歷史來看，西周以來的古代中國，是以“家”為起點的，社會組織由家庭而至宗族而至國家，層層擴展。家是小的國，國是大的家。“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國平天下”云云，無非是說治理家庭和治理國家是一回事，只不過規模大小有別而已。而治理家庭的那一套制度，重中之重，是以嫡庶制為核心的宗法制度。這宗法制度的要點，是一家之主的父親就是“天”，掌控一切。以經濟學觀之，就是家庭的產權歸諸父親，家庭的資產掌握在其一人之手，不要說一般的物品，甚至連妻妾、子女也都是屬于其資產之一，權力之大，近乎可以生殺予奪。

不言而喻，在這樣的舊家庭中，女性只有順從之義——“婦人有三從之義，無專用之道。故未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子。”（《儀禮·喪服》）在婚姻中，自然是“夫為妻綱”，男主女從，一切以男人的意志為指導，女人只是男人的附屬品。重點來了：因為女人只是男人的附屬品，一個家庭的產權掌握在男人之手，當一個男人擁有多個女人之時，由于家庭內部成員產權缺位，這些女人在家庭中的資產權利沒有界定，模糊不清。沒有產權的約束，她們之間的競爭必然會帶來租值消散：為了爭取男人的寵愛，爭風吃醋；為了獲取更好的消費享受，明爭暗斗……女人之間忙于爭斗，爭吵糾紛不斷，則一個家庭的租值——金錢收入和非金錢收入必然下降，達不到其本應有的租值，其間租值的落差，便是租值消散了。

那么，如何在產權缺位的情況下，盡可能地減少家庭內部成員之間的競爭給家庭帶來的租值消散？古代的人們引入了人權的排列安排。即通過人權的等級排列，給予不同名分的人高低不一的權利界定，來約束人與人之間的競爭，從而盡可能減少產權缺位帶來的租值消散，比如在家庭里，兒子的權利比女兒大，嫡子的權利比庶子大。聚焦到婚姻上，“妻”“妾”之分，也是通過人權的等級排列，來界定各自的權利，從而約束一個家庭中多個女人之間的競爭。

是的，“妻”與“妾”，可不僅僅只是一個簡單的名分之別，而是不同的權利排列，“妻”比“妾”的地位要高，高得多；權利要大，大得多。雖然相對于“夫”，“妻”的權利地位非常低下，“夫為妻綱”“夫者，妻之天也”，妻子從屬于丈夫。但是，相對于“妾”而言，“妻”卻又是一個家庭的主人——主母是也，“妾”只是一個仆人罷了。

“諸有妻更娶者，徒一年；女家減一等；若欺妄而娶者，徒一年半，女家不坐，各離之。”（《唐律疏議·戶婚》）有兩個“妻”便是重婚罪，要受到法律的嚴厲懲處。因此，對一個男人而言，盡管同床共枕的女人可以有多個，但稱之為“妻”的，有且只能有一個！從上述的權利地位角度看，其義明顯不過：在家里，女主人自然只能有一個，但女仆卻不妨多幾個的。如果家里有多個女人并稱為“妻”，權利對等競爭之下帶來的租值消散，要遠大于“妻”“妾”的尊卑等級排列。由此可見，古代的人們將婚姻制度定義為“一夫一妻”制，的確是有深意的，是有著實質內容的，并非如今人以為的只是徒具形式。