三　“為爾籌歸計”

光緒十年（1884）三月十三日“易樞”后，清議勢力遭到壓抑，不復前此之盛。但當年“翰林清流”極具表演性的章奏唱和，卻成為小一輩言事者模仿的對象。內劾宦寺、外劾督撫的“真奏疏”依舊層出不窮，言事風氣也由翰林講官擴大到詹、翰、科、道各方面。其中犖犖大者，如光緒十年四月，翰林院編修梁鼎芬奏劾李鴻章罪惡昭彰；十二年（1886）八月，御史朱一新《預防宦寺流弊疏》劾李蓮英巡閱海軍；十六年（1890）九月，御史吳兆泰奏請停減頤和園工程等。這些進言者因為措辭激烈或涉及敏感話題而遭到嚴譴，成為朝野注目的事件。甲申、乙酉間，張之洞讀到梁鼎芬彈劾李鴻章等重臣的奏疏，嘆為“項羽用兵，所過無不殘滅，畢竟是健兒”，流露出兩代“清流”前后傳承的惺惺之意。^[1]

同光間京師學人的交往圈子受政派、學派、籍貫、親緣、居處等因素制約，不僅層次繁多、分化嚴重，往往也相互重疊、前后錯出。梁鼎芬早年肄業廣州菊坡精舍，師從陳澧。初至京師，亦主要與同門于式枚、文廷式、陳樹鏞等相交往。光緒六年（1880）通籍后，移居南橫街吳可讀故宅，與周鑾詒、王仁堪、陳寶琛相鄰，往還無虛日，并結識張之洞在四川所拔顧印愚、吳德潚等人，逐漸進入“清流”交際圈。光緒八年十二月（1883年初），梁鼎芬遷居東城棲鳳樓，與盛昱在裱褙胡同的宅第隔巷相鄰，“看花意園近，乘暇一經過”^[2]，從此成為“意園論古”的座上客：

我生始作上京客，到處都聞樂歲聲。壬午移居棲鳳客[閣]，意園時時獵書冊。憂來縱論天下事，酒罍未罄窗已白。死生如夢事如煙，誰謂兵塵在眼前。^[3]

宗室盛昱的藏書在京城號稱精富。^[4]梁鼎芬與之交往，多以借書為介：“伯希（盛昱）精本最多，不輕借人，于鼎芬最厚，函去書來。”一次，梁鼎芬欲借宋本呂惠卿《莊子解》，盛昱不許，“再求之，限三日，不能畢，又寬兩日，手錄其序還之，告曰：‘吾日以凈布鋪幾上，洗手乃閱，夜則置之枕邊，恐有遺失。’伯希笑曰：‘借書如此，可以托孤寄命矣！’”^[5]其時獵書論學之樂如此。梁鼎芬傳承陳澧一派漢宋融合之說，“服膺朱子及溫公《通鑒》之學”。到京師后，受意園學風濡染，開始講究金石、版本，且嘗列名劾章，時時“縱論天下事”，一變而為“清流”門人。

盛昱在光緒初繼翁、潘之后領袖京師學界，橫跨金石、西北地理兩大領域，且“熟于本朝故事，大至朝章國憲，小至一名一物，皆能詳其沿襲改革之本，而因以推見前后治亂之跡”，故亦熱衷言事，在“翰林四諫”之外別樹一幟。^[6]盛昱所居之意園，本為其祖父文愨公敬征舊邸，內置處泰堂、漱芳榭、知止齋、得真觀、尚芥舟、艷香館、退思書屋、快晴簃、晴虹蓼矼、小池假山、曠觀亭、天光一碧樓等小品，“亭林之勝，甲于城東”^[7]，尤以各色牡丹花著稱^[8]，不僅是光緒年間京師士大夫論學、交游的中心，且每為士子入都會試留宿之所。鄭孝胥回憶光緒初“與文蕓閣（廷式）、張季直（謇）同試禮部日，嘗借寓意園旬余”^[9]。而據內藤湖南統計，前后借寓或往來于意園的知名學者，至少有文廷式、李文田、張謇、柯劭忞、梁鼎芬、樊增祥、黃紹箕、徐坊、王懿榮，以及旗籍之楊鍾羲、志銳、鐵齡等人。^[10]繆荃孫稱光緒間“天下魁壘之士，至京師者，莫不以為歸”，并非過言。

光緒十一年（1885）六月，梁鼎芬因劾李鴻章事遭嚴譴，擬罷官歸里。九月九日，盛昱聚集楊銳、文廷式、張謇等三十人，在崇效寺靜觀堂為梁鼎芬餞行，“狂叫喧呶，旗漢雜沓”，甚是熱鬧。^[11]盛昱為作《金縷曲》三闋，以詞代序，模仿清初顧貞觀送吳兆騫“季子平安否”二闋的體裁，^[12]不僅稱頌了梁鼎芬彈劾重臣的勇氣，更謀及“清流”言事遭黜后的出路問題：

為爾籌歸計。最相宜、打頭茅屋，縱橫經史。經世文章須少作，怕又流傳都市。自打疊、藏山心事。科第已成官已去，問百年、才過十分幾。天與爾，信優矣。　　除書萬一柴門至。亦勸爾、幡然就道，馳驅效死。此輩倘教高閣束，小隱亦堪終世。況有個、桓君同志。買取羅浮梅萬樹，便經營、精舍梅花裏。嶺海外，鄭公里。^[13]

據說梁鼎芬此番南下，曾鐫一小印曰“年二十七歲罷官”^[14]。留別京中友人詩亦有“此日觚棱猶在眼，今生犬馬竟無期”的慨嘆。^[15]然則盛昱詞上片“問百年，才過十分幾”的叩問，的確說中了梁鼎芬內心的焦慮。士大夫言責所在，固然不妨激越，激越橫遭打擊，又可以通過同好之間的唱和、餞行獲得悲壯感。然而，悲壯過后的衣食無著、事功的落空、都下風氣的疏隔、詩酒生涯的一去不返，又都是不得不直面的代價。仕途剛開頭便煞了尾，此后數十年的生涯如何挨過？通過詞句，盛昱為梁鼎芬籌劃了兩種“歸計”：或者等待君王悔悟，除書再至，重回廟堂；或者從事藏山著作，小隱江湖，如鮑宣、桓少君夫婦之安貧守道，如鄭玄晚年之講學故里。殊不知時至近代，紛繁世變之中，早已出現了在“仕”“隱”之外的全新士人出路。

就在盛昱為梁鼎芬餞行的同日，李慈銘、袁昶、沈曾植三人亦在崇效寺宴飲，卻因盛昱等已占靜觀室，只能退到西偏禪室“嘿然勸釂”。^[16]甲申、乙酉前后，李慈銘、沈曾植、袁昶、朱一新等浙籍京官交游頻繁。沈、李二人同中光緒六年（1880）庚辰科，與意園門客梁鼎芬、黃紹箕、于式枚等為同榜，學術宗主亦相近。自光緒乙亥（1875）、丙子（1876）之際，沈曾植就已致力于蒙古史地之學。^[17]庚辰科會試第五策問北徼事，遂以其西北史地造詣轟動都下，旋即與李慈銘、李文田、王先謙、王仁堪、盛昱、黃紹箕等學人訂交，而“與愛伯（李慈銘）講習尤契，人稱沈李”。^[18]“沈李”圈子聚集了袁昶、朱一新、施補華、黃紹箕等浙籍士人，除了研究京師流行的金石、書畫、西北地理之學外，更多探討詩學，為連篇累牘之唱和。

繼梁鼎芬之后犯顏上疏的朱一新，正是“沈李”圈中人。他早年肄業詁經精舍，后在浙江書局校書，卻深受浙東史學經世傳統的影響，主張“通史致用”，以為“多事之秋，則治經不如治史之尤要”。^[19]光緒間入京師與沈曾植、曾桐兄弟、袁昶、施補華等交游，每以理學、經世之意相勸。日后講學廣雅書院，更對同光間京師鑒賞金石的風氣提出批評：

為鐘鼎文字之學者，自是博雅文人之事，于經學無與。……承平之世，學士大夫閑暇無事，出其余技，寄興于斯，小道可觀，賢于博弈。若時當多故，旋乾轉坤，儒者之責，匪異人任也。人不必有是事，要不可不立此志，志趣堅卓，乃能為學，古之學者類然。四部書當讀者甚多，日有孳孳，猶虞不給，豈暇究心于瑣碎無用之物哉。^[20]

朱一新金石學批評的背后，是對“旋乾轉坤”之際學風趨向的敏銳把握。朱一新的洋務意見亦不同于一般言官之閉塞，光緒九年（1883）代人撰《海防策》，以為方今之計，須使學士大夫從事西洋機器：“明知其制之不善，而有時踵而行之者，無他，勢之所趨，圣人無如何也。若夫根本之圖，則固自有在矣。”^[21]提出“勢之所趨”與“根本之圖”的區別，大致可歸入“中體西用”一派的主張。

光緒十二年（1886）六月，朱一新上《敬陳海軍事宜疏》，八月二十四日復上《預防宦寺流弊疏》，并附呈《請破格求言片》，要求恢復甲申以前鼓勵言事的風氣。此間沈曾植嘗致書朱一新，稱贊其上疏“任道勇猛”，并慫恿朱一新能“乘此一線，重進至言”，促使京朝政局由否返泰。^[22]豈料此時朝廷的大政方針早已逆轉，甲申以前陳寶琛、張之洞奏請裁抑宦官獲得朝野好評，朱一新此番參劾李蓮英，換回的卻是懿旨詰責、降為主事的嚴厲處分。是年朱一新四十一歲，前此外放湖北鄉試學差、回京轉監察御史，曾被李文田、王先謙等學臣看好，正處于京官遷轉的順途。十月間袁昶、沈曾植等送朱一新南下，以姚鼐四十二歲辭官歸里相擬，期之亦能如姚郎中“優游林泉幾五十年”。^[23]但稍后袁昶賦詩贈別朱一新，則在“林泉”與“文獻”之外，更強調“未忘掃除宙合，榻旁齁睡何人”的經世情懷。^[24]

這一時期，袁昶的詩文日記中多有與朱一新、沈曾植共同砥礪學問的記載。^[25]沈曾植少年時南下問學于陳澧，服膺李兆洛、錢儀吉等漢宋調和論者，故與朱一新學派頗近。^[26]其昌言變法，“遠在甲申（1884）、乙酉（1885）之前”，常與朱一新“論夷務，形勢利害，往復數千言，旗鼓相當，令人忘倦”^[27]。袁昶為張之洞早年所拔之士，曾負笈劉熙載主持的上海龍門書院，私淑曾國藩一派務實之學；^[28]與人論學，認為“北宋義理之學，又元和以來降及虞道園（集）、歸熙甫（有光），至近代方氏（苞）、姚氏（鼐）為古文之學，尤為學術穿線統宗之處”，提出“論經濟之學，以曾文正（國藩）為正軌；論經義，以陳蘭甫（澧）為正軌；論古文，以姚姬傳氏（鼐）為正軌”的原則。^[29]袁、沈、朱三人在京師參與“清流”交游的同時，又相對獨立，互相為師，自成一圈子。

朱一新罷歸后，沈曾植、袁昶仍在總理衙門供職。沈曾植在與盛昱、繆荃孫等人共同探討西北史地、清朝掌故的同時，^[30]更主張開鐵路、設銀行，并借行走總署之便，與歐洲東方學者相交通。^①沈曾植的祖父沈維鐈本是道光間的理學名臣，^[31]沈曾植、曾桐兄弟自幼生長京師，浸淫于音韻、版本、金石、邊疆史地等時髦學術，卻仍不脫嘉興沈氏的理學門風，重視與清代理學及道咸以降經世傳統的對話。沈曾植、袁昶之間往復論學，亦曾提及道咸時代梅曾亮、曾國藩、吳廷棟諸公盛論的“學術—人才—風俗—世運”命題：

子培論古今事變不同，人材亦隨學術而異云云，往復數百言。大致謂：一代之人材，茍大有力者能聚之，即足以撥一代之亂。至于晚近士大夫空言相軋，以道形而上為貴，器形而下為賤，德成而上為精，藝成而下為粗，于是右文輕武，是非之論偏勝，而事變紛乘，遂囂然莫能御之矣。固人材之衰少，亦由學術之任偏而弊也。^[32]

沈曾植批評“晚近士大夫”沉溺于空言，涵蓋了上自乾嘉、下迄同光的考訂學者。但與此前方東樹、孫鼎臣等漢學批判論者不同，沈氏的判斷基于對時勢的觀察，并進一步質疑“道貴器賤”“德精藝粗”的觀點，寄希望于“大有力者”聚集人才、撥亂反正的實力。他還談到李光地在清初“維持風會、調護善類之功為多”，到近世則唯有曾國藩“能教育人材，根本深厚，故魄力亦大”。

咸同年間，曾國藩幕府網羅多士，不僅聚集各方面實用人才，亦包括以“古文”“閎覽”“樸學”著稱的學者。其在安慶、金陵開辦或重建的官書局、書院，更成為學者們在亂后商研學術、重建文化的重要場合。^[33]在重視文教這一點上，湘、淮軍功系統中后起的李鴻章、左宗棠幕府都顯得遜色。光緒以后，稍堪與曾國藩幕府人才之盛相比肩，略副沈曾植期望，聚集人才而撥一代之亂者，首推張之洞幕府。

光緒七年（1881）十一月，張之洞就任山西巡撫，公牘章奏需要依賴幕僚，往往有幫手不足之虞。次年致信張佩綸，抱怨：“僚屬文武、幕府文案色色俱缺，文案無一能為章奏，比及尋常吏牘，亦都不妥，苦極苦極！”當時張之洞對幕僚的要求，是“局面堂皇、事理明白、文氣暢達”，以樊增祥、袁保齡之流長于文筆者為上選，主要是征集文案師爺，與其他督撫、州縣官并無二致。^[34]由于撫晉時間較短，少有文教方面的成績，張之洞幕府成為學者交游、論學、編著的場合，至少要到光緒十年（1884）調署兩廣總督以后。

后人總結張之洞督粵以后的幕府有兩大特點：一則在書院中廢山長而設分校，二則在幕府中少用延聘而多用札委、奏調，亦即將傳統幕府中名義上平等的主、賓敵體，轉變成了僚屬門生的附屬關系。^[35]其實這種變化，戰亂時期曾國藩、李鴻章等人幕府已開其端，正是晚近督撫勢力坐大、督撫幕府機構化的表現。只不過張之洞本人早廁翰林，幕府中又多援引知名學者及昔日門生，“政教不分、官師合一”的特點表現得更為突出而已。咸同以后幕府多采用札委、奏調方式聚集人才，游幕士人的正途率與功名水準大幅提高，使得具備較高學養的幕主，得以挑選學術趣味相投的學人入幕，從而造就出曾國藩、張之洞、端方等人幕下既具備一定學術水準，又頗能體現幕主自身特點的學人圈子。^[36]

張之洞在兩廣總督任上的幕府，大體上由三類人物組成：首先為辦理洋務、長于西學的干才，如蔡錫勇、梁敦彥、趙鳳昌、辜鴻銘等，多非正途出身，卻往往有出洋經歷；而如王秉恩、楊銳等張之洞早年拔擢的門生，雖有功名，亦熱心于實務。此類人物多為張之洞到任后有意招致，參與幕府密勿，對施政一方影響較大。其次為地方的固有勢力，如辦理廣雅書局時，就吸收了陶福祥、鄭知同、章壽康等前廣東布政使姚覲元幕下的學者；興辦廣雅書院時，又聘請馬貞榆、黃紹昌等學海堂或菊坡精舍出身者為分校。此類人物與張之洞在學術上趣味相投，但處于幕府相對邊緣的地位。第三類為根據學術、政治聲名招納的名士，構成督幕學人圈子的主體。如梁鼎芬、朱一新、江逢辰、繆荃孫、紀鉅維、屠寄等人，他們多因京官經歷而與“清流”勢力有淵源，托身于書局、書院等文教機構，兼顧學術與實務，功能和影響力介于前兩類人物之間。特別是其中梁鼎芬、朱一新二人，先后主持豐湖、端溪、廣雅等書院，在鼓舞士氣和維持地方文教等方面，作用尤為突出。

梁鼎芬與張之洞的交往，可以追溯到光緒十年（1884）以前。今存梁鼎芬遺集錄有甲申、乙酉兩年為張之洞代擬奏疏數通，涉及肅清科場積弊、堅持戰局、嚴劾疆帥等主題，帶有濃厚的“清流”氣息。^[37]光緒十一年（1885）罷廢歸里后，梁鼎芬一度任惠州豐湖書院山長；十三年（1887）三月，被張之洞延聘主講肇慶端溪書院。次年省城廣雅書院落成，仍由梁鼎芬主持。此時，朱一新亦來到端溪書院，在梁鼎芬移主廣雅后，接任端溪山長。梁、朱二人皆以言事去職，梁鼎芬所劾且為張之洞在粵督任上極力拉攏的李鴻章。當時幕府中人不無顧慮，張之洞卻未改初衷，似乎有意援引“清流”后輩。后來許同莘為張之洞撰年譜，論此事曰：

臺諫論事，言宮廷闕失，或彈劾閹官者鐫級，后至粵、鄂，必有適館之所。都人士云：“好主人在，不患無書院坐。”……公意在激勵風節，扶持正氣，利害非所計也。^[38]

張之洞以“清流遺孽”鎮守東南，在用事功推行學術的同時，也在無形中鼓勵了都下的言事風氣，為因言事而遭罷廢者預備了后路，從而回應了盛昱《金縷曲》提出的清流“歸計”問題。后來在湖廣總督任上，張之洞更延聘觸怒慈禧的吳兆泰主講經心書院，確實有不懼觸犯時忌的“清流”遺風。

梁鼎芬、朱一新等從廟堂到幕府的情境轉移，亦伴隨著張之洞自身從“名士”到“名臣”自我定位的轉換。張之洞督粵期間廣羅學人，致力于在書院中推廣經古課程，仿學海堂例創立廣雅書院，命廣雅書局校印史部書，且有編輯《學海堂續經解》的打算。故時人常將張之洞督粵的政績，與乾嘉時代扶持漢學的阮元相提并論。光緒初年，張之洞從漢學考訂之士折入“清流”言事，繼而又從京官外放為疆臣，出入于不同圈子，使其在學風上有折中的特點，在政治上博得“巧宦”之名。在撇卻考訂名士的“清流”身份之后，利用昔日的“清流”資源，張之洞開始塑造自己“教士化民”“被服儒術”的名臣形象。

①甲午戰爭期間，沈曾植嘗與張之洞、唐景崧等謀劃聯英保臺；戰敗后，又向翁同龢、奕等建議借英款修鐵路、開學堂、辦銀行，參見《沈寐叟年譜》光緒二十一年條。

[1] 張之洞語為于式枚致梁鼎芬信轉述，見《于晦若手札》，收入吳天任編：《梁節庵先生年譜》（臺北：藝文印書館，1979年），光緒十一年條，第34頁。

[2] 梁鼎芬：《臘朔自米市胡同移居棲鳳樓》，余紹宋編：《節庵先生遺詩》卷一，《近代中國史料叢刊》第744種影印民國間沔陽盧氏慎始基齋刻本，第19頁。

[3] 梁鼎芬：《上元夜飲圖沈庵侍郎屬題》，《節庵先生遺詩》卷六，第285頁。

[4] 震鈞述盛昱藏書淵源：絳云樓未火以前，其宋元精本為毛子晉、錢遵王所得，毛、錢二家散出，半歸徐乾學、季振宜，后歸入怡親王府。乾隆中四庫館開，怡府書未進呈，辛酉政變后散落人間，“得之最多而最精者”即為盛昱。參見《天咫偶聞》卷三，第70頁。

[5] 梁鼎芬：《梁祠圖書館章程·借書約》，楊敬安編：《節庵先生遺稿》（香港排印本，1962年）卷三，第92頁。鄭逸梅《藝林散葉續編》亦記此事，文字全同，而誤借書人為鄭杲（東甫），參見《鄭逸梅選集》（哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991年）第3卷，第517頁。

[6] 繆荃孫：《意園文略序》，《意園文略》卷首，第239頁下欄。

[7] 楊鍾羲：《雪橋詩話》卷十二，第587—588頁。

[8] 參見《雪橋詩話續集》卷八，第530頁。

[9] 鄭孝胥：《郁華閣遺集跋》，附載《郁華閣遺集》，《續修四庫全書》第1567冊影印光緒三十四年（1908）武昌寫刻本，第236頁下欄。

[10] 內藤湖南撰、吉川幸次郎譯：《意園懷舊錄》，《吉川幸次郎全集》（東京：筑摩書房，1968年）第16卷，第623—632頁。

[11] 此為李慈銘作為冷眼旁觀者的記述，見《荀學齋日記》庚集下，《越縵堂日記》第15冊，第10881—10882頁。

[12] 郭則沄《清詞玉屑》卷六：“伯熙祭酒盛昱……《郁華閣詩集》后附詞數十闋，當時傳誦者，為送梁節庵（鼎芬）、志伯愚（銳）諸作。節庵去官，以劾李合肥十[六]可殺，坐鐫五級。祭酒送以《金縷曲》三闋云云。三詞慷慨蒼涼，世以方梁汾（顧貞觀）之寄漢槎（吳兆騫）。”轉引自尤振中等編：《清詞紀事會評》（合肥：黃山書社，1995年），第943頁。

[13] 盛昱：《金縷曲·為梁節庵罷官歸里》第二闋，《郁華閣遺集》卷四，第235頁上欄。

[14] 葉昌熾：《緣督廬日記》（臺北：學生書局，1964年影印本）光緒十二年十二月四日條，第124頁上欄。

[15] 梁鼎芬：《出都留別往還》，《節庵先生遺詩》卷一，第33頁。

[16] 見前引李慈銘本日日記。

[17] 參見沈曾植：《序元圣武親征錄校本》，錢仲聯輯錄：《沈曾植海日樓文鈔佚序》（中），《文獻》1990年第4期，第198—199頁。

[18] 沈曾植：《逸社第七集會于庸庵制軍寓分詠京師勝跡得陶然亭》，《海日樓詩注》卷七，錢仲聯校注：《沈曾植集校注》（北京：中華書局，2001年），第929—930頁。另可參閱王蘧常：《沈寐叟年譜》（上海：商務印書館，1938年）光緒六年條，第15頁。

[19] 朱懷新：《佩弦齋雜存跋》，附載《佩弦齋雜存》卷末，《近代中國史料叢刊》第272種影印光緒二十二年（1896）《拙盦叢稿》刻本，第1783頁。

[20] 朱一新：《無邪堂答問》（呂鴻儒、張長法點校，北京：中華書局，2000年）卷四，第174—175頁。

[21] 朱一新：《海防策（代）》，《佩弦齋雜存》卷上，《拙盦叢稿》，第1598頁。

[22] 沈曾植：《與朱一新書》，轉引自許全勝：《沈曾植年譜長編》（北京：中華書局，2007年），第73頁。

[23] 袁昶日記光緒十二年（1886）十月十九日，轉引自《沈曾植年譜長編》，第74頁。

[24] 袁昶：《鼎父臨別以坐臥具見遺復作六言絕句四首》其三，《安般簃集》詩續丙，《安般簃詩續鈔》，第58頁。

[25] 袁昶日記光緒十年（1884）正月二十五日：“近在京國知舊中，惟鼎甫（朱一新）、子培（沈曾植）可以匡糾予之隱慝，所宜平心斂氣，日加咨訪，未審能卒免于刑僇否乎。”轉引自《沈曾植年譜長編》，第52頁。又參見袁昶：《漸西村人初集》詩十三《贈子培》《感秋一章呈子培秋曹鼎父侍御》等詩，《叢書集成初編》本（上海：商務印書館，1936年），第187、196頁。

[26] 王蘧常編《沈寐叟年譜》光緒三年（1877）條：“是年赴粵，……是行得交陳蘭甫澧，講學甚契。”（第14頁）又沈曾植《定廬集序》：“所由粗識為學門徑，近代諸儒經師人師之淵源派別，文字利病得失，多得之武進李申耆及吾鄉錢衎石先生文集中。兩先生，吾私淑師也。”見錢仲聯輯錄：《沈曾植海日樓文鈔佚序（中）》，《文獻》1990年第4期。

[27] 《袁昶日記》光緒九年（1883）九月二十一日，轉引自《沈曾植年譜長編》，第50頁。

[28] 袁昶《安般簃集敘》：“湘鄉曾公《感遇》詩云：‘丈夫求志動謂莘，何用魚蟲自損神。賈馬杜韓無一用，豈況我輩輕薄人。’曩先師興化劉中允嘗舉以見語，謂其言閎實，可以救藥世士競衒春華，不務秋實之病，為腦后下一巨針。”見《安般簃詩續鈔》卷首。

[29] 吳慶坻《蕉廊脞錄》卷八引袁昶與吳敬齋論學語，見張文其、劉德麟點校：《蕉廊脞錄》（北京：中華書局，1990年），第237—238頁。

[30] 光緒十九年（1893）前后，沈曾植、繆荃孫、盛昱三人被京中人士目為“談故三友”。參見繆荃孫：《意園文略序》，《意園文略》卷首，第240頁上欄。

[31] 參見王蘧常《沈寐叟年譜》卷首所載曾國藩為沈維鐈撰《行狀》及前引《沈子敦先生遺書序》。

[32] 袁昶日記光緒十一年（1885）五月二十一日，引自《沈曾植年譜長編》，第62頁。

[33] 薛福成：《敘曾文正公幕府賓僚》，《庸庵文編》卷四，《續修四庫全書》第1562冊影印光緒間《庸庵全書》刻本，第101—103頁。

[34] 張之洞：《致張幼樵》（光緒八年四月），《張文襄書札》，近代史所檔：甲182—371。

[35] 參看劉成禺記程頌萬語，《世載堂雜憶》“張之洞罷除賓師”條，第47—50頁。按：劉成禺所轉述的“廢聘請館賓”“廢山長制度”二項都不盡準確。

[36] 尚小明通過對清代游幕士人功名情況的量化分析，指出：“嘉慶以后出生的游幕士人，擁有進士功名的明顯增多，其中一個重要原因，就是因為有一些獲得進士功名并已入仕的人，在晚清社會動蕩時期，特別是在咸豐、同治時期，紛紛被地方大員奏調佐幕。”此外，進士候補時間被拉長、仕途受挫遭到罷免、致仕后游幕等，也被認為是游幕士人功名水準上升的重要因素。參見尚小明：《清代士人游幕量化分析》，《清代士人游幕表》（北京：中華書局，2005年），第13—16頁。

[37] 參看《節庵先生遺稿》卷二所錄《為科場滋弊請申明舊例量為變通折》《請罷卷折小楷改用謄錄以收真材而挽回積習折》《法船擾邊請加調劉錦棠帶親兵赴山海關駐守以衛京畿折》《芘屬固圉宜規持久之策》《請堅持戰局以遏敵謀》等折。吳天任推測這些擬稿是“香濤在粵函托先生代筆者”，但張之洞當時未必能全部采用。見《梁節庵先生年譜》光緒十一年條，第42頁。

[38] 《張文襄公年譜》卷二，光緒十三年條，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第173冊，第713—714頁。按：此說實來自王仁堪向張之洞密陳之都下“戲語”，《趙鳳昌藏札》載王仁堪致張之洞信云：“楚中聾御史（吳兆泰）劾雙福、丁士彬、高蔚光借徑優伶，阿附權貴，逾日雙福遂簡鳳穎道。朝陽鳴鳳，惟治下偶一聞之，都人語曰：‘好主人在，不患無書院坐，故敢爾爾。’戲語亦實錄也。”《趙鳳昌藏札》（北京：國家圖書館出版社，2010年）第7冊，第401—402頁。