第1章 價值觀

要事優先

在任何組織中，無論你是哪一層級的領導，都得扮演管理者的角色，要管理職業生涯、工作能力、各種資源、環境和組織價值觀等。遺憾的是，并非每位管理者都能做到明智：有些人唯利是圖，抵押未來以謀求短期的豐厚回報；有些人將個人職業的發展凌駕于公司利益之上；有些人會剝削處于劣勢地位的員工；有些人會利用客戶的無知；也有人通過操縱政治系統達到減少競爭的目的；等等。如今，管理者要承擔起責任，這比以往任何時候都重要。

在我看來，管理者應具備五種品格特質。

1．忠誠：認識到個人之所以能夠管理這些人才和財富是基于他人的信任，這不是自己謀取個人利益的工具。

2．寬容：愿意先考慮他人利益，再考慮個人利益。

3．謹慎：承諾立足當前，謀劃未來。

4．責任：對個人行為可能產生的一系列后果承擔責任。

5．公正：愿意根據員工貢獻的大小而非權力的高低進行獎勵。

近年來，很難見到具備上述五種品格特質的企業家。從美國安然公司（Enron）的財務造假到意大利帕瑪拉特集團（Parmalat）的金融丑聞，從殼牌公司（Shell）虛報石油儲備到英國石油公司（BP）混亂的安全標準，從伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）的驚天騙局到惠普公司（Hewlett-Packard，HP）的間諜丑聞，從美國國家金融服務公司（Countrywide Financial）斂財式的貸款到雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）災難性的破產，從印度電信公司的銷售腐敗案到美國新聞集團（News Corp）的電話竊聽案，企業家的不端行為比比皆是。除了這些惡劣的行徑，我還懷疑，如今這些巨頭的管理者的操守比他們的前輩差多了。德語中有個詞叫作“raubritter”，意為強盜式資本家，這個詞可以追溯到中世紀時期，最初是指在萊茵河畔攔路收費的人。到了19世紀，這個詞再度流行起來，用來形容美國那些愛掠奪又貪婪的實業家。

如果說部分21世紀的領導者特別缺乏道德，那么原因就在于經濟的全球化放大了高管不法行為的負面影響。回想一下2011年席卷歐洲的主權債務危機。在國家機構受限的國家中，比如像希臘這樣的國家，出現信用問題充其量是個小規模的災難。但在彼此聯結的世界中，情況則截然不同了：貪婪的計謀迅速被模仿，草率的冒險像病毒一樣快速傳播。正是這樣，導致法國和德國的銀行向幾乎沒有償還能力的葡萄牙、冰島、希臘和西班牙投入了9000多億歐元。由此看來，不只是美國銀行家應被懷疑存在道德問題。當然，我們要擔心的也不僅僅是銀行家：在萬物互聯的當今世界，安全標準不合格可能會泄露億萬客戶的保密信息。如果對供應商不做盡職調查，可能會造成全球性的食品污染恐慌；一個忽視質量風險的決策可能會導致全球性的產品召回。

問題的關鍵在于，因為全球化公司的決策意義非同小可，所以其道德標準必須能夠成為榜樣。惠普公司前首席執行官馬克·赫德（Mark Hurd）因為一件小事，違反了公司的道德規范而被趕下臺。許多人對此表示遺憾。我不知道這樣處理是否出于正義的考慮，但是我深知，用較高的標準來要求有影響力的領導總歸是件好事。

如果說經濟全球化提高了道德選擇的影響力，那么網絡也有這樣的推動作用。網絡會把某個地方的輕度違法行為傳播成世界性的轟動事件。許多公司面對供應商聘用不合格的員工時，會睜一只眼閉一只眼，因此備受詬病。這其中就有耐克、蘋果、戴爾等公司。在網絡上，“紙是包不住火的”，任何不法行為最終都會敗露。

網絡還催生了一種全球意識：人們越來越感覺到彼此間的互聯互通，也逐漸明白我們共處于一個星球，呼吸著同樣的空氣，共享同一片海洋。在城市和商業活動中，我們希望處處體現出同樣高標準的公正和公平，否則我們就會感到氣憤。多虧了網絡，這種不悅的情緒會迅速轉化為全球性的“憤怒大合唱”。在全球范圍內，即使道德行為沒有真正得到改善，人們對道德的期望也在不斷提高。

大型企業和政府交織在一起，是價值觀被推向“風口浪尖”的另一個原因。作為公民和消費者的我們當然知道，當說客和立法委員共進豪華晚餐時，他們根本不會關注我們的利益。我們本能地認為，如果權力不那么集中，民主和經濟的狀況就會有所好轉。不過，由于集權現象普遍存在，我們必須盡全力確保那些身居要職的人是值得信賴的。

基于上述原因，我們在商界需要一場價值觀的革命，但這場革命不會很快到來。蓋洛普2010年的一項研究發現，15%的受訪者將管理者的道德標準評價為“高”或者“很高”（81%的受訪者認為護士的道德標準最高，排名第一；7%的受訪者認為企業說客的道德標準最低，排名墊底）。1缺乏信任給資本主義帶來了現實的威脅。造物主沒有賦予公司不可剝奪的權利，它們的權利是社會構建起來的，在必要的時候也會隨時被重構。（2002年的《薩班斯-奧克斯利法案》和2010年的《多德-弗蘭克法案》這兩部美國法案就清楚地規定了要大幅削減企業的特權。）

好在價值觀革命已經開始了。沒有人靜等著高管們幡然醒悟。統計數據清楚地顯示，2005～2010年，美國在“社會責任”基金方面的投資（由社會投資論壇基金會明確范圍）增加了34%，相比之下，管理投資總額僅僅增加了3%。如今在美國，企業高管管理的資本超過了25萬億美元，其中1/8投向了社會責任基金。2還有更多跡象表明了這種趨勢：10年前，沒有任何汽車雜志關心二氧化碳排放量，而如今它們都在關注，至少在歐洲是這樣；10年前，公平貿易還不是營銷話術，而如今已大行其道；10年前，沒有誰注意到高管的薪酬，而如今無數的大眾都在密切關注著。

有鑒于此，你和你的公司只需要關心一個簡單的問題：你們要做價值觀的引領者還是落伍者？譴責行騙的首席執行官和貪婪的銀行家很容易，但是我們又做得如何？俗話說：“己所不欲，勿施于人。”我們不能希望別人當好管理者，自己卻做不到。雖然有些高管的道德水平高于其他人，但是我們不能僅僅指望他們，每個人都應當肩負責任，保護企業以確保不再出現破壞道德的現象。

從亞當·斯密（Adam Smith）到安·蘭德（Ayn Rand），這些資本主義的捍衛者認為，當每個個體都享有追求自身利益的自由時，共同的利益才能得到最大化。我認為這是沒錯的，但是需要補充一點：個人利益就像核裂變一樣，只有在“容器”中才能發揮作用。也就是說有了一套道德準則后，個人利益才不會使自私自利泛濫成災。不幸的是，現在的商業環境已經被狂妄自大的道德有害物嚴重污染了。

作為家長，我們將大量的精力投入到孩子的社交方面。一個十幾歲的叛逆男孩認為，最合他心意的是逃學、帶女友回家，但他的父母不這么想。家長要做的是教會孩子成為自己人生的管理者。

問題在于，如果你是管理者或者高管，你行使管理者職責的范圍遠遠不止自己和家人。然而近年來，許多商界領導都輕松地推卸了這些責任，所以他們的信任評分才墊了底。

在繼續閱讀之前，請你捫心自問：我是個真正的管理者嗎？

1．你的忠誠度怎樣？能像遺產執行人那樣，受人之托，終人之事嗎？

2．你的寬容心怎樣？能像自我犧牲的家長那樣，首先考慮子女的需要嗎？

3．你能做到謹慎嗎？能像執著的生態資源保護者那樣，肩負責任，保護并改善大自然賜予我們的遺產嗎？

4．你的責任心如何？能像船長那樣，明白自己的決定將影響輪船的航程嗎？

5．你的公正度怎樣？能像有良知的調解人那樣，真心承諾達成一個對各方都公允的結果嗎？

如果在實際工作中，你還無法回答上述問題，以下內容能夠為你提供幫助。我在倫敦商學院（London Business School）講授了幾年工商管理碩士（MBA）二年級的課程。在結課前，我通常會給學生提供一些建議。

我告訴他們，當他們在MBA畢業后找到第一份工作時，要假設以下情況都是真實的。

第一，你的單親媽媽將畢生的積蓄都投資于你的公司。她是唯一的股東，而且這些投資也是她唯一的資產。顯然，你會竭盡全力保證她能夠安穩、愉快地享受退休生活。因此，你絕對不會為了掙快錢而犧牲長遠的利益。

第二，老板是你的哥哥或姐姐。雖然你一直很尊敬他/她，但是如果遇到不靠譜的事情，你會直言不諱且毫不猶豫，絕對不會拍馬屁。

第三，一些員工是陪伴你成長的朋友。你總是允許他們提出質疑，也會盡最大可能為其鋪平道路。但是在需要的時候，你會提醒他們友誼代表著互相的責任。此外，你絕對不會將他們視為可利用的“工具”。

第四，你的孩子是你公司的主要客戶，你想讓他們高興。這意味著，如果有人建議你欺騙或者利用他們，你一定會維護孩子的利益——你永遠不會剝削你的客戶。

第五，你個人擁有萬貫家財。你之所以工作，是因為喜歡工作，而非為了生計不得已而為之。所以，你絕不會為了升職或者業績優秀而犧牲個人的誠信——你寧可走人也不會妥協。

如果按照這些假設去做，那你會在你的職業生涯中，或者在他人的人生中埋下管理者的種子。

我們在努力迎接21世紀特殊而復雜的挑戰，需要提醒自己目前最重要，也是永遠最重要的事物是我們最根本的價值觀。