第1章 價(jià)值觀

要事優(yōu)先

在任何組織中，無論你是哪一層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，都得扮演管理者的角色，要管理職業(yè)生涯、工作能力、各種資源、環(huán)境和組織價(jià)值觀等。遺憾的是，并非每位管理者都能做到明智：有些人唯利是圖，抵押未來以謀求短期的豐厚回報(bào)；有些人將個(gè)人職業(yè)的發(fā)展凌駕于公司利益之上；有些人會(huì)剝削處于劣勢(shì)地位的員工；有些人會(huì)利用客戶的無知；也有人通過操縱政治系統(tǒng)達(dá)到減少競爭的目的；等等。如今，管理者要承擔(dān)起責(zé)任，這比以往任何時(shí)候都重要。

在我看來，管理者應(yīng)具備五種品格特質(zhì)。

1．忠誠：認(rèn)識(shí)到個(gè)人之所以能夠管理這些人才和財(cái)富是基于他人的信任，這不是自己謀取個(gè)人利益的工具。

2．寬容：愿意先考慮他人利益，再考慮個(gè)人利益。

3．謹(jǐn)慎：承諾立足當(dāng)前，謀劃未來。

4．責(zé)任：對(duì)個(gè)人行為可能產(chǎn)生的一系列后果承擔(dān)責(zé)任。

5．公正：愿意根據(jù)員工貢獻(xiàn)的大小而非權(quán)力的高低進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

近年來，很難見到具備上述五種品格特質(zhì)的企業(yè)家。從美國安然公司（Enron）的財(cái)務(wù)造假到意大利帕瑪拉特集團(tuán)（Parmalat）的金融丑聞，從殼牌公司（Shell）虛報(bào)石油儲(chǔ)備到英國石油公司（BP）混亂的安全標(biāo)準(zhǔn)，從伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）的驚天騙局到惠普公司（Hewlett-Packard，HP）的間諜丑聞，從美國國家金融服務(wù)公司（Countrywide Financial）斂財(cái)式的貸款到雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）災(zāi)難性的破產(chǎn)，從印度電信公司的銷售腐敗案到美國新聞集團(tuán)（News Corp）的電話竊聽案，企業(yè)家的不端行為比比皆是。除了這些惡劣的行徑，我還懷疑，如今這些巨頭的管理者的操守比他們的前輩差多了。德語中有個(gè)詞叫作“raubritter”，意為強(qiáng)盜式資本家，這個(gè)詞可以追溯到中世紀(jì)時(shí)期，最初是指在萊茵河畔攔路收費(fèi)的人。到了19世紀(jì)，這個(gè)詞再度流行起來，用來形容美國那些愛掠奪又貪婪的實(shí)業(yè)家。

如果說部分21世紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者特別缺乏道德，那么原因就在于經(jīng)濟(jì)的全球化放大了高管不法行為的負(fù)面影響。回想一下2011年席卷歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。在國家機(jī)構(gòu)受限的國家中，比如像希臘這樣的國家，出現(xiàn)信用問題充其量是個(gè)小規(guī)模的災(zāi)難。但在彼此聯(lián)結(jié)的世界中，情況則截然不同了：貪婪的計(jì)謀迅速被模仿，草率的冒險(xiǎn)像病毒一樣快速傳播。正是這樣，導(dǎo)致法國和德國的銀行向幾乎沒有償還能力的葡萄牙、冰島、希臘和西班牙投入了9000多億歐元。由此看來，不只是美國銀行家應(yīng)被懷疑存在道德問題。當(dāng)然，我們要擔(dān)心的也不僅僅是銀行家：在萬物互聯(lián)的當(dāng)今世界，安全標(biāo)準(zhǔn)不合格可能會(huì)泄露億萬客戶的保密信息。如果對(duì)供應(yīng)商不做盡職調(diào)查，可能會(huì)造成全球性的食品污染恐慌；一個(gè)忽視質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的決策可能會(huì)導(dǎo)致全球性的產(chǎn)品召回。

問題的關(guān)鍵在于，因?yàn)槿蚧镜臎Q策意義非同小可，所以其道德標(biāo)準(zhǔn)必須能夠成為榜樣。惠普公司前首席執(zhí)行官馬克·赫德（Mark Hurd）因?yàn)橐患∈拢`反了公司的道德規(guī)范而被趕下臺(tái)。許多人對(duì)此表示遺憾。我不知道這樣處理是否出于正義的考慮，但是我深知，用較高的標(biāo)準(zhǔn)來要求有影響力的領(lǐng)導(dǎo)總歸是件好事。

如果說經(jīng)濟(jì)全球化提高了道德選擇的影響力，那么網(wǎng)絡(luò)也有這樣的推動(dòng)作用。網(wǎng)絡(luò)會(huì)把某個(gè)地方的輕度違法行為傳播成世界性的轟動(dòng)事件。許多公司面對(duì)供應(yīng)商聘用不合格的員工時(shí)，會(huì)睜一只眼閉一只眼，因此備受詬病。這其中就有耐克、蘋果、戴爾等公司。在網(wǎng)絡(luò)上，“紙是包不住火的”，任何不法行為最終都會(huì)敗露。

網(wǎng)絡(luò)還催生了一種全球意識(shí)：人們?cè)絹碓礁杏X到彼此間的互聯(lián)互通，也逐漸明白我們共處于一個(gè)星球，呼吸著同樣的空氣，共享同一片海洋。在城市和商業(yè)活動(dòng)中，我們希望處處體現(xiàn)出同樣高標(biāo)準(zhǔn)的公正和公平，否則我們就會(huì)感到氣憤。多虧了網(wǎng)絡(luò)，這種不悅的情緒會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為全球性的“憤怒大合唱”。在全球范圍內(nèi)，即使道德行為沒有真正得到改善，人們對(duì)道德的期望也在不斷提高。

大型企業(yè)和政府交織在一起，是價(jià)值觀被推向“風(fēng)口浪尖”的另一個(gè)原因。作為公民和消費(fèi)者的我們當(dāng)然知道，當(dāng)說客和立法委員共進(jìn)豪華晚餐時(shí)，他們根本不會(huì)關(guān)注我們的利益。我們本能地認(rèn)為，如果權(quán)力不那么集中，民主和經(jīng)濟(jì)的狀況就會(huì)有所好轉(zhuǎn)。不過，由于集權(quán)現(xiàn)象普遍存在，我們必須盡全力確保那些身居要職的人是值得信賴的。

基于上述原因，我們?cè)谏探缧枰粓?chǎng)價(jià)值觀的革命，但這場(chǎng)革命不會(huì)很快到來。蓋洛普2010年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，15%的受訪者將管理者的道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)為“高”或者“很高”（81%的受訪者認(rèn)為護(hù)士的道德標(biāo)準(zhǔn)最高，排名第一；7%的受訪者認(rèn)為企業(yè)說客的道德標(biāo)準(zhǔn)最低，排名墊底）。1缺乏信任給資本主義帶來了現(xiàn)實(shí)的威脅。造物主沒有賦予公司不可剝奪的權(quán)利，它們的權(quán)利是社會(huì)構(gòu)建起來的，在必要的時(shí)候也會(huì)隨時(shí)被重構(gòu)。（2002年的《薩班斯-奧克斯利法案》和2010年的《多德-弗蘭克法案》這兩部美國法案就清楚地規(guī)定了要大幅削減企業(yè)的特權(quán)。）

好在價(jià)值觀革命已經(jīng)開始了。沒有人靜等著高管們幡然醒悟。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清楚地顯示，2005～2010年，美國在“社會(huì)責(zé)任”基金方面的投資（由社會(huì)投資論壇基金會(huì)明確范圍）增加了34%，相比之下，管理投資總額僅僅增加了3%。如今在美國，企業(yè)高管管理的資本超過了25萬億美元，其中1/8投向了社會(huì)責(zé)任基金。2還有更多跡象表明了這種趨勢(shì)：10年前，沒有任何汽車雜志關(guān)心二氧化碳排放量，而如今它們都在關(guān)注，至少在歐洲是這樣；10年前，公平貿(mào)易還不是營銷話術(shù)，而如今已大行其道；10年前，沒有誰注意到高管的薪酬，而如今無數(shù)的大眾都在密切關(guān)注著。

有鑒于此，你和你的公司只需要關(guān)心一個(gè)簡單的問題：你們要做價(jià)值觀的引領(lǐng)者還是落伍者？譴責(zé)行騙的首席執(zhí)行官和貪婪的銀行家很容易，但是我們又做得如何？俗話說：“己所不欲，勿施于人。”我們不能希望別人當(dāng)好管理者，自己卻做不到。雖然有些高管的道德水平高于其他人，但是我們不能僅僅指望他們，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)肩負(fù)責(zé)任，保護(hù)企業(yè)以確保不再出現(xiàn)破壞道德的現(xiàn)象。

從亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）到安·蘭德（Ayn Rand），這些資本主義的捍衛(wèi)者認(rèn)為，當(dāng)每個(gè)個(gè)體都享有追求自身利益的自由時(shí)，共同的利益才能得到最大化。我認(rèn)為這是沒錯(cuò)的，但是需要補(bǔ)充一點(diǎn)：個(gè)人利益就像核裂變一樣，只有在“容器”中才能發(fā)揮作用。也就是說有了一套道德準(zhǔn)則后，個(gè)人利益才不會(huì)使自私自利泛濫成災(zāi)。不幸的是，現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境已經(jīng)被狂妄自大的道德有害物嚴(yán)重污染了。

作為家長，我們將大量的精力投入到孩子的社交方面。一個(gè)十幾歲的叛逆男孩認(rèn)為，最合他心意的是逃學(xué)、帶女友回家，但他的父母不這么想。家長要做的是教會(huì)孩子成為自己人生的管理者。

問題在于，如果你是管理者或者高管，你行使管理者職責(zé)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止自己和家人。然而近年來，許多商界領(lǐng)導(dǎo)都輕松地推卸了這些責(zé)任，所以他們的信任評(píng)分才墊了底。

在繼續(xù)閱讀之前，請(qǐng)你捫心自問：我是個(gè)真正的管理者嗎？

1．你的忠誠度怎樣？能像遺產(chǎn)執(zhí)行人那樣，受人之托，終人之事嗎？

2．你的寬容心怎樣？能像自我犧牲的家長那樣，首先考慮子女的需要嗎？

3．你能做到謹(jǐn)慎嗎？能像執(zhí)著的生態(tài)資源保護(hù)者那樣，肩負(fù)責(zé)任，保護(hù)并改善大自然賜予我們的遺產(chǎn)嗎？

4．你的責(zé)任心如何？能像船長那樣，明白自己的決定將影響輪船的航程嗎？

5．你的公正度怎樣？能像有良知的調(diào)解人那樣，真心承諾達(dá)成一個(gè)對(duì)各方都公允的結(jié)果嗎？

如果在實(shí)際工作中，你還無法回答上述問題，以下內(nèi)容能夠?yàn)槟闾峁椭Ｎ以趥惗厣虒W(xué)院（London Business School）講授了幾年工商管理碩士（MBA）二年級(jí)的課程。在結(jié)課前，我通常會(huì)給學(xué)生提供一些建議。

我告訴他們，當(dāng)他們?cè)贛BA畢業(yè)后找到第一份工作時(shí)，要假設(shè)以下情況都是真實(shí)的。

第一，你的單親媽媽將畢生的積蓄都投資于你的公司。她是唯一的股東，而且這些投資也是她唯一的資產(chǎn)。顯然，你會(huì)竭盡全力保證她能夠安穩(wěn)、愉快地享受退休生活。因此，你絕對(duì)不會(huì)為了掙快錢而犧牲長遠(yuǎn)的利益。

第二，老板是你的哥哥或姐姐。雖然你一直很尊敬他/她，但是如果遇到不靠譜的事情，你會(huì)直言不諱且毫不猶豫，絕對(duì)不會(huì)拍馬屁。

第三，一些員工是陪伴你成長的朋友。你總是允許他們提出質(zhì)疑，也會(huì)盡最大可能為其鋪平道路。但是在需要的時(shí)候，你會(huì)提醒他們友誼代表著互相的責(zé)任。此外，你絕對(duì)不會(huì)將他們視為可利用的“工具”。

第四，你的孩子是你公司的主要客戶，你想讓他們高興。這意味著，如果有人建議你欺騙或者利用他們，你一定會(huì)維護(hù)孩子的利益——你永遠(yuǎn)不會(huì)剝削你的客戶。

第五，你個(gè)人擁有萬貫家財(cái)。你之所以工作，是因?yàn)橄矚g工作，而非為了生計(jì)不得已而為之。所以，你絕不會(huì)為了升職或者業(yè)績優(yōu)秀而犧牲個(gè)人的誠信——你寧可走人也不會(huì)妥協(xié)。

如果按照這些假設(shè)去做，那你會(huì)在你的職業(yè)生涯中，或者在他人的人生中埋下管理者的種子。

我們?cè)谂τ?1世紀(jì)特殊而復(fù)雜的挑戰(zhàn)，需要提醒自己目前最重要，也是永遠(yuǎn)最重要的事物是我們最根本的價(jià)值觀。