第一節(jié)
救上

戊戌政變驟然發(fā)生，得知光緒和維新派蓄謀異動的西太后盛怒之下，不僅殺人泄憤，而且一度有廢止新法之意，只是保留了部分經(jīng)濟、教育和軍事方面的成果。[1]不過，西太后及其所謂后黨，最重要的目標還是清除異己。但凡通過政變形式來解決政見與派系矛盾，首當其沖的必然是將政敵盡可能地趕盡殺絕，以絕后患，堅決杜絕任何秋后算賬的可能性。對于戊戌政變后的權(quán)力執(zhí)掌者而言，其政壇異己包括三類，一是最高權(quán)力象征的光緒皇帝，二是擁帝的所謂“帝黨”官員，三是鼓動變法的維新人士。除被處決者外，光緒囚禁于瀛臺，帝黨官員或流放或革職或軟禁，變法派則或逃亡或隱匿。對此，當朝執(zhí)政分別采取了不同的處置辦法。

光緒是帝黨官員和變法派的政治依靠與精神寄托，政變后西太后重新訓(xùn)政，他雖然被剝奪了實權(quán)，并遭幽禁，形同傀儡，名義上仍是皇帝。只要光緒的身份不變，甚至只要他本人依然在世，就是帝黨和變法派政治上卷土重來的希望，也是令舊黨如臥針氈的一大心病。西太后在生固然能夠控制局面，卻不能不為自己的百年之后憂心忡忡。舊黨官僚尤其害怕光緒長命于慈禧的潛在威脅。蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》謂：

八月，有問皇上消息于當軸者曰：“已皆問明，盡招認矣。”又問：“終久如何了局？”曰：“俟稍停數(shù)日，定有辦法。”問：“皇上尚能放出否？”曰：“怕不能。”問：“如此囚禁，無異犯人，實屬難過。”曰：“自作自受。”九、十月，有問皇上病者，某大臣曰：“吾料斷無病好之日。”又有問樞臣者曰：“皇上如此囚禁，倘太后千秋萬歲后，再出來，更不好。”曰：“幸病已深，恐非藥石可能奏效。”[2]

日本《時事新報》據(jù)北京特派員報告：政變后“滿洲人之意，以為西后既老，光緒方壯，若太后一旦死，恐光緒復(fù)政，不利于己，故不如及西后在時，絕其根也。然彼輩之所恐者，一旦廢立，國人必有興師問罪，而外國亦必責問之，故尚猶豫”[3]。執(zhí)政者一直蓄謀廢光緒乃至將其置之死地。西太后開始大概只想廢去光緒的帝位，但擔心外強干預(yù)，于是試圖造成光緒病重的假象，趁機去之甚至除之。對于已被革職流放的帝黨官員，當朝執(zhí)政也千方百計要斬草除根而后快。至于對各地的維新人士，更欲大肆株連，一網(wǎng)打盡。

在政變后極度壓抑的氣氛中，對于當朝執(zhí)政的上述企圖，地方大員即使有所不滿，一般也不敢表達。兩江總督劉坤一是個別敢于直言的重臣。趙柏巖記：

兩江總督劉坤一累電請保全皇上。倉卒政變，海內(nèi)皇然。有謂皇上已大行者，志士聚海上而泣。坤一聞之，流涕曰：“上一片熱心，惜無老成主持之，故致蹶敗，此大臣之過也。”因三電政府請保全上，以免天下寒心。[4]

所說三電，可以查實兩次。一為張謇擬稿的致總署電。政變時清廷誣指康有為等人進藥毒害光緒，以便一石二鳥，既追究維新派，又加害于光緒。9月25日，清廷明詔急征名醫(yī)。10月13日，劉坤一致電總署：“國家不幸，遭此大變，經(jīng)權(quán)之說須慎，中外之口宜防。現(xiàn)在謠諑紛騰，人情危懼，強鄰環(huán)視，難免借起兵端。伏愿我皇太后我皇上慈孝相孚，尊親共戴，護持宗社，維系民心。”他還請總署代奏，查照9月間的兩次諭旨，“曲赧康有為等余黨，不復(fù)追求，以昭大信，俾反側(cè)子自安，則時局之幸矣。坤一受恩深重，圖報無由，當此事機危迫之際，不敢顧忌諱而甘緘默，謹披瀝具陳，伏乞圣明俯賜采納”[5]。在當時環(huán)境下，如此表態(tài)，的確需要勇氣。據(jù)張謇《嗇翁自訂年譜》:“為新寧擬《太后訓(xùn)政保護圣躬疏》，大意請曲赧康、梁，示官庭之本無疑貳，此南皮所不能言。劉于疏尾自加二語，曰：‘伏愿皇太后皇上慈孝相孚，以慰天下臣民尊親共戴之忱。’乃知沈文肅昔論劉為好幕才，章奏語到恰好，蓋信。”[6]則是電當出于張謇之手。

另一次為陶森甲擬稿的復(fù)榮祿電，胡思敬記：

戊戌訓(xùn)政之后，孝欽堅欲廢立。貽轂聞其謀，邀合滿洲二三大老聯(lián)名具疏請速行大事，榮祿諫不聽，而恐其同負惡名于天下也，因獻策曰：“朝廷不能獨立，賴眾力以維持之。疆臣服，斯天下莫敢議矣。臣請以私意先覘四方動靜，然后行事未晚。”孝欽許之，遂以密電分詢各省督臣，言太后將謁太廟，為穆宗立后。江督劉坤一得電，約張之洞合爭。之洞始諾而中悔，折已發(fā)矣，中途追折弁回，削其名勿與。坤一曰：“香濤見小事勇，見大事怯，姑留其身以俟后圖。吾老朽，何憚？”遂一人挺身獨任，電復(fù)榮祿曰：“君臣之義至重，中外之口難防，坤一所以報國者在此，所以報公者亦在此。”道員陶森甲之詞也。榮祿以坤一電入奏，孝欽懼而止，逾年乃建東宮。[7]

政變驟起，光緒缺乏可以應(yīng)對的力量，只能設(shè)法保住康有為等人，密詔讓其迅速逃走，留有以待。而康有為則深知沒有光緒作后盾，自己就失去權(quán)力來源，因此出逃之前，于9月19日匆匆拜訪李提摩太和伊藤博文，希望通過他們探詢向英、日兩國政府尋求幫助的可行性。[8]救主不及，康有為等人被迫逃亡海外，途中即設(shè)法謀求復(fù)辟之道。政變后局勢的急轉(zhuǎn)直下，以及關(guān)于光緒病重和廢立的種種傳聞，尤其是9月25日清廷公開向各省急征名醫(yī)，使得康有為等人感到光緒危在旦夕，救上迫在眉睫。在稍后草擬的《奉詔求救文》中，康有為強調(diào)：光緒親政之時，康強無疾，

乃廢立次日，忽矯詔書，稱四月以來圣躬不適，求醫(yī)天下，布告四方……其如何鴆毒，雖不可知，而預(yù)為謀弒，道路共見。……自古廢立，豈有免于幽弒之禍者哉！此則神人之所共悲，友邦之所同憤者矣。近見西報傳聞，立穆宗嗣以為親王，將來少帝，必是晉明，以呂易嬴，用牛繼馬，祖宗血食從此不祀，神州疆土自爾陸沉。

在變生不測，事起倉促的情況下，求助于外強仍是首選，康有為決心效申包胥痛哭秦廷，向友邦求援。為此，他將所奉第二道密詔中“汝可速出外”改為“汝可迅速出外國求救”，為“奉詔求救”的行為張本[9]，使救主言行蒙上一層正統(tǒng)性色彩。

在康有為等人看來，英、日兩國支持變法維新的態(tài)度較為積極，因此開始主要是向英、日求救，希望由他們出面，聯(lián)約德、美等國，借助外力保全光緒，并進而迫退慈禧。這方面康、梁無形中有所分工，前者主要與英國人士交涉，后者則展開對日聯(lián)系。9月25日，康有為與英國駐上海領(lǐng)事班德瑞（Baurne）談話時，熱切地請求英國政府拯救光緒，他說：光緒已經(jīng)沒有保護自己的力量，除非英國出面干涉，一位小孩子將繼承皇位。“假如英國肯派兩百名（?）軍隊幫忙，就可以扶持他重新執(zhí)政”[10]。到香港后，又試圖說服英國議員貝斯福相信英國應(yīng)出面拯救被守舊派幽禁的光緒，幫助他實行變法[11]；并且面晤提督白麗輝，請求援助[12]；還屢次致函李提摩太，請其代向英國求助，主持公義，保全皇上。[13]

9月27日，梁啟超和王照在日本軍艦上聽說《國聞報》刊登光緒病重，清廷明詔征集名醫(yī)的消息，擔心光緒不堪忍受或舊黨暗下毒手，致函伊藤博文、林權(quán)助，告以“寡君現(xiàn)時閑居南苑一室，名瀛臺者，四周環(huán)以水，行坐飲食皆有人看管，命在旦夕。一二志士妄思援手者，皆已計窮力竭，呼吁無由。若貴邦及諸大國不救之，則為絕望矣”。到日本后，兩人又不斷與日本外務(wù)省官員聯(lián)絡(luò)，“深望貴邦之助我皇上復(fù)權(quán)也”。[14]

如何實現(xiàn)借助外國力量達到光緒復(fù)辟的目的，有所謂“公明正大之策”和“隱微之工夫”兩種辦法。所謂隱微之工夫，亦分兩類，一是康有為所希望的由英、日等國派少數(shù)奇兵再度發(fā)動政變，迫退西太后；二是如康有為與宮崎寅藏在香港所討論的，派日本壯士刺殺西太后。[15]此類計劃在戊戌政變發(fā)生不久，局勢混亂之際或可趁亂實行，一旦慈禧控制住局面，就不是少數(shù)兵力或俠士可能做到。梁啟超等人認為：“仆等初時欲主隱微之工夫，此乃貴邦一國之力即可辦，無俟再約他國者。然恐貴國未必肯出此策，且此策于半月前當易行，今已難行矣。”

所謂公明正大之策，即梁啟超對日本人士所說：

望與英、米諸國公使商議，連署請見女后或致書總署，揭破其欲弒寡君之陰謀，詰問其幽囚寡君之何故。告之曰：若大皇帝有大故，某等各國將下國旗，絕邦交，興問罪之師，代支那討弒君賊云云。則彼等或有所懼，而不敢肆其荼毒。

也就是以武力為后盾，通過外交途徑進行干預(yù)，達到政治解決的目的。而這樣做單獨一國的威力不足，需要數(shù)國聯(lián)合施壓。除英、日兩國外，進入康、梁視野之內(nèi)的還有德國和美國。“若仆傾所謂仗義執(zhí)言者，則公明正大之策，然似必聯(lián)英、米始能有效。借此事以成日、清、英、米四國聯(lián)盟之局，亦地球之一好機會也。若貴政府肯相助，則仆等將再航米、英而乞之。”[16]11月康有為再度致函李提摩太，提及“近聞貴國大集兵于威海，并議聯(lián)約德、日、美各國，仗義執(zhí)言，將以救我敝國皇上復(fù)辟。”[17]10月31日，有人以“中國各省士民”的名義發(fā)布“合呈上海英總領(lǐng)事稟”，呼吁其電達英京，扶持光緒恢復(fù)皇圖，“退衰謬而進賢良，斥僉壬以安社稷，革除舊習(xí)，重布新猷”，再造中國。[18]

政治交易，首要原則是避害趨利，僅僅靠施助的一方仗義執(zhí)言和接受的一方心存感激，往往并不可靠。康、梁等人主要從三方面設(shè)法打動英、日。其一，強調(diào)恢復(fù)新政有利于各國尤其是英、日兩國的利益。康有為告訴李提摩太：如果復(fù)辟成功，“我皇上必將有格外圖報，以扶亞東大局，抑貴國實利賴焉”[19]。梁啟超則一再強調(diào)中日兩國利害相關(guān)：

蓋東方之安危，全系乎敝邦之能自立與否。敝邦立則日本之邊防、商務(wù)、工藝皆受其利，敝邦危則皆受其害……然敝邦之能立與否，全系乎改革不改革。敝邦之能改革與否，又全系乎皇上之有權(quán)無權(quán)，然則我皇上今日之失權(quán)，其牽動于日本之國礎(chǔ)者，甚相切近矣。[20]

其二，突出俄國與守舊派的關(guān)系，或明或暗地指示光緒如果不能復(fù)政，親俄派的守舊黨將使中國日益為沙俄所控制。9月25日康有為在與班德瑞會談時就言詞閃爍地將政變與沙俄拉上關(guān)系，指“皇上與西太后的沖突是無法調(diào)和的了，因為皇上是為了英國而西太后則是為的沙俄”，甚至稱西太后為“沙俄的走狗”。雖然英國政府并不認為政變有任何外國的影響，班德瑞還是得出結(jié)論：“西太后的重新當政是一種退步，且對沙俄有利。”[21]梁啟超致函李提摩太，也刻意指出：“惟東方之局日急，若貴邦與美、日兩國不早為計，他日俄羽翼既成，無復(fù)可望耳。”[22]不無巧合，《知新報》刊登的“中國各省士民合呈上海英總領(lǐng)事稟”同樣有此內(nèi)容：“中國之勢，現(xiàn)分二黨，舊黨恃俄之力，俄得舊黨附和，必得中國。新黨望英美之援，實欲力保主權(quán)，以與泰西均勢而底太平。”[23]

相比之下，梁啟超更加強調(diào)俄國對日本的威脅。9月27日他致函伊藤博文時稱：

今者強俄眈眈，視東方諸邦如彼囊中之物，茍敝國不克自立，雖貴邦欲提而挈之以同敵俄，恐力量必有所不給矣。欲敝國之自立，舍寡君而外，他無可冀者。……女后及滿洲黨死心塌地愿為俄人之奴隸，托庇于其宇下，只求區(qū)區(qū)之北京無事，他非所計也。嗚呼！自此以往，敝國其折而入于俄矣。

他進而表示：

啟超等明知他邦干預(yù)內(nèi)政，非本邦之福，然日暮途遠，不得不倒行逆施。彼女后及滿洲黨執(zhí)國權(quán)則亡也，諸邦群起干預(yù)內(nèi)政亦亡也，其為亡一也，寧借日本、英、美之維持，不甘為露西亞之奴隸。[24]

一個月后，梁啟超致函日本外務(wù)大臣大隈重信，更將政變原因歸納為帝后、新舊、滿漢、英俄之爭，“然要而論之，實則只有兩派而已。蓋我皇上之主義在開新、用漢人、聯(lián)日英以圖自立，西后之主義在守舊、用滿人、聯(lián)露西以求保護”。中日輔車相依，唇亡齒寒，

今西后與賊臣榮祿等之主義，一意求露國之保護，甘心為其奴隸，（雖未定有密約，然）露人外交政策最險而最巧，常以甘言美語釣餌人國，所墟之邦不知幾何姓矣。今諸邦雖持均勢之主義，各謀在我邦得額外之利益以抵制之，然我之偽政府惟露人之言是聽，露人直欲以我政府為傀儡，而暗中一切舉動將悉陰持之，以他日必至之勢也。故使偽政府不更易，主權(quán)不能復(fù)，則于東方之局，各邦常為客而露人常為主。以客敵主，常處于不能勝之勢，恐支那之全折而入于露，為時甚近矣，何均勢抵制之可言？且即使能均勢，能抵制，而亦非日本之利也。[25]

其三，利用英、日兩國彼此競爭的心理。康有為在香港見宮崎寅藏時就故意顯示英國對其如何熱情，試圖以此作為與日本討價還價的籌碼。[26]而寫信給李提摩太，則稱：“仆將詣貴國求救，道過日本，其國民思救我國情意踴躍，故暫勾留。”[27]梁啟超在致大隈重信函中，也談到國際局勢的消長變化與各國的戰(zhàn)略方針息息相關(guān)：“仆嘗觀英國近年來政策著著退讓，未嘗不為之頓足。見露、獨之政策，或如鷙鷹，或如瘈狗，未嘗不為之震驚。歐洲未來之勝負決于是矣，竊知貴國政府之必慎所擇也。”[28]意在刺激日本大膽進取。

康、梁等人的言行如此協(xié)調(diào)一致，當是經(jīng)過協(xié)商。如他們擔心西太后和守舊黨拒不還政，為了減少阻力，降低列強出面干涉取得成效的難度，提出贖買對策。康有為向英國人建議：

西后之廢立，但為群小所牽率，以保全性命耳。若有大國剴切解諭，與之立約歸政，請皇上待以不死，厚與數(shù)百萬之供給，亦非不歸政也。[29]

梁啟超的主張與之相同，陳說則更為詳盡，認為政變并非盡為西后之初意，而是滿洲黨擔心改革不利于己，必須去皇上，才能阻止改革。

今若驟脅逼之，使歸權(quán)于皇上，彼將恐皇上復(fù)權(quán)之后，必不容之，則必以死力相爭矣。且如此則友邦之措詞亦甚難也。今若能與英、米同仗義干預(yù)，令其歸政，而復(fù)合敝邦每歲出五百萬金之俸以供給之，諸國為之認保，然后可責之大義也。西后之見識，惟知有縱欲、娛樂耳，其攬國權(quán)亦為娛樂計也。茍既給以厚俸，有諸國為之認保，彼既有娛樂之可圖，加以仗義執(zhí)言，外之有友邦之義舉，內(nèi)之有志士之同憤，彼或不敢不復(fù)權(quán)，然后事可圖也。[30]

英、日等國為了維護自己的在華利益，防止俄國的勢力因親俄守舊派掌握政權(quán)而坐大，以不同方式保護被追究處分的變法派官員和紳士，也設(shè)法阻止當朝執(zhí)政謀害光緒的企圖，一些朝野政治人物甚至謀劃過改變政變結(jié)局的可能性。據(jù)說日本的大隈重信、犬養(yǎng)毅和矢野文雄，就曾為光緒謀復(fù)權(quán)之策。但要通過外交途徑正式出面甚至不惜使用包括出兵在內(nèi)的政治手段為復(fù)辟開辟通道，則牽扯過大。況且，英、日兩國朝野之間對于中國的維新變法和政變的相關(guān)各派，看法并不一致，有的認為康有為的改革過激而西太后不至于全面倒退，政變只不過使改革的速度有所放緩。當權(quán)者尤其慎重，其采取何種對策，主要還是出于本國利益的考慮。[31]

英、日等國政府發(fā)現(xiàn)慈禧很快便控制住了局勢，而且并沒有如康有為等人所指陳的，采取排外的政策，于是非但沒有出面為帝黨和變法派討回公道，反而很快開始協(xié)調(diào)與清政府的關(guān)系。9月30日，俄國駐倫敦大使斯塔利報告外交部：

最近兩周，英國對中國的態(tài)度完全改變了。政變后之所以立即散布開來的惶惶不安的情緒，主要是由于事件發(fā)生得突然，從而引起了驚訝心理。現(xiàn)在情況已經(jīng)大白，慈禧太后過去執(zhí)政時期的經(jīng)驗表明，沒有理由可以預(yù)料她將會敵視歐洲人到底……英國人總是本著他們做事情的慣例，搶先站到勢力最強的一邊。……倫敦內(nèi)閣對于北京這次政變從一開始就非常審慎，看來它現(xiàn)在是把這次政變看成中國的內(nèi)政。

其后，英國駐華外交官因為得到來源各異、判斷不一的報告，對于形勢的估計有過一些波動，但基本趨向是穩(wěn)定與訓(xùn)政者的關(guān)系而不是改變它。11月5日，巴夫羅福報告俄國外交部：

英國迅速地改變了對北京的政策的方向，最近急劇地轉(zhuǎn)向慈禧太后及其同黨一邊，日本目前的態(tài)度極端審慎和矜持，這些看來已經(jīng)使康有為深信他的指望落空了。[32]

[1] 參見蔡樂蘇、張勇、王憲明：《戊戌變法史》第8章第3、4節(jié)。西太后殺人，公開宣示的理由不一定完全反映真實想法。據(jù)說“皇上謀圍頤和園謀殺太后，人人言之，若追究所據(jù)，則言人人殊；變衣冠亦有言者，追究之亦如此；是以知皆莫須有也。”（蘇繼祖：《清廷戊戌朝變記》，中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》一，第351頁）從近年所發(fā)現(xiàn)的畢永年《詭謀直紀》可見，當年坊間傳聞，事出有因，當局知而不言，另有隱情。

[2] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》一，第351頁。

[3] 宋玉卿編：《戊壬錄》，辜鴻銘、孟森等：《清代野史》第1卷，第259頁。

[4] 《趙柏巖集》，引自清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1168頁。有關(guān)記載，該書多已排列。

[5] 《寄總署》，中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》二，第631頁。

[6] 張謇研究中心、南通市圖書館編：《張謇全集》第6卷，第858—859頁。

[7] 胡思敬：《國聞備乘》卷3《劉張優(yōu)劣》，第58頁。據(jù)王照《方家園雜詠紀事》:“戊戌八月變后，太后即擬廢立。宣言上病將不起，令太醫(yī)捏造脈案，編示內(nèi)外各官署，并送東交民巷各國使館。各使偵知其意，會議薦西醫(yī)入診。拒之不可。榮祿兼掌外務(wù)，自知弄巧成拙，又嘗以私意陰示劉忠誠公。忠誠復(fù)書曰：君臣之義已定，中外之口難防。坤一為國謀者以此，為公謀者亦以此。榮祿悚然變計，于是密諫太后，得暫不動。”（榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗海》第1輯，第6頁）王樹槐《外人與戊戌變法》第三章《政變之后》第二節(jié)《法醫(yī)入診》和第三節(jié)《己亥建儲》，敘述相關(guān)各事最為詳盡。其判斷后一事在1898年冬，當據(jù)王照之說。

[8] 王樹槐：《外人與戊戌變法》，第179—180頁。

[9] 湯志鈞：《關(guān)于光緒“密詔”諸問題》,《乘桴新獲》，第39—61頁。

[10] 王崇武譯：《戊戌政變旁記》，中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》三，第527頁。

[11] 齊赫文斯基：《中國變法維新運動和康有為》，引自清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1099頁。

[12] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》一，第416頁。

[13] 《戊戌變法》一，第413—416頁。

[14] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1082、1209頁。

[15] 宮崎滔天：《三十三年之夢》，第137頁。

[16] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1210、1082頁。

[17] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》一，第415—416頁。

[18] 《知新報》第74冊錄上海《中外日報》,1898年12月13日。

[19] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》一，第414頁。

[20] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1209頁。

[21] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》三，第527—528頁。

[22] 蔣貴麟主編：《康南海先生遺著匯刊》，第17冊，第164—166頁。

[23] 《知新報》第74冊，1898年12月13日。

[24] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1082頁。

[25] 《戊戌變法文獻資料系日》，第1193—1196頁。

[26] 宮崎滔天：《三十三年之夢》，第139頁。

[27] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》一，第416頁。

[28] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1196頁。

[29] 《戊戌變法》一，第416頁。

[30] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1209頁。

[31] 參見王樹槐：《外人與戊戌變法》第三章《政變之后》。

[32] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，第1098、1213頁。