第二節(jié)
歸政

政變當(dāng)局對于英、日等國干預(yù)中國的政局，保護(hù)變法派和阻撓廢立雖然感到幾分惱火，但種種跡象表明，經(jīng)過一段時間的混亂和互相猜忌，清廷與外強的緊張關(guān)系逐步緩和，形勢并未像康有為等人所期望的那樣發(fā)展，反而越來越不利于他們自己。

在地方重臣和外強的雙重壓力下，政變后的當(dāng)朝執(zhí)政擔(dān)心事急有變，不得不設(shè)法調(diào)解與各方的關(guān)系。既然光緒的生死存亡成為焦點，首先就從這方面做文章。10月16日，奕劻等人主動告訴英國公使竇納樂，他們知道關(guān)于光緒健康和陰謀殺害他的謠言，并正式通知竇納樂，光緒的健康大為改善，且常和西太后一同聽政；西太后并不完全反對改革，不過以為中國的準(zhǔn)備條件不夠，不適宜于像光緒那樣操之過急而又規(guī)模過大的改革；還詢問如何使目下動亂的情形平靜下去的辦法。竇納樂建議找一位外國醫(yī)生為光緒看病，并簽署一份光緒的健康證明書。盡管竇納樂預(yù)料他的建議不會被執(zhí)行，奕劻等人還是極力表示贊同，并要求其代為辟謠，確保謠言是假的。[1]此舉雖然是迫于各方壓力，卻表明當(dāng)朝執(zhí)政的一種意向，即他們的確很想改變外界的看法和自身的形象。兩天后，清廷果然安排了法國使館的德對福（Dr.Detheve）醫(yī)生為光緒診視，診斷書公布后，有關(guān)傳言逐漸平息。

榮祿是戊戌政變的關(guān)鍵人物之一，也是康有為一派全力攻擊的主要對象，他對官場權(quán)術(shù)相當(dāng)稔熟，鼓動政變者是他，陰謀廢立者有他，設(shè)法調(diào)和者也是他。10月中旬，在華西方傳媒稱：“據(jù)我們所聽到的，榮祿是在使用他權(quán)力以內(nèi)的一切力量來緩和太后對維新黨的震怒。”[2]《申報》的報道也說：政變后曾列名保國會者防有株連，頗多危恐，言官亦有及之者，“后得榮仲華中堂奏明，康有為本筮仕京中，不能禁京官及公車不與往還，但問是黨不是黨耳。……現(xiàn)今風(fēng)浪胥平，皆中堂保全善顧之力”[3]。政變后慈禧有廢立之意，

故以兵柄盡付榮仲華。榮懼而泣，計無所出。夜得右?guī)涬娫疲骸按仁ビ?xùn)政，臣民之福。而尊主庇民，全仗中堂主持。萬代瞻仰，在此一舉。”峴帥亦有電云：“君臣之分當(dāng)尊，夷夏之防當(dāng)嚴(yán)。某之所以報國者在此，所以報公者亦在此！”榮天明以二電面奏，長信懼，乃輟計，而心銜二人。[4]

據(jù)說當(dāng)時因外間督撫只有劉坤一力爭廢立，

深宮震怒，即欲革職。而榮祿言于太后曰：“坤一，湖南老帥，驟革之，恐激湘軍之怒而生變。宜優(yōu)容之而陰掣其兵柄，則彼無能為，而可以牽住湖湘之心。”太后從之，不加譴責(zé)，即刻下密旨駐防將軍，令其節(jié)制江南諸軍；又下密旨湖北總督，令其嚴(yán)密防勤王之師。[5]

所以劉坤一稱：“現(xiàn)在兩宮慈孝相孚，誠為宗社蒼生之福，而其樞紐，全在榮相，內(nèi)則設(shè)法調(diào)停，外則勉力撐持，寧國即以保家，此公解人，當(dāng)見及矣。”[6]對榮祿有所寄望。

1898年底，康有為所抨擊的“偽臨朝”對內(nèi)對外接連作出姿態(tài)，似乎有意努力改善政變在國際社會所造成的不良影響。12月13日，西太后特意安排和光緒一起在宮內(nèi)召見英、美、德、法、俄、奧、荷、日本等各國駐京使臣的夫人，“由英使命婦領(lǐng)班朗朗宣祝詞，皇上起而握手為禮，既而皇太后亦一一握手，并以珠約指分帶諸命婦指上，命慶王福晉帶出賜宴。宴畢，皇太后率皇后出，命入座觀劇，設(shè)茗果款之，極道輯和之誼。及諸命婦退出，皇太后又分賜綢緞、書畫各一分，雍雍肅肅，穆穆皇皇，誠中外一家之盛事也”[7]。此舉不一定能完全打消外國人士的疑慮，但顯然引起了期待中的反響。[8]

對內(nèi)方面，由于政變后給康有為等人定立的罪名之一是結(jié)黨營私，牽連廣泛，勢必人人自危，上下浮動，為了安定人心，清廷宣布對官紳中與其有關(guān)聯(lián)者政存寬大，“概不深究株連”[9]。這是在沒有確切證據(jù)的情況下所定的一般性原則。后來兩廣總督譚鐘麟從康有為本籍抄出“逆黨”往來信函多件并石印呈覽，其中“悖逆之詞，連篇累牘”，牽涉多人。清廷發(fā)布上諭，仍然宣稱不予追究，而且公示已將原信悉數(shù)焚毀，同時告以各函均已石印，似仍保留。[10]既示以寬容，又捏住把柄，真是一舉兩得。

榮祿等人態(tài)度的變化，除自身的利害權(quán)衡外，與日本方面積極施加影響不無關(guān)系。政變后，日本擔(dān)心守舊官僚親俄，危及東亞局勢和日本的利益，設(shè)法說動當(dāng)路大臣繼續(xù)變法圖強的政策。1899年3月，伊藤博文致函奕劻，“示以近日利病之所在，練兵理財為治國首務(wù)……宜早畫定規(guī)模”。4月底，又再次致函奕劻，“示時局艱難，務(wù)圖富強，以固邦基”。同時致函榮祿，“備言歐亞情形，謂敝國（按即中國）不圖自強，貴國（日本）亦成孤掌，諄諄以整軍豐財為急務(wù)，善哉言乎！”伊藤博文的門生、日本駐華使館參贊楢原陳政拜訪榮祿和奕劻，也轉(zhuǎn)達(dá)此意。

7月，日本駐上海總領(lǐng)事小田切萬壽之助與奕劻?xí)睿罢劥慰v論亞東大局，輸忱解帶，披胸同心，忠告之言，良用欣感”。對此，榮祿和奕劻至少作出贊同姿態(tài)，復(fù)函分別表示：

子產(chǎn)之告羊舌，未能若是之深切也。方今敝國情勢，早在鑒中，執(zhí)事不姍笑之，而必欲策勵之，使盡去積習(xí)，而臻于富強，非深維唇齒之義，力顧中東大局者，何能及此。

但念方今環(huán)球強國，鷹瞵虎視，皆狡然思逞。惟我國與貴國同處一洲，輔車相依，關(guān)系尤重，急欲認(rèn)真聯(lián)絡(luò)，借助他山以成眾，建不拔之勢。

并表示：“邇來于整練營伍、開通商務(wù)諸事，凡可以致富強者，皆次第舉行。”

當(dāng)然，榮祿、奕劻對于伊藤博文的意見，也有所保留和辯解。榮祿認(rèn)為：

夫中國非真不可為也，積習(xí)相仍，驟難移易。譬之起虛孱，而仁痿痹輔，以善藥效，雖緩而有功；投以猛劑，病未除而增劇。客秋之事，略可睹矣。仆世篤忠貞，忝膺重寄，練兵籌餉，日切圖維，執(zhí)事知我愛我，必更有以教我也。……第練兵不可無餉，求財過急，則恐失民心。變法在乎得人，用人不當(dāng)，則反滋流弊。仆以為法無新舊惟其是，國無強弱存乎人，事業(yè)出于精神，國是不爭意氣，誠得年少有才氣者，從老成人翼導(dǎo)策馭之，破除錮習(xí)而不失中和，共立功名而不傷元氣。

奕劻雖然同意“謀國之術(shù)，因時消息”，需要學(xué)習(xí)外國，擴商利，練精兵，對于時趨卻不以為然，所謂：

方今地球強國環(huán)峙，日夜以修制戰(zhàn)備，擴充商務(wù)為能，尚詐力，賤仁義，不務(wù)廣德與民休息，而專恃攻取角勝，實千古未有之變局。……敝邦恪守祖宗寬大愛民之制，故賦額輕減，蠲振頻施，不肯竭澤而漁。從前封樁羨余厲民之政所不敢出現(xiàn)。[11]

與此同時，清政府還通過各種途徑，與向康、梁等流亡者提供庇護(hù)的英、日等國交涉，使之不再提供保護(hù)或迫使流亡者離境，以便實行暗殺綁架。11月30日，日本駐上海總領(lǐng)事小田切萬壽之助到武漢，張之洞與之會談時要求后者密告日本政府，如果不將康有為等人驅(qū)逐，他無法實施由日本軍事教官訓(xùn)練軍隊等計劃，又提出要日本政府與總理衙門交涉，讓南北洋和湖廣盡快派出留學(xué)生赴日。[12]日方權(quán)衡利弊，答稱：

日本政府極不愿為康及其黨徒在日本提供政治庇護(hù)，但由于國際上通行之慣例，又無法違反本人之意愿而將之遣送出境，但日本政府愿采取一切努力以便達(dá)此目的。[13]

奕劻在贊成伊藤博文關(guān)于中日兩國合力維持東方大局意見的同時，趁機要求日本將康有為、梁啟超、王照等人驅(qū)逐出境。[14]經(jīng)過一段時間的討價還價，日本終于借故將康有為禮送出境。

在這樣的背景下，輿論和傳聞的風(fēng)向發(fā)生了微妙的變化，1899年6月起，連續(xù)出現(xiàn)多宗關(guān)于西太后準(zhǔn)備再行新法的消息報道。如6月26日香港《士蔑報》稱：

西后因時事孔亟，急欲購求新法，又使人調(diào)查康有為奏折，一一呈覽，不許留匿。又由天津、上海等處，購得當(dāng)世政論各書，其值約三千兩。

7月1日東京《時事新報》報道：

西后每日必數(shù)遣內(nèi)侍往問皇上病狀，聞少痊，即慈顏大喜。且嘗云：觀今日之勢，不能不行新政。又北京來信云：西后之急欲變法，事系的確，并非風(fēng)影之談。聞西后近日盡發(fā)康有為前后所上條陳覽之曰：康有為之話，實在句句不錯。

7月3日倫敦《泰晤士報》報道：

近有中州某公于召對時，西后詢以行新政與按步就班孰善。某公奏祖宗成法，歷久不敝，自以按步就班為善。西后顧謂皇上曰：然則外間亦不以新法為然。皇上敬對曰：乾嘉時，西人尚未如此相逼也。西后頜之。

7月4日東京《日本報》報道：

日前西后以國事日亟，強鄰逼處，特召李合肥傅相垂咨一切。傅相以力行新法為請，返復(fù)辯難，幾歷時許。西后頗為之動聽。

7月10日香港《士蔑報》報道：

近日西后又飭軍機處進(jìn)呈去歲康、李、楊、宋諸臣條陳，詳細(xì)閱覽。又近數(shù)日有二翰林召見，西后問以亦曾看時務(wù)書否。對曰：臣從不敢看。西后諭曰：時務(wù)書豈可不看，將來何以應(yīng)變耶？二人恭聆之下，不覺惶悚。

7月11日，香港《西報》引述北京友人來函稱：

西后近來頗以康有為等所上條陳甚善，命左右將康、梁諸人奏章進(jìn)呈慈覽，恒閱至中宵不輟。一夕，閱至京卿林旭所上條陳，不禁拍案稱善。次日召見某邸，詢問康有為一干人究竟如何。某邸對曰：皆是大逆不道。西后曰：其言亦多可采，特諸臣不善奉行矣。

1899年7月28出版的《知新報》第94冊匯輯了上述消息，表明康有為一派注意到這一新動向。盡管他們并不相信西太后的誠意，還是作出了積極的反應(yīng)。同日《知新報》發(fā)表《論今日變法必自調(diào)和兩宮始》，一改政變以來對西太后口誅筆伐的態(tài)度，將攻擊的矛頭首先指向榮祿，將戊戌政變說成是賊臣從中離間，兩宮失和所致。文章認(rèn)為，政變后為使光緒復(fù)辟而采取的革命或勤王方略，均不可行，因為兩策均可能為光緒帶來殺身之禍，“事未舉而中國之亡已久矣。竊以為定今日之政策，措天下于泰山，變法自強，當(dāng)以調(diào)和兩宮為第一義”。兩宮不和，起于賊臣讒間之口和賊臣篡奪之謀，“實榮祿一人言之而一人為之矣”。皇帝、太后的安危與中國及人民的安危密切相連，西后欲謀自安，必須誅賊臣，和兩宮。否則，榮祿可以借西后以除皇上，他日必以皇上之故而除西后。

邇來各報流傳，謂西后遍閱新黨諸奏折，因而謂之句句不錯。又勉諸小臣以閱時務(wù)書，而使某親王將神機營以敵榮祿，又將采用新黨之言而講求變法，一似重悔前此之孟浪，遽爾幽閉圣主，誅逐忠臣者。事出傳聞，并非確據(jù)，然外侮之日甚，內(nèi)臣之日專，茍有人心，無不悚然而怵惕臨之矣。夫中國今日不能變法，由于皇上之無權(quán)，實由于兩宮之不和。而究其紀(jì)極，則由于賊臣之構(gòu)禍也。

西后如果“誅賊臣以謝天下，下明詔以復(fù)新政，起新黨以圖大業(yè)，而勤王之論不作，可以自保其身；革命之說不行，可以長享其國”。

針對情況的變化，康有為等人調(diào)整了策略。四個月前，梁啟超發(fā)表《論保全中國非賴皇上不可》，批評當(dāng)時關(guān)于保全中國的各種意見，甲說望西后、榮祿、剛毅等他日或能變法，乙說望各省督撫有能變法之人并進(jìn)入政府，丙說望民間革命軍起，仿效美、法實行共和獨立，參照中國的實際，各說均不可行。“故今日議保全中國，惟有一策，曰尊皇而已。”[15]至于保全之道，《知新報》的《保身保家說》主張其道有三，一是尊皇，二是養(yǎng)才，三是合眾。[16]歐榘甲《論救中國當(dāng)以救皇上為本》，更直接呼吁“我同胞忠君愛國之士，其可以拔劍而起矣，其可以投袂而興矣”[17]，重心顯然在于依靠民間力量勤王舉義。

康有為離開日本后，向英國求助不果，1899年7月，在美洲成立保皇會。8月4日，光緒三十歲壽辰，美洲、南洋各埠華商，紛紛發(fā)電至總署祝皇帝萬壽。[18]其間再次提出光緒復(fù)政的要求。康有為的《美洲祝圣壽記》稱：

美洲各埠，曰域多利、曰灣高花、曰裊花士眠士打、曰舍路、曰砵倫、曰砵當(dāng)臣，并燃燈升旗，各以電致于四萬里外之故國總署，問圣躬安否，祝圣壽萬年，愿皇上復(fù)政以保中國。語雖不同，而義不出此也，此海外未有之舉也。[19]

這顯然是保皇會統(tǒng)一部署的結(jié)果，表明其嘗試通過動員海外民眾施加壓力的辦法來達(dá)到保皇復(fù)政的目的。此舉引起西太后的注意。總署將各埠來電匯集上聞，“西后因詢本年十月與及甲午年時，外洋華旅亦有如此電詞祝賀否。僉答曰無”[20]。

稍后，新加坡華僑邱菽園、林文慶等人接讀9月4日上諭，“惟朕躬服藥日久，未見大效”，聯(lián)絡(luò)闔埠華商，于10月12日致電總署，奏請圣安。[21]外報報道：南洋新加坡、吉隆等埠清國紳商，咸聯(lián)名電請皇帝安，“清民歸附皇帝，如赤子之戀慈母，此清國不亡之象也”[22]。

11月12日，為西太后壽辰，南洋各埠華民又一次借賀壽之名，致電總署，指太后耄期已屆，不宜過勞，而皇上圣體大安，應(yīng)當(dāng)歸政頤養(yǎng)。[23]一時間各埠華商紛紛繼起發(fā)電。據(jù)《天南新報》報道：

本坡閩商邱君菽園等首倡電請圣安之舉，京師震動，內(nèi)外向風(fēng)，南洋一帶，如吉隆埠、如八打威埠，皆起而抒依歸圣主之誠，電請圣安，并請?zhí)髿w政頤養(yǎng)。又香港教士及橫濱商民，亦有電請圣安并歸政之舉。可知人心思主，謳歌訟獄，各有同情。天若祚漢，我皇諒必不長此終古也。茲復(fù)接美洲友人來信，述及美洲屬地，凡華人通商之埠，皆有呈請圣安并請西后歸政之電，統(tǒng)計一十三封。

所開列的13埠為：“滿地河、錦錄、灣果華、域多利、二埠、乃公埠、舍路、氣連拿、砵倫、羅省忌列、波布頓、正埠、連拿仔。”此外，“尚有多埠續(xù)起者”[24]，如越南的海防、河內(nèi)、南定、秘魯?shù)睦R等地。

12月27日《東京日日報》報道：“支那居留外國之商人，近數(shù)月紛紛聯(lián)名奏陳于西后，請其歸政于光緒皇帝，共三十余起，已疊紀(jì)前報。頃又得北京來信，暹羅居留華人，亦有此舉。”該埠華商陳斗南、王玨潘、于炯、吳添發(fā)等3萬余人聯(lián)名奏請?zhí)蟪泛煟噬嫌H政，速行新法，以洽群情而救危局。[25]“因月前星嘉坡各華商奏請歸政，太后甚怒，故此次不敢進(jìn)呈，恐遭譴責(zé)。”[26]

國內(nèi)隨之有了反應(yīng)。1899年9月15日出版的《知新報》第99冊刊登了《杭州駐防瓜爾佳擬上那拉后書》，提出“和兩宮以圖自存，和兩黨以策自強，和四彝以求自保，而其功則必自殺賊祿始”，并歷數(shù)榮祿欺太后的十大罪狀，認(rèn)為所以能和之道，“則必以復(fù)位歸政為第一義”。此文在《國聞報》也刊出，注云七月廿二日（8月27日）呈剛欽差（毅）代奏。嚴(yán)復(fù)閱后函告張元濟：

其中詞語最足驚人，兄如未見，亟取觀之。“中外時事，非殺賊某不可”。此所謂某者，不知所指何人，然觀后文所列十款，似是當(dāng)今首相；蓋非首相，他人無節(jié)制南北水陸各軍事也。書言其人強悍無識，敢無[為]不道，包藏禍心，乘間思逞；維新不可不殺，守舊更不可不殺。言語激烈，可謂至矣、盡矣。[27]

其實原文直書榮祿之名，作者應(yīng)為金梁。

主要面向中國內(nèi)地讀者的香港《華字報》刊登了以“大清國十八行省等臣民”的名義撰寫的《擬布告各國公請皇上力疾親政文》，呼吁英、俄、德、法、美、日本等國駐華公使，“申明大義，速提勁旅，馳赴燕京，公請敝國皇上力疾親政，以順人心”[28]。《中外日報》《匯報》等刊物連續(xù)發(fā)表論說，公開要求慈禧歸政，光緒復(fù)權(quán)，重行新政。[29]當(dāng)年京畿一帶大旱，祈雨久無靈驗，坊間也傳言是幽囚圣主，且有廢立之心，觸天之怒所致，預(yù)言必將有忠直臣僚抗疏請?zhí)蟪泛煟噬蠌?fù)政。[30]

英國方面似也有所反響，當(dāng)月倫敦《國家溫故報》刊登左治安的意見，提出：

我外部衙門可遞一國書與中朝，痛陳中國之危，力請歸政光緒君，復(fù)行上年新政之令，并宜通知美、日兩國，同時上此式國書，三國合力如此，西后雖頑，未必敢逃公道，或可不復(fù)阻撓新政。皇帝既復(fù)其位，自必召還各逋臣，并請外國精明之士為客卿，則不難振起老睡之國。彼之國權(quán)不失，我之商利亦不失，自然化卻許多難案。[31]

西太后作出復(fù)行新政的姿態(tài)，或許只是施放煙幕，朝野內(nèi)外的反響則顯得多少有些信以為真。其時清廷派劉學(xué)詢等人赴日考察商務(wù)，暗中交涉訂約、“交康”或“除康”事宜，坊間傳聞，卻是要重新起用康黨。皮錫瑞在日記中記道：

聞朝議召日本小田七及劉學(xué)循、李徵庸管度支，有“新政可望復(fù)行，新黨可望復(fù)用”等語。周郢生家信，長信授意李，使康、梁返國，伊藤入輔。……夏子翁來拜，囑覓先生。詢以時事，云楊崇伊所奏，慶王、小李從中主持，派劉學(xué)循、慶長與日領(lǐng)事小田七同往東洋，請伊藤與水師提督某某來中國。[32]

張之洞幕下的陳慶年也說：

知此次慶寬自日本還，有條陳十二則呈慶王進(jìn)呈朝廷，均允行。是又有維新之機矣，甚美事也。[33]

對此當(dāng)朝執(zhí)政的后黨官僚感到幾分惶然：

某邸出語人曰：上年主子講什么變法，咱們幾乎沒有飯吃，幸虧老佛爺扳過來。今年連老佛爺亦講什么維新，看來不久康有為一班人就要開復(fù)起用，那時還有咱們走的路嗎？[34]

形勢走向的不確定令傳媒無所適從，對于西太后的好惡尤其難以捉摸。《知新報》第95期轉(zhuǎn)載了7月22日香港《士蔑報》的一則報道，可以視為當(dāng)時傳媒揣摩不定上意的體現(xiàn)：

北京內(nèi)廷大亂，西后、榮祿、慶親王、李鴻章各分黨羽，密布計策。西后始倚榮祿為心腹，任其練兵，今見其弄權(quán)，恐其逼己，以慶邸親貴，故用以抑榮祿。且以李鴻章有才，凡與俄交涉，皆經(jīng)其手，故西后重之。榮祿雖顧盼自雄，亦不過如小子，凡與外國交涉，皆守向來憎惡外人之故態(tài)，以遺西后憂。慶邸雖較忠于榮祿，亦無遠(yuǎn)知識，……李鴻章今日即能辦事，想不過自清首尾，未必于太后之命有所加。李權(quán)全得自交涉，與榮祿不同，故人皆欲去榮祿。榮祿節(jié)制北洋，兇戾之氣，遍于北京，與剛毅之南下兩江，其兇戾遍于南洋相等。太后今亦知之，故回心易慮，假意向慕康有為之說，欲講變法，盡購康有為所著之書及奏折，覽之稱善。然此計太淺，非有勇決之誠意，何能動人。即向之歸心西后者，亦疑其不至前后相反若是。昨年政變，西后盡反新政，以為康有為之議，為害于國，復(fù)舊政，戮新黨。然西后本非守舊，亦非維新，只求權(quán)勢平穩(wěn)逸樂，非此三者，不能得其心也。今雖觀覽新黨之書及奏折，然既死之士，不能復(fù)生，六人本皆為國變法者，今已死矣，況西后之意，究不知何如乎？然其準(zhǔn)人讀康所著書，其轉(zhuǎn)化人心者不少。吾今雖不知兩黨將何結(jié)局，但宮廷之內(nèi)，必有不測之變，愿我國人定睛以伺之。

11月15日《知新報》第102冊轉(zhuǎn)載8月30日倫敦《中華驛務(wù)報》的評論，也依據(jù)該報天津訪事人所說，認(rèn)為：

西后之變機甚少，論其人原屬聰明，不比北京之守舊黨呆同木偶，但其知識，又未能行維新之政以致康氏所條陳之境地。他用守舊黨之力以復(fù)其權(quán)柄，惟同時又嫌守舊黨之首領(lǐng)不識事務(wù)，反足以生亂，故又假作與維新者和商，其實不知所措，只欲求自己安固，未嘗識維新之益，守舊之害也。

據(jù)說慈禧開始對各埠華民紛紛請求歸政的反應(yīng)還算平和，“自漢人大官以下及多等人民，同情推戴光緒皇帝，若強行廢立，必生內(nèi)亂。故西后待皇帝，近亦略寬，召見大臣，亦許同見”[35]。“天壇祈雨，圣主竟得同往，當(dāng)亦兩宮漸和之機也。”[36]甚至個別官員當(dāng)面要求歸政也不以為忤。10月2日香港《孖喇報》報道，據(jù)北京來電：

山西知縣宓昌墀召見時奏對于西后，侃侃而談，特請其撤簾，歸政皇上，又謂不可用榮祿練兵，不可用剛毅籌餉等語。情辭懇切，兩宮大為感動。皇上恐西后動怒，叱其不得妄語。西后亦不怒之，但目為瘋子。而該縣令仍言言痛切，毫無顧忌。[37]

據(jù)說宓氏奏對時還稱康有為才不可沒。此事未必真確，《天南新報》卻為此發(fā)表評論，盛贊其言為“人人有是心，人人不敢出諸口”的“天理人心之公”，可以喚醒人心，“上足以措皇上于安，中足以寒奸臣之膽，下足以蘇士民之氣”。[38]

相比之下，擔(dān)心大權(quán)旁落的后黨官僚更為不安。前此西太后有意趨新，守舊官僚即有種種異動的傳聞，甚至有消息說奕劻、劉坤一和小田切萬壽之助密謀策劃推翻西太后，恢復(fù)光緒的帝位。[39]這種以進(jìn)為退的可能性當(dāng)然極小，他們最可能采取的對策，是一方面加緊迫害變法派，另一方面設(shè)法將西太后拉回保守的軌道。而復(fù)政危及西后的地位，無疑是最好的口實。西后明白不識時務(wù)很難生存，不能一味恪守祖宗成法，但絕不能容忍海內(nèi)外商民合力要挾，更不會迫于社會壓力而輕易交出手中的權(quán)力。西后萬壽時，“各埠華商均發(fā)電恭祝，惟末語皆有請西后歸政者。電到總理衙門，大臣竟將末語刪去，乃進(jìn)呈。后剛毅欲激怒西后，故將其事而直陳之，西后為之變色”[40]。

流亡海外的康有為等逋逃客，依然是當(dāng)朝執(zhí)政的心腹大患。政變以后，清廷雖然宣告概免株連，暗中卻加緊嚴(yán)拿深究，1898年秋冬間，密飭各督撫查拿新黨，1899年7月5日，又申電沿江沿海各省督撫嚴(yán)辦康、梁黨羽，并飭招商局于各埠細(xì)心訪拿。[41]康有為幾度隱約聲稱，各地華僑電請歸政由保皇會所鼓動，只是對結(jié)果的判斷在立儲前后截然不同，此前以為：“此事但請歸政，并無得罪，宜爭忠義，萬世流芳。”[42]此后則說：“及仆游海外，人心咸戴圣主，創(chuàng)為保皇會，從者數(shù)百萬人。六月、十月紛紛電請?zhí)髿w政于皇上，諸賊忌之。”[43]可見，保皇會開始是想借助西太后有意趨新之機，鼓動海外商民造成巨大的社會壓力，以達(dá)到歸政的目的。不料此舉反而勾起西太后的心病，觸犯了守舊黨的大忌。盡管康、梁等人提出過贖買政策，但是，要西太后和守舊黨在這種形勢下放棄權(quán)力，無異于讓他們走上政治的不歸路。于是后者選擇了與保皇黨人的預(yù)期完全相反的應(yīng)對之策。

[1] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》三，第538頁。

[2] 《列強在北京》,1898年10月14日《字林西報》周刊，中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》三，第498頁。

[3] 《脅從罔治》,《申報》1898年11月12日。

[4] 皮錫瑞：《師伏堂日記》,《湖南歷史資料》1981年第2期，第144頁。

[5] 1900年2月《致孫仲愷書》，胡珠生編：《宋恕集》下冊，第696頁。

[6] 中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》二，第634頁。

[7] 《申報》1898年12月29日。

[8] 幾天后姬樂爾致函莫理循：“我很相信你的判斷，但是我必須說，還沒有發(fā)生什么事情足以動搖我的這種信念：維新派的倒臺不符合我們的利益。就連為外交使團夫人們舉行的招待會，也不足以動搖我的信念！”（駱惠敏編，劉桂梁等譯：《清末民初政情內(nèi)幕——莫理循書信集》上冊，第130—131頁）另據(jù)蘇繼祖《清廷戊戌朝變記》:“太后覲見各國使臣夫人，特備二人充作瑾、珍二妃，防人問也，足見未嘗不心虛也。”（中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》一，第352頁）

[9] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻(xiàn)資料系日》，第1074頁。

[10] 朱壽朋編，張靜廬等校點：《光緒朝東華錄》，總4279頁。

[11] 《伊藤博文關(guān)系文書》，湯志鈞：《乘桴新獲》，第187—191頁。

[12] 清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻(xiàn)資料系日》，第1244頁。張之洞報告總署時，未提及聘請日本軍事教官和派遣留學(xué)生之事（中國史學(xué)會主編：《戊戌變法》二，第618—619頁）。

[13] 《戊戌變法文獻(xiàn)資料系日》，第1247頁。

[14] 《伊藤博文關(guān)系文書》，湯志鈞：《乘桴新獲》，第190—191頁。

[15] 《清議報》第9冊，1899年3月22日。

[16] 《知新報》第90冊，1899年6月18日。

[17] 《清議報》第20冊，1899年7月8日。

[18] 《北京要事匯聞》,《知新報》第98冊，1899年9月5日。

[19] 《清議報》第27冊，1899年9月5日。

[20] 《北京要事匯聞》,《知新報》第98冊，1899年9月5日。

[21] 《記南洋電請圣安事》《新加坡闔埠華商電達(dá)總署奏請圣安折稿》,《知新報》第103冊，1899年10月25日。丘逢甲復(fù)邱菽園函謂：“恭請圣安之舉，內(nèi)地聞之，人心為之一震。內(nèi)地不能有此，以電局皆由官主，決不肯代發(fā)商民電奏，非督撫代奏，總署亦不敢收譯也；督撫亦無肯代奏者。閱邸抄，見九月初八日上諭，有特褒海外商民忠義之語，當(dāng)系電奏到后所發(fā)。”（廣東丘逢甲研究會編：《丘逢甲集》，第794頁）

[22] 《北京要事匯聞》,《知新報》第103冊，1899年9月25日。

[23] 《京外近事》,《知新報》第107冊，1899年12月3日。

[24] 《咸思圣主》,《知新報》第112冊，1900年2月14日。

[25] 《北京近事要聞》,《知新報》第111冊，1900年1月11日。關(guān)于各地華僑要求歸政之事，郭景榮《海外華僑對康梁及保皇會態(tài)度的演變》論及祝圣壽和為慈禧祝壽兩次（中山大學(xué)孫中山研究所編：《孫中山與華僑——“孫中山與華僑”學(xué)術(shù)研討會論文集》，第144頁）。

[26] 《格抑電奏》,《知新報》第112冊，1900年2月14日。

[27] 王栻主編：《嚴(yán)復(fù)集》第3冊，第533—534頁。

[28] 《知新報》第100冊，1899年9月25日。

[29] 侯宜杰：《二十世紀(jì)中國政治改革風(fēng)潮》，第15頁。

[30] 《北京要事匯聞》,《知新報》第104冊，1899年11月3日。

[31] 《論各國宜干預(yù)中國新政》,《知新報》第104冊，1899年11月3日。

[32] 皮錫瑞：《師伏堂日記》,《湖南歷史資料》1981年第2期，第171—172頁。

[33] 陳慶年：《戊戌己亥見聞錄》,《近代史資料》總81號，第138頁。

[34] 《北京要事匯聞》,《知新報》第94冊，1899年7月28日。

[35] 《北京要事匯聞》,《知新報》第103冊，1899年9月25日。

[36] 廣東丘逢甲研究會編：《丘逢甲集》，第794頁。

[37] 《北京要事匯聞》,《知新報》第102冊，1899年10月15日。

[38] 《論漢陽宓大令奏請?zhí)蟪泛熁噬嫌H政事》,《知新報》第104冊，1899年11月3日。1901年5月11日鄭孝胥稱：“過關(guān)道，見所議十條及密[宓]昌墀《戊戌奏稿》，空疏而守舊之言也。”（《鄭孝胥日記》第2冊，第794頁）

[39] 駱惠敏編：《清末民初政情內(nèi)幕——莫理循書信集》上冊，第150頁。

[40] 《北京近事匯聞》,《知新報》第111冊，1900年1月11日。

[41] 天游先生（唐才常）:《答客問支那近事》,《亞東時報》第13號，1899年8月15日。引自清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻(xiàn)資料系日》，第1392—1393頁。

[42] 《保救大清皇帝會例》，湯志鈞編：《康有為政論集》上冊，第420頁。

[43] 《致濮蘭德書》，湯志鈞編：《康有為政論集》上冊，第424頁。