五 結(jié)語

中華人民共和國已經(jīng)經(jīng)歷了70年的歷程，其間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有前30年的探索及其教訓(xùn)，也有后40年的創(chuàng)新及其經(jīng)驗。無論是走過的彎路還是取得的成功，在知識意義上都是寶貴的財富，值得中國人自己珍視，也應(yīng)該貢獻(xiàn)給正在進(jìn)行同樣探索的其他發(fā)展中國家，并且值得寫入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新版本。根據(jù)已經(jīng)得到提煉的智慧，按照既定的方向和目標(biāo)，依據(jù)相同的改革開放邏輯和路徑，中國仍將繼續(xù)進(jìn)行實(shí)踐探索，爭取對世界做出新的更大的貢獻(xiàn)。

首先，在時間上延續(xù)和升級經(jīng)濟(jì)增長動能。隨著中國經(jīng)濟(jì)跨過劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，人口紅利消失，二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段趨于結(jié)束。從增長動力的角度看，具有“低垂的果子”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長源泉，如大規(guī)模勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生有利于要素供給和生產(chǎn)率改進(jìn)的效果逐漸消失，而經(jīng)濟(jì)增長越來越依靠新古典增長理論所預(yù)期的那些源泉，如通過市場機(jī)制下的優(yōu)勝劣汰、人力資本的提升、技術(shù)創(chuàng)新等途徑提高全要素生產(chǎn)率。

然而，如同許多中等收入國家的教訓(xùn)所印證的，并非到了這個階段，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條便可以水到渠成地引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)增長。所謂中等收入陷阱這個命題意在揭示的道理正是，這個增長動能的轉(zhuǎn)換不是自然而然的，而是要求根據(jù)每個國家特殊的情況，創(chuàng)造開發(fā)新增長源泉的條件。對中國來說，這就要求在諸多領(lǐng)域全面深化體制改革。

改革的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)具有提高潛在增長率的效應(yīng)。通過對改革效應(yīng)做出合理假設(shè)，我們可以預(yù)測中國未來的潛在增長率?？傮w而言，中國經(jīng)濟(jì)增長雖然正在逐漸減速，但是在相當(dāng)長的時間里，中國經(jīng)濟(jì)增長速度仍會高于世界平均水平，尤其會高于美國等高收入國家的增長水平。^[22]

因此，假設(shè)美國經(jīng)濟(jì)以過去20年的趨勢速度（剔除次貸危機(jī)時的兩年負(fù)增長）增長，預(yù)計中國在2035年前后超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。同時，按2010年不變價，中國的人均GDP屆時將超過18000美元。這就意味著，一旦實(shí)現(xiàn)對中等收入階段的跨越，中國將成為第一個完整經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)發(fā)展所有形態(tài)，并完成從低收入到中等收入及至高收入階段轉(zhuǎn)變的最大經(jīng)濟(jì)體。

其次，在空間上延伸改革、開放、發(fā)展和分享的邏輯。中國過去40年的改革開放發(fā)展具有一定的梯度性，即沿海地區(qū)率先改革開放，較早取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)效，實(shí)際體現(xiàn)了“讓一部分地區(qū)先富起來”。在地區(qū)間發(fā)展水平差距明顯擴(kuò)大的情況下，兩種機(jī)制開始發(fā)揮縮小地區(qū)差異的作用。第一種機(jī)制主要是市場化的，即沿海地區(qū)制造業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了大規(guī)模勞動力需求，吸引中西部地區(qū)農(nóng)村勞動力的流入，提高了勞動者對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的參與率，增加了農(nóng)戶收入，提高了整體勞動生產(chǎn)率。第二種機(jī)制更多借助政府政策的作用，即實(shí)行包括西部大開發(fā)戰(zhàn)略在內(nèi)的各種區(qū)域均衡戰(zhàn)略，促進(jìn)了中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境的改善。

隨著中國經(jīng)濟(jì)迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動力短缺在沿海地區(qū)表現(xiàn)更為突出，制造業(yè)在這些地區(qū)最先失去比較優(yōu)勢。此時，中西部地區(qū)恰好具備了迎接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的條件，遂形成“國內(nèi)版雁陣模型”^[23]。與此同時，中國開始進(jìn)行粵港澳大灣區(qū)建設(shè)和長江三角洲一體化等區(qū)域發(fā)展布局，意在通過聚集規(guī)模經(jīng)濟(jì)保持制造業(yè)優(yōu)勢。

不過，勞動密集型產(chǎn)業(yè)終究會在中國喪失比較優(yōu)勢，仍然需要打造新的“國際版雁陣模型”，意味著部分制造業(yè)將向勞動力豐富的周邊國家和非洲等國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移?！耙粠б宦贰币曰A(chǔ)設(shè)施建設(shè)先行，進(jìn)而帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，既符合雁陣模型這個一般發(fā)展規(guī)律，也為中國自身的梯度發(fā)展實(shí)踐證明有效。

再次，從分享的維度上深化改革和擴(kuò)大開放。各國尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是因為發(fā)展本身，而是由于其帶來對人民福祉的改善，因此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革與開放，只有從這一目的出發(fā)才能得到人們的肯定與歡迎。過去40年中國在改革開放過程中取得的偉大成就，核心也恰恰在于實(shí)現(xiàn)了以下三個過程的統(tǒng)一因而具有分享性。其一，勞動力資源重新配置，保障了生產(chǎn)要素的充分供給，提高了整體勞動生產(chǎn)率，經(jīng)濟(jì)增長盡享人口紅利；其二，把勞動力豐富的資源稟賦轉(zhuǎn)化為制造業(yè)比較優(yōu)勢，并且在國際上獲得中國產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，獲得全球化紅利；其三，大量崗位的創(chuàng)造，使城鄉(xiāng)就業(yè)更加充分，隨著勞動力逐漸成為稀缺要素，普通勞動者獲得了越來越高的勞動力市場回報。

隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的發(fā)展階段，來自市場機(jī)制本身的收入分配改善效應(yīng)將會減弱。在經(jīng)濟(jì)增長模式從投入型轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型的情況下，生產(chǎn)率提高的源泉也從產(chǎn)業(yè)之間的資源重新配置轉(zhuǎn)向經(jīng)營主體之間的優(yōu)勝劣汰，創(chuàng)造性破壞機(jī)制的作用必將增強(qiáng)；在更高的發(fā)展階段參與全球價值鏈分工，與發(fā)達(dá)國家之間的競爭效應(yīng)會大于互補(bǔ)效應(yīng)；改革開放越是深入，帕累托改進(jìn)的空間越小，可能遇到的既得利益阻礙越多。這些都要求在以人民為中心的發(fā)展思想的統(tǒng)領(lǐng)下，把分享性體現(xiàn)在進(jìn)一步改革開放發(fā)展的全過程，同時加大政府再分配力度，發(fā)揮社會政策托底功能。

---

[1] 美國學(xué)者邁克爾·斯彭斯（Michael Spence）認(rèn)為，大約在1950年全球經(jīng)濟(jì)開啟了一個大趨同的時代。參見Michael Spence，The Next Convergence：The Future of Economic Growth in a Multispeed World，Part One，F(xiàn)arrar Straus and Giroux，2011。

[2] [英]安格斯·麥迪森：《中國經(jīng)濟(jì)的長期表現(xiàn)——公元960—2030年》，上海人民出版社2008年版，第108—109頁。

[3] 蔡昉：《全球化、趨同與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第3期。

[4] D.Hume，“On the Rise and Progress of the Arts and Sciences”，in D.Hume ed.，Essays：Moral，Political and Literary，E.F.Miller （ed.），Indianapolis，Liberty Fund，p.135.

[5] Gerald M.Meier，Leading Issues in Economic Development （Revised），Oxford University Press，Incorporated，1995.

[6] Deepak Lal，The Poverty of “Development Economics”，London：Institute of Economics Affaires，1983.

[7] [美]西奧多·舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，商務(wù)印書館1987年版，第5頁。

[8] Masahiko Aoki，“The Five Phases of Economic Development and Institutional Evolution in China”，Japan and Korea，in Masahiko Aoki，Timur Kuran，and Gérard Roland （eds.），Institutions and Comparative Economic Development，Basingstoke：Palgrave Macmillan，2012，pp.13-47.

[9] 蔡昉：《中國經(jīng)濟(jì)改革效應(yīng)分析——勞動力重新配置的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第7期。

[10] 如參見Alwyn Young，“The Tyranny of Numbers：Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience”，The Quarterly Journal of Economics，Vol.110，No.3，1995，pp.641-680；Alwyn Young，“Gold into the Base Metals：Productivity Growth in the People’s Republic of China during the Reform Period”，Journal of Political Economy，Vol.111，No.6，2003，pp.1220-1261；Paul Krugman，“Hitting China’s Wall”，New York Times，July 18，2013。

[11] Gary D.Hansen，Edward C.Prescott，“Malthus to Solow”，American Economic Review，Vol.92，No.4，2002，pp.1205-1217.

[12] F.Hayashi and E.Prescott，“The Depressing Effect of Agricultural Institutions on the Prewar Japanese Economy”，Journal of Political Economy，Vol.116，No.4，2008，pp.573-632.

[13] 蔡昉：《理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過去、現(xiàn)在和將來——基于一個貫通的增長理論框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第11期；蔡昉：《二元經(jīng)濟(jì)作為一個發(fā)展階段的形成過程》，《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第7期。

[14] 參見Clifford Geertz，Agricultural Involution：The Process of Ecological Change in Indonesia，Berkeley，University of California Press，1963；黃宗智：《發(fā)展還是內(nèi)卷？十八世紀(jì)英國與中國——評彭慕蘭〈大分岔：歐洲，中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉》，《歷史研究》2002年第4期。

[15] 新古典增長理論在從資本報酬遞減現(xiàn)象推導(dǎo)出趨同假說的時候，其實(shí)完全可以以同一理論假設(shè)認(rèn)識到二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的增長源泉。但是，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在面對發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)的時候，卻主動放棄了這種理論的一致性。

[16] Fang Cai and Wen Zhao，“When Demographic Dividend Disappears：Growth Sustainability of China”，in Masahiko Aoki and Jinglian Wu （eds.），The Chinese Economy：A New Transition，Basingstoke：Palgrave Macmillan，2012.

[17] Fang Cai and Yang Lu，“The End of China’s Demographic Dividend：the Perspective of Potential GDP Growth”，in Garnaut，Ross，F(xiàn)ang Cai and Ligang Song （eds.），China：A New Model for Growth and Development，ANUE Press，Canberra，2013，pp.55-74.

[18] 世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家最早提出這個概念。參見Indermit，Gill and Homi Kharas et al.，An East Asian Renaissance：Ideas for Economic Growth，The World Bank，2007。

[19] 如參見Deepak Lal，The Poverty of “Development Economics”，London：Institute of Economics Affaires，1983。

[20] 埃辰格林等發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的下降可以解釋特定發(fā)展階段上增長減速的85%。參見Barry Eichengreen，Donghyun Park，and Kwanho Shin，“When Fast Growing Economies Slow Down：International Evidence and Implications for China”，NBER Working Paper，No.16919，2011。

[21] 蔡昉：《不破不立、不塞不流、不止不行：以出清無效產(chǎn)能促進(jìn)增長動力轉(zhuǎn)換》，《比較》2018年第1輯。

[22] 如蔡昉和陸旸的估算，參見Fang Cai and Yang Lu，“The End of China’s Demographic Dividend：the Perspective of Potential GDP Growth”，in Garnaut，Ross，F(xiàn)ang Cai and Ligang Song （eds.），China：A New Model for Growth and Development，ANU E Press，Canberra，2013，pp.55-74。

[23] Yue Qu，F(xiàn)ang Cai，and Xiaobo Zhang，“Has the ‘Flying Geese’ Phenomenon in Industrial Transformation Occurred in China？” in Huw McKay and Ligang Song （eds.），Rebalancing and Sustaining Growth in China，Canberra：Australian National University E Press，2012，pp.93-109.