章開沅先生訪談錄

魏文享

章開沅，浙江吳興人，1926年生。自1951年起在華中師范大學(xué)任教至今，1984年至1990年曾任該校校長。1983年起，任國務(wù)院學(xué)位委員會歷史學(xué)科評議組成員、召集人至1990年止。1990年至1993年，歷任普林斯頓大學(xué)歷史系與普林斯頓神學(xué)院客座研究員、耶魯大學(xué)歷史系魯斯學(xué)者、加州大學(xué)圣地亞哥分校歷史系客座教授。1993年9月至1994年1月，任臺灣政治大學(xué)歷史所客座研究教授。1995年1月至7月，任香港中文大學(xué)第14屆“黃林秀蓮訪問學(xué)人”。現(xiàn)任華中師范大學(xué)中國近代史研究所教授，兼任中國教會大學(xué)史研究中心主任。迄今為止，先生在辛亥革命史研究、資產(chǎn)階級研究、中國早期現(xiàn)代化研究、中國教會大學(xué)史研究等多個領(lǐng)域取得了令人矚目的成績，學(xué)術(shù)研究成果甚豐，主要代表作有：《辛亥革命史》（主編，共3卷）、《辛亥革命與近代社會》、《開拓者的足跡—張謇傳稿》、《離異與回歸—傳統(tǒng)文化與近代化關(guān)系試析》、《辛亥前后史事論叢》（前編、續(xù)編）、《南京大屠殺的歷史見證》、《張謇與近代社會》（與田彤合著）、《實齋筆記》，主編了《比較中的審視—中國早期現(xiàn)代化研究》、《湖北通史》、《清通鑒》等大型史著項目。此外，還公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)百篇。

由章開沅先生一手創(chuàng)建的中國近代史研究所坐落在華中師大桂子山的西邊，綠意盎然的桂花樹環(huán)擁著這所聲名遠(yuǎn)播的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。章開沅先生的辦公室也設(shè)在這里。幾乎每天上午，先生都會一路散步，從家里準(zhǔn)時到辦公室看書、寫作，數(shù)十年來，這已經(jīng)成為他的習(xí)慣。雖然從事教研已經(jīng)50余年，但先生依然在繼續(xù)著他永無止境的探索。2003年6月25日，在章先生幽靜的辦公室里，我就以下一些學(xué)術(shù)問題聆聽了先生的教誨。

魏：章先生，您是國際知名的辛亥革命史研究專家，據(jù)我所知，您的學(xué)術(shù)生涯也是由辛亥革命史研究開始的。請問：您為什么選擇這一段歷史作為您的主要研究方向？辛亥革命史研究到現(xiàn)在取得哪些突出成就？有學(xué)者認(rèn)為辛亥革命史已經(jīng)很難再深入下去了，您認(rèn)為辛亥革命史是否還有進(jìn)一步發(fā)掘的空間，應(yīng)該從哪些方面著手呢？

章：初入史壇時，我的研究興趣在太平天國史，之所以后來轉(zhuǎn)到辛亥革命史是受到一個事件的觸動。1954年，一位德國學(xué)者不遠(yuǎn)萬里來漢調(diào)研武昌首義，這說明了辛亥革命史的學(xué)術(shù)魅力，而這位德國學(xué)者的治學(xué)精神也感召著我。一個外國學(xué)者能夠不畏艱辛千里迢迢來武漢研究辛亥革命，一直身處武漢的我為何不能在辛亥革命史研究上有所貢獻(xiàn)呢？這件事情我在其他一些場合也提到過，應(yīng)該是我投身于辛亥革命史研究的重要因素之一吧。當(dāng)然，后來研究辛亥革命史并不限于武漢，而是放眼全國和世界。1961年，我參加了紀(jì)念辛亥革命50周年學(xué)術(shù)討論會，并提交兩篇論文，受到吳玉章、范文瀾等學(xué)術(shù)前輩的贊賞。通過這次會議，我更認(rèn)識到辛亥革命是一個大有作為的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，只要辛勤耕耘，即不愁沒有收獲。“文化大革命”時期，由于“李秀成”事件，我被剝奪了學(xué)術(shù)研究的權(quán)利。70年代后期，我又重新開始了學(xué)術(shù)生涯，就辛亥革命史發(fā)表了一系列論文，并著手與林增平先生等學(xué)者一起撰寫《辛亥革命史》。這本書出來后，作為世界上第一部研究辛亥革命的通史性、綜論性的大型專著，受到國內(nèi)外史學(xué)界的贊譽(yù)，被稱為最能體現(xiàn)當(dāng)時中國辛亥革命研究的觀點、方法、水平的權(quán)威性著作。不過，如是從學(xué)術(shù)史的角度言，這本書只能說是一個新的起點，起點的意義要更高一些。

到現(xiàn)在，辛亥革命史經(jīng)國內(nèi)外眾多學(xué)者的辛勤耕耘，可以說是碩果累累。繼我和林增平先生主編的《辛亥革命史》之后，又出版了多部各具特色的辛亥革命史專著。國內(nèi)外涌現(xiàn)出一批以辛亥革命為主要研究方向的研究機(jī)構(gòu)和研究群體。自1961年辛亥革命50周年學(xué)術(shù)會議以來，形成了每十年舉行一次大型學(xué)術(shù)討論會的慣例，至今已舉行了四屆。在新時期的開放環(huán)境和開放心態(tài)下，國內(nèi)辛亥革命史研究與海外學(xué)界的交流與對話也比較頻繁。近20余年來，辛亥革命史在研究主題上有了較大拓展，除了對辛亥革命的性質(zhì)、社會思潮、政治運(yùn)動、辛亥人物等問題的研究更為深入外，關(guān)于民間社團(tuán)、市民社會、人口、自然災(zāi)害、社會問題的研究也有了新的進(jìn)展。可以說，辛亥革命研究已不局限于歷史事件本身，而是擴(kuò)展到辛亥時期或這一時期前后的諸多領(lǐng)域，辛亥革命史研究開始變?yōu)樾梁ジ锩芯苛恕?/p>

在這種情況下，確實有部分學(xué)者認(rèn)為辛亥革命研究已經(jīng)到頭了，難以再深入下去了。這種看法有些片面，當(dāng)然，研究的難度和起點是增高了。2001年在武漢召開的辛亥革命90周年學(xué)術(shù)討論會上，我就提出，辛亥革命內(nèi)容極為豐富，影響極為深遠(yuǎn)，課題極為眾多，對于研究者具有永恒的魅力，21世紀(jì)的辛亥革命研究才剛剛開始，并將再創(chuàng)輝煌。現(xiàn)在，我還是這個觀點。在發(fā)展的方向上，我主張有四點。一是進(jìn)一步延展時空。我在20世紀(jì)80年代中期就提出辛亥革命研究要上下延伸和橫向會通，這個看法依然有效。二是注意研究視角的轉(zhuǎn)換，從不同側(cè)面審視史事，所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”既是說登山之樂，也是說治學(xué)的眼光。如此看來的歷史才是動態(tài)的，豐富的，真實的。三是要深入社會生活，這一點目前已有學(xué)者注意，但還不夠。不能單關(guān)注海面的泡沫，而要更多關(guān)注社會基層與民眾，讓歷史在演繹天下大勢的時候，也能夠給予過去的普通人一個舞臺，講述老百姓自己的故事。四是要繼續(xù)加強(qiáng)實證研究，這是史學(xué)觀念、研究方法的基礎(chǔ)，不可須臾或離。如能夠做到這幾點，相信辛亥學(xué)脈，可以世代綿延。

魏：辛亥革命史研究是與近代資產(chǎn)階級研究分不開的，但是單純從革命視角來研究資產(chǎn)階級顯然是不夠的。在這種情況下，您從20世紀(jì)80年代初即開始呼吁加強(qiáng)“集團(tuán)研究”“群體研究”，但在“群體研究”的同時，您也十分注重“個體研究”，如您對張謇的研究。請問：群體研究與個體研究如何結(jié)合？群體研究的思想給資產(chǎn)階級研究以及中國近代史研究發(fā)揮了怎樣的推動作用？您似乎對張謇研究情有獨(dú)鐘，有什么特殊的因素嗎？

章：群體研究和個體研究都是歷史研究所不可缺少的方法。作為歷史的創(chuàng)造者，歷史主體一方面是以群體形式發(fā)揮作用的，另一方面，也會以鮮明的個體形象對歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生影響。在某種程度上，這兩種方法的運(yùn)用會使歷史的宏觀和微觀層面更明晰的凸現(xiàn)出來。在早期資產(chǎn)階級研究中，運(yùn)用最多的是階級分析法，往往將資產(chǎn)階級視為一個整體加以論述，最多對其內(nèi)部分為上、中、下三層，這種方法仍失之粗糙。1983年8月，在復(fù)旦大學(xué)舉辦的近代中國資產(chǎn)階級討論會上，我強(qiáng)調(diào)了社會集團(tuán)研究的重要性，認(rèn)為集團(tuán)研究作為個案研究與類型之間的中間層次。因為階級、階層絕不是個人的簡單相加，正如資本主義經(jīng)濟(jì)也不是單個企業(yè)的簡單相加一樣，而集團(tuán)則是個體與整體之間的紐帶。集團(tuán)研究可以使歷史的多樣性得以充分展示，可以使歷史研究突破簡單的階級定性，使對統(tǒng)一性的提示更為確切和深刻，還歸歷史的本來面目。在有關(guān)資本主義的研究中，我強(qiáng)調(diào)了專題研究和省區(qū)研究的重要性，尤其是根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡性，要進(jìn)一步作范圍較大的區(qū)域研究。集團(tuán)研究、群體研究或者區(qū)域研究，提法不同，但內(nèi)在思路是一致的，都是要根據(jù)歷史真實，以多維視角看世界。“一管窺豹”當(dāng)然顯示了觀察者的高明，但要窺全豹還是很難的，不容易做到。

可能多少是由于我的影響，集團(tuán)和群體的研究方法得到一些年輕學(xué)者的響應(yīng)，曾經(jīng)在華中師大歷史研究所攻讀過碩士、博士學(xué)位課程的新一代學(xué)者先后都從事過社會群體研究，而且取得了令人矚目的成就。如馬敏、朱英對蘇州商會以及紳商的研究在國內(nèi)是較早的，成就也比較突出。目前，更年輕一代的學(xué)者在他們的帶領(lǐng)下又上下求索，向下深入到商會更基礎(chǔ)的組織——同業(yè)公會的研究，向上擴(kuò)展到對20世紀(jì)民間社團(tuán)的研究，近代商人團(tuán)體的立體面貌不斷豐富。此外，虞和平對于商會的總體研究，桑兵對清末學(xué)堂與學(xué)生群體的研究，劉偉對晚清督撫群體的研究，樂正對于上海人社會心態(tài)的研究，趙軍對于日本大陸游人群體的研究，王奇生對于民國縣以下官吏群體的研究，王建輝對于晚清以下幾代出版家群體的研究等，可以說都是“群體研究”思路的實踐。事實上，集團(tuán)研究、群體研究已不僅限于商會和資產(chǎn)階級的研究，而是擴(kuò)大到整個社會，擴(kuò)大到不同階層，官、紳、商、學(xué)，各自以自己的面目活躍在歷史的舞臺上，它們又互動互聯(lián)，形成近代中國復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)。群體研究的深入可以使我們對于整個社會有著更生動的認(rèn)識，如關(guān)于新式商人社團(tuán)的研究、近代紳商的研究對于認(rèn)識國家與社會關(guān)系有著重要作用，由此探討近代中國的市民社會及公眾領(lǐng)域問題，將歷史問題與理論思考相結(jié)合，使歷史的歸納與演繹更具有理論的自覺，也使理論的闡明在歷史評判的基礎(chǔ)上更為精確。在20世紀(jì)80年代后期的中外現(xiàn)代化比較研究中，我也以群體研究的方法考察了洋務(wù)運(yùn)動中幾個不同類型群體的角色與功能，一是督撫群體，二是思想先驅(qū)群體，三是科技官僚群體，四是經(jīng)營管理群體。2000年，我們編寫了《中國近代民族資產(chǎn)階級研究》《中國近代史上的官紳商學(xué)》，在一定程度上可以說是群體研究的一個階段性總結(jié)。不過，這并不表明群體研究的終結(jié)，歷史研究方法始終都要求突破與創(chuàng)新。近年來，“新社會史”的觀點興起，雖然在什么是“新社會史”的問題上存在爭議，但在注重整體歷史的同時，又關(guān)注普通人集團(tuán)的歷史，“以自下而上”眼光觀察歷史進(jìn)程等方面仍是共同的，大可留同存異，推陳出新，使歷史研究不斷向前推進(jìn)。

在中國走向近代化的艱難道路上，以“狀元辦廠”聞名于世的張謇是極其重要的早期開拓者之一。自19世紀(jì)的最后一年大生紗廠開車出紗始，張謇在江蘇通海地區(qū)辦實業(yè)、辦教育的大作為即受到世人廣泛關(guān)注，學(xué)術(shù)界研究其人其事的興趣也經(jīng)久不減，成果豐碩。我之所以始終關(guān)注于張謇研究，細(xì)想起來，大概也是為這位晚清狀元立功立言的豐功偉績所吸引。張謇的特殊經(jīng)歷與近代中國社會變遷之間存在著極大的耦合性，他不僅可以作為觀察中國近代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)思想變革的基點，也可以將其作為透視中國近代社會變遷、政治變遷、文化變遷及社會精英政治立場與思想觀念變遷的觀測點。我從1961年開始研究張謇，如果說張謇情結(jié)是指對這一研究的癡迷與執(zhí)著的話，大概沒有錯。1986年中華書局出版《開拓者的足跡—長謇傳稿》時，我就考慮另寫一本《張謇與近代社會》。值得慰藉的是在田彤博士的協(xié)助下，這本書終于在2001年完成了。如果講方法，也不妨說是個體研究法。這與群體研究并不矛盾，可以互為補(bǔ)充。

魏：章先生，您是國內(nèi)教會大學(xué)史研究先行者之一，您為何從資產(chǎn)階級研究、辛亥革命史研究又關(guān)注教會大學(xué)史研究的呢？怎樣看待教會大學(xué)在中國近代史上的地位與作用呢？目前，中國教會大學(xué)史研究已取得了哪些成績？應(yīng)該在哪些方面加以改進(jìn)呢？

章：自19世紀(jì)末，西方教會先后在中國創(chuàng)辦了一批大學(xué)，其中基督教創(chuàng)設(shè)的有13所，羅馬天主教創(chuàng)設(shè)的有3所。教會大學(xué)是中國近代高等教育的一個重要組成部分，在近代中西文化交流史上占有重要地位。西方史學(xué)界對在華教會大學(xué)的研究較早，約在20世紀(jì)在50年代就已起步。但在國內(nèi)，因長期受“左”的思潮的影響，將教會大學(xué)單純看成是帝國主義的侵華工具，或者稱文化租界、反動堡壘，教會大學(xué)史研究一直是學(xué)術(shù)禁區(qū)。這不太符合歷史事實。我從20世紀(jì)80年代中期起，逐漸將研究重點轉(zhuǎn)到教會大學(xué)史研究。1989年6月，我們與美國魯斯基金會合作，召開了首屆中國教會大學(xué)史國際學(xué)術(shù)討論會，這之后國內(nèi)的教會大學(xué)史研究逐步深入，并有了一定的聲勢。到現(xiàn)在，已經(jīng)召開10多次國際學(xué)術(shù)會議，出版了《教會大學(xué)譯叢》、《教會大學(xué)史研究》等論著，海內(nèi)外學(xué)者發(fā)表的研究論文也相當(dāng)可觀。在研究隊伍上，已改變了初期“喧賓奪主”的面貌，形成了以大陸學(xué)者為主，港臺及國外學(xué)者廣泛合作的研究格局。

關(guān)于教會大學(xué)的歷史作用的評價比較復(fù)雜，一向也存在一些爭議。對這個問題的認(rèn)識要對教會大學(xué)的職能轉(zhuǎn)變做些了解。教會高等教育是西方在華教會教育體制的重要環(huán)節(jié)，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，主要是為了培養(yǎng)高級布道人員或宗教領(lǐng)袖，同時也是為早期教會的初等和中等教育提供配套的高等教育。這些大學(xué)有的是一個教派單獨(dú)設(shè)立，有的由幾個教派聯(lián)合設(shè)立。到20世紀(jì)20年代以后，教會大會才得到迅速發(fā)展，學(xué)生人數(shù)擴(kuò)張很快，增加了十幾倍乃至幾十倍，并且日益本土化、專業(yè)化和世俗化，逐漸融入中國社會，成為中國私立大學(xué)的重要組成部分。教會大學(xué)在辦學(xué)的過程中，在中外文化交流方面起著重要的中介作用，在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中有著自己的貢獻(xiàn)。我認(rèn)為，對教會大學(xué)的評價還是要堅持“兩個區(qū)別說”。過去，國內(nèi)之所以難以開展對教會大學(xué)史的研究，其癥結(jié)在于以政治評價取代了學(xué)術(shù)評價，以較為表層化的民族主義情結(jié)代替了對教會大學(xué)這一歷史事物的理性分析。在近代史研究中，在資產(chǎn)階級、辛亥革命研究中都存在這個問題，這是個時代因素。為此，應(yīng)將作為教育機(jī)構(gòu)的教會大學(xué)和西方殖民主義本身區(qū)別開來。其次，還應(yīng)將早期的教會大學(xué)與成熟時期的教會大學(xué)相區(qū)別，以正確評價其宗教功能、政治功能與教育功能在不同階段的不同發(fā)展變化。在早期，教會大學(xué)的確與西方殖民主義及所謂的“為基督征服中國”的宗教狂熱有過不同程度的聯(lián)系。在后期，教會大學(xué)的宗教功能與其教育功能日漸疏離，教育功能日漸占據(jù)中心地位，專業(yè)教育、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和社會工作日益提升。在抗日戰(zhàn)爭以后，很少有人把教會大學(xué)看成是外國人的學(xué)校，絕大多數(shù)教會大學(xué)都實現(xiàn)了本土化，而且在實際上成為中國高等教育的一部分。因此，應(yīng)該排除歷史成見，更客觀地、全面地、科學(xué)地分析教會大學(xué)的歷史作用，進(jìn)一步推進(jìn)教會大學(xué)史研究的發(fā)展。

21世紀(jì)的教會大學(xué)史研究應(yīng)該具有更好的條件。現(xiàn)在，學(xué)術(shù)環(huán)境比較寬松，學(xué)術(shù)研究不會受到政治因素的干擾，學(xué)者能夠根據(jù)科學(xué)的研究，自由發(fā)表意見。當(dāng)然，對教會大學(xué)的研究還是應(yīng)該持實證的態(tài)度，實事求是，實話實說，既要避免歷史成見，也不能矯枉過正，不顧事實拔高研究對象的歷史地位，這都不符合歷史的求真原則。教會大學(xué)史研究是一個交叉性的領(lǐng)域，有學(xué)科的交叉，也有時空的交叉，因此要加強(qiáng)中外合作與交流。通過合作進(jìn)一步發(fā)掘史料，通過交流促進(jìn)研究的提升。現(xiàn)在，有不少博士論文以教會大學(xué)作為選題，或許可以期待在不久后就有重要成果問世。

魏：1994年后，您關(guān)于貝德士文獻(xiàn)和南京大屠殺的研究受到國際關(guān)注，并推動了相關(guān)研究文獻(xiàn)的發(fā)掘與南京大屠殺研究的深入，您當(dāng)初是出于什么原因而轉(zhuǎn)移到抗戰(zhàn)史研究的？您關(guān)于南京大屠殺研究有什么新的進(jìn)展？能就抗日戰(zhàn)爭史研究談?wù)勀目捶▎幔?/p>

章：貝德士是我金陵大學(xué)讀書時的美籍老師，也是一位學(xué)者型的傳教士和社會活動家。他從1920年代開始長期生活工作在中國，一直到1950年。他曾擔(dān)任南京難民區(qū)國際委員會和南京國際救濟(jì)委員會的發(fā)起者與負(fù)責(zé)人，目睹了南京大屠殺的全過程，并作了大量的實錄與對外報道。他去世后，留下了共130盒，1000余卷檔案文獻(xiàn)，全部收藏在耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書館特藏室，統(tǒng)稱為貝德士文獻(xiàn)。其中不僅有關(guān)于中國教會大學(xué)的文獻(xiàn)資料，也有關(guān)于南京大屠殺的直接資料。1988年、1991年我先后兩次前往查閱。談起整理貝德士文獻(xiàn)的原因，大概與時勢有關(guān)。1994年前后，日本右翼勢力每年都在歷史教科書方面大做文章，公然宣稱南京大屠殺是“20世紀(jì)最大的謊言”。是可忍，孰不可忍！出于一個歷史學(xué)家的良知和歷史責(zé)任感，我投入到貝德士文獻(xiàn)的艱苦研究，將貝德士文獻(xiàn)中有關(guān)日軍南京大屠殺的內(nèi)容寫成《南京大屠殺的歷史見證》一書，以大量的第一手史料，詳盡地揭露了日軍在南京所犯下的滔天罪行，有力駁斥了日本右翼分子試圖掩蓋歷史罪行的無恥謊言。1999年，我又出版了貝德士文獻(xiàn)研究的系列著作之二《天理難容——美國傳教士眼中的南京大屠殺》。我做這些工作，不是為了求名求利，前面也說過，主要是出于歷史學(xué)家的良知和責(zé)任感。歷史的真實不容隨意篡改，這條基本原則不能丟棄。事實上，有些正直的日本學(xué)者對于右翼勢力的這種做法也十分反感。

近年來，我一直十分關(guān)注有關(guān)南京大屠殺的研究。令人高興的是，投入到這項研究中的學(xué)者增多了，成果也更有分量，更注重挖掘國外的史料。不僅是南京大屠殺研究，而且是整個抗日戰(zhàn)爭史研究。要還原抗日戰(zhàn)爭史的原貌，揭露侵略者的罪行，不能光靠國際輿論，靠別人的同情和支持，最根本的是要靠我們自己的努力研究，通過科學(xué)實證的研究，讓事實說話，讓侵略者自己的行為去反擊右翼勢力的謊言。

魏：長期的研究工作中，您逐步形成了自己的史觀，如您在《實齋筆談》中對史魂、史學(xué)創(chuàng)新、史學(xué)參與等都有所論述。您認(rèn)為史魂的核心是什么？在您的治學(xué)中，體現(xiàn)著鮮明的史學(xué)參與精神和創(chuàng)新精神，那么怎樣處理史學(xué)參與和保持學(xué)者獨(dú)立人格的關(guān)系？新時期的史學(xué)應(yīng)如何創(chuàng)新？

章：史魂即史德，用現(xiàn)代話語來表達(dá)，就是這個學(xué)科固有的獨(dú)立品格。而與此相對應(yīng)的，就是以史學(xué)為業(yè)者必須保持獨(dú)立的學(xué)者人格。自古至今，獨(dú)立的學(xué)者人格一直受到挑戰(zhàn)。章學(xué)誠曾言，“人心日漓，風(fēng)氣日變，缺文之義不聞，而附會之習(xí)，且愈出而愈工焉。在官修書，唯冀塞責(zé)；私門著述，茍飾浮名。或剽竊成書，或因陋就簡；使其術(shù)稍黠，皆可愚一時之耳目，而著作之道益衰。誠得自注以標(biāo)所去取，則聞見之廣狹，功力之疏密，心術(shù)之誠偽，灼然可見于開卷之頃，而風(fēng)氣可以漸復(fù)于質(zhì)古，是又為益之尤大者也。”這種狀況在今日之史學(xué)界并不少見。過去是政治干擾太多，往往使史學(xué)受損害太多，甚至湮沒自己的本真。80年代以后，政治對史學(xué)已漸寬容，但又遭到商品大潮更為猛烈的沖擊，真正專心致志堅持在漫無邊際的史學(xué)海洋中執(zhí)著遠(yuǎn)航的人，為數(shù)已經(jīng)愈來愈少。加以現(xiàn)行學(xué)位制度與職稱評定中存在著嚴(yán)重問題，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的急功近利導(dǎo)致率爾操觚之作泛濫，而直接的或變相的抄襲之風(fēng)愈演愈烈。我們現(xiàn)在所缺少的，正是“辨心術(shù)以議史德”的高度自覺，所以敷衍塞責(zé)者有之，剽竊成書者有之，精品難出，膺著充塞，乃至在史學(xué)界也需要厲行打假掃劣。重提史魂，重建史德，正當(dāng)其時。我經(jīng)常引用的一句詩是“治學(xué)不為媚時語，獨(dú)尋真知啟后人”，要保持獨(dú)立的學(xué)者人格，必須明確治史為求真，是為保存民族文化，學(xué)術(shù)不是求名求利的公器。盡管史學(xué)在社會暫時受到冷落，但歷史學(xué)者不可妄自菲薄，必須保持學(xué)者的尊嚴(yán)與良知，以高品位的學(xué)術(shù)成果爭取社會的理解與支持。我深信，除非是史學(xué)自己毀滅自己，只要還有一個真正的歷史學(xué)家存在，史學(xué)就絕對不會滅亡，何況當(dāng)今真正的史學(xué)家何止一個！

在重科技輕人文的今天，提倡史學(xué)參與有著積極的意義。事實上，無論中外古今，無論宮廷與民間，無論主流與非主流，史學(xué)大多具有參與意識。歷史學(xué)家應(yīng)該積極地參與現(xiàn)實社會生活，但歷史學(xué)家參與現(xiàn)實社會生活，主要是以史學(xué)來參與而非其他，因此與保持學(xué)者的獨(dú)立人格并沒有矛盾。歷史學(xué)家如要積極參與現(xiàn)實生活，首先必須積極參與歷史生活，亦即走進(jìn)歷史，理解歷史，把自己重新體驗并賦予生命的真正歷史奉獻(xiàn)給人類。面對當(dāng)代人類文明重物質(zhì)輕精神的嚴(yán)重缺失，歷史學(xué)家不應(yīng)該保持沉默，更不應(yīng)該無所作為，而必須和其他人文科學(xué)、社會科學(xué)乃至方方面面科技專家中的有識之士一起，共同糾正現(xiàn)今文明的缺失。不能以狹隘的功利主義來衡量歷史的“用”和“歷史學(xué)家的技藝”。這是從學(xué)理上講的，或許有的學(xué)者會認(rèn)為太抽象。具體來講，史學(xué)參與可以從這兩個方面加以實現(xiàn)，一是要以歷史學(xué)家的責(zé)任感，關(guān)注現(xiàn)實生活，發(fā)揮歷史研究的功效。從這個角度看，我當(dāng)初關(guān)于南京大屠殺的研究或可稱之為一種參與，目的是反擊日本右翼勢力篡改歷史的言論。在研究主題的研究方面，可以選擇與現(xiàn)時代緊密相關(guān)的課題，在尊重事實、注重歷史差異性的同時，發(fā)揮以史為鑒的傳統(tǒng)。在教學(xué)研究中，以歷史教學(xué)來提高大學(xué)生的人文綜合素質(zhì)，這也是一種參與。是要以學(xué)者的識見，撰寫具有學(xué)術(shù)價值的學(xué)術(shù)精品，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，不搞粗制濫造，將史學(xué)參與與保持學(xué)者獨(dú)立人格結(jié)合起來。這原是作為學(xué)者應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則，現(xiàn)在竟要屢屢重提，可見問題已十分嚴(yán)重了。這是學(xué)術(shù)本身的問題，如果這個問題都不能解決，要談史學(xué)參與就是難上加難了。

史學(xué)創(chuàng)新并無定法，但也并非無章可循，最基本的一條是不能脫離史學(xué)研究的實踐，空談創(chuàng)新。因此，創(chuàng)新不是想象的，而是實踐的。我自己的治學(xué)領(lǐng)域有多個，看似互不相干，實際上是緊密相聯(lián)的。由辛亥革命史起點，拓展到資產(chǎn)階級研究、中國早期現(xiàn)代化研究，其解決的問題基本相同，但分析問題的角度有了變化，由革命史研究，到群體研究，到現(xiàn)代化研究，內(nèi)在路徑是一致的，都是為了尋求近代中國社會發(fā)展的動力及其主體特征。商會研究實際上是資產(chǎn)階級研究大樹上的一個果實，在一些年輕學(xué)者的辛勤耕耘下，這顆果實落地生根，形成了一個嶄新的研究領(lǐng)域，不僅對資產(chǎn)階級研究有所推進(jìn)，也由此可以透視近代國家與社會的方方面面，這已非當(dāng)初整理商會檔案時所能料想的。教會大學(xué)史研究大概獨(dú)立性強(qiáng)一些，但由此發(fā)掘的貝德士文獻(xiàn)對于南京大屠殺研究卻有著不可忽視的作用。因此，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是實踐的，是通過學(xué)術(shù)史的繼承和開拓實現(xiàn)的。在這個過程中，實證的態(tài)度，史料的發(fā)掘，理論的自覺才能夠綜合發(fā)揮作用，最終形成具有創(chuàng)新精神的史學(xué)作品。年青的史學(xué)研究者最好還是學(xué)有專攻，由此深入挖掘，不能聲東擊西，朝秦暮楚。也不能急功近利，單純追求數(shù)量的上升，或者盲目硬搬西方理論，導(dǎo)致食洋不化。總的看來，創(chuàng)新是實踐的，是繼承的，是突破的，是艱苦的，也是由專而博的，是厚積薄發(fā)的，是由淺入深的，是永無止境的。我這不是秘訣，貢獻(xiàn)出來，也算是一種史學(xué)參與吧。

魏：您曾擔(dān)任華中師范大學(xué)的校長，又是中國近代史研究所的主要創(chuàng)辦人，富有豐富的學(xué)術(shù)管理經(jīng)驗。據(jù)我所知，中國近代史研究所的前身是一個普通的辛亥革命史教研室，而目前，這個研究所卻是中國近代史研究的重鎮(zhèn)之一，研究所擁有一個團(tuán)結(jié)協(xié)作、成就突出的學(xué)術(shù)群體。您認(rèn)為要建設(shè)好一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵是什么？

章：應(yīng)該說，目前學(xué)界好的學(xué)術(shù)研究人才并不缺乏，缺乏的是能夠搞好學(xué)術(shù)管理的英才。一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要永葆其學(xué)術(shù)生命，學(xué)術(shù)管理的好壞是關(guān)鍵。學(xué)術(shù)管理與學(xué)術(shù)研究是兩回事，能夠搞好學(xué)術(shù)研究不一定能夠搞好學(xué)術(shù)管理，但搞學(xué)術(shù)管理一定是要學(xué)術(shù)研究有所成的人。之所以這樣說，是因為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與一般機(jī)構(gòu)不同，雖然也涉及人事、經(jīng)費(fèi)等問題，但核心問題仍然是學(xué)術(shù)研究。目前，國內(nèi)同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之間因為申請經(jīng)費(fèi)、課題的問題，相互之間競爭很激烈。這是好事情。但這種競爭不能單純放在經(jīng)費(fèi)問題上，其重點仍在于學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)研究有成就，這個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)就是成功的，否則就是失敗的。從事學(xué)術(shù)管理也需要肯犧牲時間，肯奉獻(xiàn)。傅斯年在學(xué)術(shù)研究方面很有天賦，但在學(xué)術(shù)管理上的經(jīng)驗尤為人所不及。他先后創(chuàng)辦了史語所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在近代學(xué)術(shù)史上有著重要影響。他的功績也為同時期的學(xué)者所贊譽(yù)。不過，他也因此而耽擱了許多的時間，自己的研究成果并不多。因此，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要管理好，發(fā)展好，需要管理者乃至全體成員有奉獻(xiàn)精神。其次，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要有較好的研究群體和學(xué)術(shù)梯隊。大學(xué)要有大師，一個好的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也需要有名師和大師。并且，不能僅靠一個人，要有一個群體。這個群體在專業(yè)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)上要配備合理，團(tuán)結(jié)協(xié)作。此外，一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要有準(zhǔn)確的學(xué)術(shù)定位和新的學(xué)術(shù)生長點。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要根據(jù)自身的研究隊伍情況以及其他條件，確定自身的研究重點，在某些項目上集體進(jìn)攻。既要鼓勵學(xué)者大膽創(chuàng)新，開拓新的研究，但又不能散兵游勇，完全各自單干。這樣，才能夠形成自身的特色。與此相應(yīng)的是，在保持優(yōu)勢的同時，要不斷尋找新的學(xué)術(shù)生長點。對于學(xué)術(shù)研究的重點，要有一些前瞻性的計劃。中國近代史研究所由一個辛亥革命史研究室發(fā)展成為今天的規(guī)模，一方面是由于研究成員集體努力的結(jié)果，另一方面也在不斷開拓新的研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)上前進(jìn)的。由辛亥革命史到資產(chǎn)階級研究，早期現(xiàn)代化研究，商會史研究，教會大學(xué)史研究，一大批的青年學(xué)者在這些領(lǐng)域中成長起來，原有的和新的研究領(lǐng)域得到深化和開墾，這些都是一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)生存和壯大的沃土。當(dāng)然，一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的管理涉及方方面面的事情，有些事情也不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部可以解決的，有些方面涉及宏觀學(xué)術(shù)管理機(jī)制的問題。就我看來，學(xué)術(shù)薪火得以延續(xù)，文化血脈得以搏動，這才是一個學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)存在的價值，學(xué)術(shù)管理也應(yīng)該以此為最終目的。

（2003年第4期）