四 周公東征的勝利

（一）周公作《大誥》興師東征

《尚書·大誥》是周公東征的動員報告。從《大誥》來看，當三監、武庚及東夷發動叛亂以后，周公就用文王遺留下來的大龜占卜，問上帝興師東征是否吉利，得到了吉利的卜兆。《大誥》說：

予（周公自稱）不敢閉于天降威（閉謂拒絕），用文王遺我大寶龜（“文”原誤作“寧”，從吳大澂校正），紹天明（“紹”通作“昭”，謂闡明天意），即命曰（以下為“命龜”之辭，即告龜以所卜事）：“有大艱于西土（“大艱”謂大難），西土人亦不靜（西土人指管、蔡，“靜”通作“靖”，“不靜”謂不安定），越茲蠢（“蠢”謂騷動）。殷小腆（“腆”謂豐厚，是說武庚力量少有積儲），誕敢紀其敘（“敘”通“緒”，謂敢于重振其原來統緒）。天降威，知我國有疵（謂知道周國內有病），民不康，曰予復（說要恢復殷朝），反鄙我周邦（反而要把周作為邊鄙的屬國），今春今翌日（翌祭之日），民獻有十夫（謂有治臣十人），予翼（謂輔佐我），以于敉文武圖功（“于”謂往，敉謂完成，“文”原誤作“寧”，文武謂文王、武王，“圖功”謂大功。），我有大事休（“大事”指東征的軍事，休謂嘉美，此問東征是否嘉美）？”朕卜并吉（謂占卜得吉兆）。

從周公這段“命龜”之辭，可以看出當時面臨的局勢十分嚴重。首先是西土（指周朝）出現了“大艱”的局面，因為西土人管叔、蔡叔發動叛亂，同時殷人乘機復辟，敢于重振其原來統緒，要恢復殷朝，仍然把周作為邊鄙的屬國，因為殷人知道周有內亂，人民很不安定。這就是說，不但周與殷貴族之間有嚴重沖突，而且周貴族內部又有深刻矛盾。當周公宣布占卜吉利，準備興師東征之際，諸侯及其官僚、貴族還強調困難很大，不敢出征，要求違反占卜的結果。《大誥》繼續說：

肆予告我友邦君（指諸侯）、越尹氏（指諸侯所屬的官長）、庶士（指眾多的官員）、御事，曰：“予得吉卜，予維以爾庶邦于伐殷逋播臣（“庶邦”謂諸侯之國，“于”謂往，“逋播臣”謂逃叛之臣）。爾庶邦君、越庶士、御事罔不反曰（“罔不”謂無不）：“艱大！民不靜（“靜”通作“靖”），亦惟王宮、邦君室（謂參與叛亂的都是王室和諸侯宗室之人），越予小子考翼（謂有自己父親一輩的人），不可征，王害不違卜（“害”即“曷”，謂何不）？”

從這些諸侯及其官僚、貴族對答周公的話，可知他們因為兩個原因不敢出征，一是人民不安定，二是參與叛亂的都是王室、諸侯宗室以及自己的父一輩親屬。當周公動員諸侯及其所屬出發東征的時候，諸侯及其所屬居然一起公開出來表示反對。當時貴族是十分重視占卜的結果的，周公以占卜得到吉兆來號召，而諸侯及其所屬居然要求違反占卜的結果。這說明當時周貴族的內部，人心已經動搖，這對周公準備東征是十分不利的。周公之所以要作《大誥》，進一步說服所有反對東征的貴族，原因就在這里。

周公用什么道理來說服所有反對東征的貴族呢？主要有下列三點：

（1）必須聽從上帝之命，聽從占卜結果。認為過去文王聽從天命，興起了我們“小邦周”；文王按占卜行事，所以會接受天命。現在上天又來援助我們，我們也應按占卜行事來成就這個偉大的基業。《大誥》說：“已！予惟小子不敢朁上帝命（“朁”原誤作“替”，從三體石經改正，“朁”是不信之意），天休于文王（“文”原誤作“寧”，今改正），興我小邦周；文王惟卜用，克綏受茲命（“綏”謂繼承）。今天其相民（“相”謂援助），矧亦惟卜用。嗚呼！天明畏，弼我丕丕基（“弼”謂輔助，“丕丕”謂偉大，基謂基業）。”

（2）必須順從天意，在文王勤勞建成的基礎上，繼續完成文王的大業。《大誥》反復說：“爾知文王若勤哉！”“予不敢不極卒文王圖事（“圖事”謂大事）！”“予害（曷）其不于前文人圖功攸終（“圖功”謂“大功”，“攸終”謂到底）！”予害（曷）敢不于前文人攸受休畢（“畢”也是“終”的意思）！”“肆予害（曷）敢不越卬敉文王大命（“卬”謂我，“敉”謂完成）！”

（3）當前有明哲之臣輔助我，可以保證取得勝利，完成文王的功業。《大誥》分析遭難的主要原因是：“弗造哲，迪民康，矧曰其有能格知天命！”就是說：遭難是由于沒有得到明哲之臣幫助，使人民安樂，又不能夠知道天命。周公在命龜之辭中說道：“民獻有十夫，予翼。”無非表示他今天已經得到了明哲之臣為助手。《大誥》末段又說：“嗚呼！肆哉，爾庶邦君、越爾御事，爽邦由哲，亦惟十人迪知上帝命。”就是與上文呼應，說明他有十個明哲之臣作為得力助手，可以保證取得勝利。這和武王在《太誓》中說：“予有亂十人，同心同德”，意思是一樣的。

（二）東征經三年而取勝

周公東征的戰略，先控制大局，制止叛亂，然后各個擊破，全面平定，先后用了三年時間。《尚書大傳》說：“周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄。”第一年只是制止了叛亂，第二年才克殷而平定三監和武庚之亂，第三年繼續東征，才滅亡東夷奄國。《史記·魯世家》也說：“周公乃奉成王命，興師東伐，作《大誥》，遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔……寧淮夷東土，二年而畢定，諸侯咸服。”所謂“二年而畢定”，是對《尚書·金縢》“居東二年，則罪人斯得”的解釋。其實周公東征首尾就有三年之久。《孟子·滕文公下》說：“伐奄三年而討其君。”這是連首尾三年而言。

關于周公東征前后的事，《尚書·金縢》有這樣的記載：

武王既喪，管叔及其群弟乃流言于國曰：“公將不利于孺子。”周公乃告二公曰：“我之弗辟，我無以告我先王。”周公居東二年，則罪人斯得。

從漢代起，經學家對這段記載有不同的解釋，意見很是分歧。司馬遷讀“辟”為“避”，解釋“我之弗辟，我無以告我先王”說：“我之所以弗辟（正義：音避）而攝行政者，恐天下畔周無以告我先王”（《史記·魯世家》）。鄭玄也讀“辟”為“避”，連同“居東”解釋為“避之居東都”，并且解釋“罪人斯得”為“居東二年成王收捕周公之屬黨”（《禮記·文王世子》正義引）。鄭玄又說周公“以謙讓為德”，“居東者出處東國，待罪以須君之察己”（《詩經·豳風》正義引）。而許慎另外有解釋，《說文》引古文“辟”作“”，解釋為“法”，謂以法治之。偽《孔傳》從其說，說：“辟，法也。告召公、太公，言不以法法三叔，則我無以成周道告我先王。”王肅謂“居東”是“東征鎮撫之”，“罪人”指“管、蔡與商奄”（《尚書·金縢》正義引）。偽《孔傳》也說：“周公既告二公，遂東征之，二年之中，罪人斯得。”我們認為，應以許慎、王肅之說為是。偽《孔傳》采用其說，是正確的。“居東二年”是說周公興師東征，親自出居東國指揮作戰了二年。所以不說東征二年而說“居東二年”，無非表示“罪人斯得”是周公坐鎮東國親自指揮作戰的結果。所謂“罪人斯得”，就是處死或流放管叔、蔡叔、武庚。

對三監和武庚叛亂的平定，對管叔、武庚等“罪人”的處置，確是在周公親自興師東征的第二年。這在《逸周書·作雒解》上有明確的記載：

周公、召公內弭父兄，外撫諸侯，元年夏六月，葬武王于畢。二年又作師旅，臨衛政（征）殷，殷大震潰，降辟三叔（“辟”謂用法處罰），王子祿父北奔，管叔經而卒，乃囚蔡叔于郭淩。凡所征熊盈族十有七國，俘維九邑。俘殷獻民，遷于九里（“里”原誤作“畢”，從王念孫校正。孔注：“九里，成周之地”）。

《作雒解》“辟三叔”的“辟”，和《金縢》“我之弗辟”的“辟”，用意相同，都是說依法判刑。關于對三監和武庚的刑罰，古書記載有出入。《作雒解》說“王子祿父北奔”，而《史記》說“殺武庚”，可能武庚先北奔，后被追捕殺死。《作雒解》說“管叔經而卒”，其他書上都說“殺管叔”。《作雒解》說蔡叔被囚，其他書上都說蔡叔被流放。《左傳·昭公元年》和《定公四年》都說：“殺管叔而蔡蔡叔。”杜注：“蔡，放也。”這個“蔡”字，即是《說文》的“”字，古音同通用。這和《史記》所說“放蔡叔”相合。關于霍叔的刑罰，只有《商君書·賞刑》說：“殺管叔，流霍叔。”

《尚書·金縢》這篇富于神怪色彩的文獻，前人對它的真實性有懷疑，甚至認為是“偽書”。我們認為，還是值得重視的。《金》在“周公居東二年，則罪人斯得”之后，接著說周公做了一首《鴟鸮》的詩送給成王，“王亦未敢誚公”。這年秋天大雷大風，“禾盡偃”，鬧災荒，成王和大夫從金縢（匱名）中發現了武王病時周公禱告的簡冊，簡冊上有周公要以自身代替武王死去的話，才使成王大為感動而悔悟。《金縢》的記載以及所載簡冊，不免有后人增飾和修改之處，例如所說成王感悟以后，“天乃雨反風，禾則盡起”，“歲則大熟”，顯然不是史官的實錄。但是所記整個事件的經過，還是可信的。當時貴族本來十分迷信。迷信色彩很濃，正是真實的情況。由此可見，原來由于管叔等人流言而造成成王對周公的誤會，等到周公東征第二年“罪人斯得”、成王發現周公禱告簡冊以后，就完全消除了。所以到東征第三年，成王就親自出來參與東征的活動，親自參與“踐奄”的重大戰役。

上文引《尚書大傳》講到周公攝政“三年踐奄”，“踐奄”是東征三年中的重大戰役，成王確曾親自參與。《書序》說：“成王東伐淮夷，遂踐奄，作《成王政》（《經典釋文》：“政”，馬本作“征”）。成王既踐奄，將遷其君于蒲姑，周公告召公，作《將蒲姑》。”從《多方》開頭說：“惟五月丁亥，王來自奄，至于宗周”來看，成王確曾親自到奄。《書序》也說：“成王歸自奄，在宗周，誥庶邦，作《多方》。”可是，《史記》上把“踐奄”的事記載在“周公反政成王”之后。該是司馬遷看到成王親自參與這個戰役，就誤認為是成王親政以后的事。《周本紀》把“誅武庚、管叔，放蔡叔”記在周公攝政當國時；而把“伐淮夷、殘奄，遷其君薄姑”記在“周公反政成王”以后；這樣把周公東征三年內的兩件大事割裂開來，顯然不合歷史實際。今本《書序》對篇目的排列，也把《成王政》、《將蒲姑》列在《康誥》、《召誥》、《洛誥》、《多士》、《無逸》、《君奭》、《蔡仲之命》以后，《多方》以前。鄭玄曾對此提出疑問說：“此伐淮夷與踐奄，是攝政三年伐管蔡時事，其編篇于此，未聞。”（《書序》正義引）而偽《孔傳》卻另創新說，以為“踐奄”先后有兩次，先是周公東征，再是成王親征。偽《孔傳》說：“成王即政，淮夷奄國又叛，王親征之，遂來奄而徙之，以其數反覆。”這一說法，被一些經學家所接受。例如皮錫瑞說：“《孔傳》成王親征之說甚合經義，鄭君（指鄭玄）偶有不照”（《今文尚書疏證》），反而認為鄭玄所說踐奄在周公攝政三年是錯誤。其實，怎么可能發生周公與成王先后兩次“踐奄”的事呢？明明是司馬遷的“偶有不照”，并不是鄭玄的“偶有不照”。

“踐奄”的“踐”，是有特定意義的，決不可能先后有兩次“踐奄”。《尚書大傳》解釋《成王政》說：“遂踐奄。踐之者，籍之也。籍之謂殺其身，執其家，豬其宮。”段玉裁說：“必篇中有此語，伏生記憶釋之，非釋《書序》也”（《古文尚書撰異》）。伏生讀“踐”為“籍”，鄭玄又讀“踐”為“翦”。鄭玄云：“踐讀曰翦，翦，滅也。凡此諸叛國，皆周公謀之，成王臨事乃往，事畢則歸”（《書序》正義引）。鄭玄又說：“奄國在淮夷之旁，周公居攝之時亦叛，王與周公征之，三年滅之。自此而歸”（《詩經·豳風》正義引）。鄭玄此說是有根據的。我們可以西周金文為證。禽簋載：

王伐侯，周公某（謀），禽祝。禽又祝，王易（錫）金百寽。禽用乍（作）寶彝。

侯即蓋侯，亦即奄侯。王乃成王。伐奄之役，成王確實前往。“某”讀為“謀”，主謀之意，足證鄭玄所說“皆周公謀之，成王臨事乃往”之說，確實可據。禽即伯禽，祝謂祝禱于社神。古時出兵，要祭社祝禱。《左傳·閔公二年》：“帥師者，受命于廟，受脤于社。”脤，《說文》作祳，云：“祭肉，盛之以蜃。故謂之祳。”這是一種比較原始的祭祀儀式。伯禽因為主持這種祭祀而受賜。劫尊：“王征，易（錫）劫貝朋。”劫當是從征的人員，因功而受賜。

伐薄姑之役，當在滅奄以后，路程比奄要遠，深入到東夷所住地區，成王沒有參與，由周公主持。方鼎載：

惟周公于征伐東尸（夷），豐白（伯）、尃古（薄姑）咸。公歸，于周廟。戊辰，酓（飲）秦酓（飲），公賞貝百朋，用乍（作）尊鼎。

“于征伐”，謂前往征伐。“咸”，謂終于擊敗。《說文》：“，傷也。”這也是周公東征大勝的戰役，周公歸來就祭祀于周廟，向祖先告捷，還會合將士飲酒，論功行賞。

伐奄和伐薄姑、豐伯，是周公征伐東夷的兩大戰役。其他的小戰役尚不少。據前引《韓非子·說林上》記載，周公采用辛甲的建議，是先“服眾”然后“劫大”的，該是在這兩大戰役之前，周公早已征服東夷的許多小國和部落，使奄、薄姑等大國陷于孤立，于是一舉加以破滅。《逸周書·作雒解》說“凡征熊盈族十有七國，俘維九邑”，所謂“十有七國”是指東夷的大小方國，所謂“九邑”當指東夷的許多部落。九未必是九個，當是多數之意。

東夷中有不少是游牧、狩獵的部族，周公這次大舉東征，曾經深入到東夷的游牧、狩獵地區，不但征服了這些東夷部族，而且趕跑了許多野獸。《孟子·滕文公下》所謂：“滅國者五十，驅虎豹犀象而遠之，天下大悅。”所謂“滅國者五十”，是包括武王、周公先后攻滅之國而說的；所謂“驅虎豹犀象而遠之”，是指周公這次東征而言的。《呂氏春秋·古樂》又說：

成王立，殷民反。王命周公踐伐之。商人服象，為虐于東夷，周公遂以師逐之，至于江南。乃為《三象》，以嘉其德。

高誘注：“踐，往。”這個解釋不確切。“踐”即“踐奄”之“踐”。所謂“踐伐”是指大規模的殺伐。周公統率的大軍在大規模殺伐東夷的過程中，迫使許多野獸群大遷移，特別是象群的大遷移。商人確是服象的，但是這里說“商人服象，為虐于東夷”，是誣蔑的話。象是合群生活的，如果受到沖擊，往往要整個群的遷移。

周公東征，先后三年之久，有些戰役是很激烈的，戰士是極其艱苦的。《詩經·豳風·破斧》的詩篇，就是參與東征的戰士回歸后所作：

既破我斧，又缺我斨。周公東征，四國是皇（“皇”借作“匡”）。哀我人斯，亦孔之將（“孔”謂甚，“將”借作“壯”）。

既破我斧，又缺我锜。周公東征，四國是吪（“吪”通作“化”，謂順服）。哀我人斯，亦孔之嘉。

既破我斧，又缺我。周公東征，四國是遒（“遒”謂平定）。哀我人斯，亦孔之休（“休”謂幸運）。

這個戰士做這首詩，既歌頌了周公東征的勝利，征服平定了許多叛亂的國家；又慶幸自己還能活著，還很強壯；又講到戰斗用的兵器都有破有缺，說明戰斗很是激烈，取得勝利是艱難的。值得注意的是，他使用的兵器不是戈、矛、弓、矢，而是斧、斨、锜、。斧是橢銎的斧頭，斨是方銎的斧頭。锜，《說文》云：“也”，是一種有齒的金屬工具。，《經典釋文》：“《韓詩》云：鑿屬也。一解云今之獨頭斧。”總之，也是一種手工用的工具。《管子·輕重乙》說：“必有一斤、一鋸、一、一鉆、一鑿、一、一軻，然后成為車。”為什么要用斧頭一類工具作為主要戰斗武器呢？很可能，與深入到山林地區作戰有關。

（三）東征勝利的重要意義

周公東征的巨大勝利，對周王朝的創建和鞏固，是有重大的作用的。武王雖然已經克殷，但是實際上，除了周原有的西土以外，只占有殷原來的京畿以及南國，包括今河南的北部、中部，河北東南角，山西南邊以及山東東邊。因為殷代晚期，國力衰落，夷狄紛紛內遷，西北的戎狄進擾中原，東方的夷族“分遷淮岱，漸居中土”，殷的直屬領地已縮小很多。而四周的夷狄部族和方國勢力一時大有擴展，使得殷減弱了力量，這也是殷滅亡的原因之一。周克殷之后，新建的周朝繼承了這個局面。同時，周以“小國”攻克殷的“大邦”，一下子不容易控制“大邦”的局勢，加上周的克殷，在京畿一戰而勝，原來京畿殷貴族的勢力仍保持著，根深蒂固。武王不得已而采用安撫和監督相結合的政策，繼續分封殷的王子武庚為屬國，并設置三監，但是，無法消除殷貴族的頑強的抵抗力量。武王克殷之后二年便去世，所謂“天下未寧而崩”，而成王年幼，三監、武庚、東夷聯合起來發動叛亂，確實造成了周的“大艱”局面。經過周公三年的東征，取得巨大勝利，就使“大艱”局面轉化為大好形勢。經過周公第二次“克殷”，對殷貴族的控制力量就大大加強了。經過周公攻克東夷許多方國和部落，就把東部原來東夷居住地區歸入周的直轄領地。可以說，周公東征的勝利，才使周朝基本上完成了統一的大業，才奠定了創建周朝的基礎。