疫情下恐慌為何“傳染”？如何應(yīng)對？

姚琦 閆新 張文

2020年的春節(jié)真的很特殊，新型冠狀病毒侵襲全國。伴隨疫情蔓延的，還有民眾的恐慌。中國社會科學(xué)院社會心理學(xué)研究中心發(fā)布的關(guān)于疫情下社會心態(tài)的調(diào)查報(bào)告顯示，當(dāng)前民眾面對疫情體驗(yàn)到的最強(qiáng)烈的情緒是擔(dān)憂和恐懼。正如武漢協(xié)和醫(yī)院一名醫(yī)生所說：“我的感覺，當(dāng)前疾病是一分，而恐慌是十分。”

社會心理學(xué)研究顯示，情緒可以跨個(gè)體傳播，在群體和社會中產(chǎn)生共享情緒的聚集。恐慌，不僅發(fā)生在個(gè)體層面，而且發(fā)生在群體層面；同時(shí)，集體恐慌并不等于個(gè)體恐慌的簡單加總，而是新生成的、具有本身特質(zhì)和功能的心理現(xiàn)象，反映了人際、群際以及個(gè)人與社會間相互建構(gòu)而形成的宏觀的心理關(guān)系。群體恐慌一旦產(chǎn)生，會像病毒一樣影響群體成員，因此，相較個(gè)體恐慌，群體恐慌對群體行為與社會生活的影響更強(qiáng)烈。

身邊的人是否過度恐慌？

疫情蔓延之際，人們比平時(shí)更加敏感、脆弱。談“鄂”色變，各種謠言在網(wǎng)絡(luò)上盛傳，超市貨架上的商品被一搶而空……這些曾在“非典”疫情防控期間出現(xiàn)的現(xiàn)象，現(xiàn)在也在我們身邊發(fā)生。

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，集體恐慌是有規(guī)律可循的。

恐慌是危機(jī)發(fā)生時(shí)的一種社會行為，是人們面對想象的或現(xiàn)實(shí)的威脅時(shí)所產(chǎn)生的特定心理反應(yīng)。適度的恐慌是正常的，并具有適應(yīng)性，能幫助我們更有效地應(yīng)對疫情；但情緒反應(yīng)過度，不但于事無補(bǔ)，而且可能造成社會混亂。當(dāng)恐慌被某些群體成員共享時(shí)，即形成集體恐慌。此處的群體指心理意義上的群體，不需要客觀的共同社會身份，只要組成成員的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，群體的強(qiáng)制力就會產(chǎn)生。正如社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）所言：“無論組成群體的成員是誰，他們的生活模式、職業(yè)、性格和智慧是否相似，一旦卷入群體中，他們就具有了一種集體意識，使得他們所感、所思、所為均不同于他們獨(dú)處時(shí)的所感、所思、所為。”

為何大家恐慌，我也會恐慌？

恐慌如何被群體成員共享，形成集體情緒？社會心理學(xué)的解釋主要有兩種。

一是情緒傳染（emotional contagion）。情緒傳染是指情緒表達(dá)者將其情緒擴(kuò)散給觀察者的過程。在社會互動過程中，人們會通過面部表情、姿勢和身體運(yùn)動等非言語線索，自動化地感知周邊人的情感變化，并無意識地調(diào)整自己的情緒，從而與周圍人保持一致。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為情緒傳染提供了更便捷的渠道。新近的一項(xiàng)基于臉書（Facebook）上近69萬用戶的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，即使是暴露在完全缺乏非言語線索的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人們也會無意識地體驗(yàn)到與其好友表達(dá)的情緒相同的情緒狀態(tài)，也就是說，互聯(lián)網(wǎng)上也可以發(fā)生情緒傳染效應(yīng)。

同時(shí)，人們對社會信息的認(rèn)知加工具有選擇性，消極信息比積極信息更能引發(fā)人們的注意。特別是對于可能危害生命安全的信息，人們會更敏感；而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加速了各種信息的傳播速度，加大了有關(guān)疫情的消極信息在人們?nèi)粘＝佑|到的信息中所占的比重，這無疑進(jìn)一步加速了恐慌情緒的傳染。

二是工具性情緒調(diào)節(jié)（instrumental emotion regulation）。這是指人們可以根據(jù)特定目標(biāo)主動調(diào)節(jié)體驗(yàn)到的情緒的類型、強(qiáng)度和時(shí)間等，即使這種情緒體驗(yàn)是消極的。當(dāng)前疫情具有突發(fā)性和高不確定性，人們通過與他人反應(yīng)一致，一方面能降低自身的不確定性，即判斷自身的情緒類型、情緒強(qiáng)度是否恰當(dāng)，是否對當(dāng)前環(huán)境作出了適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)；另一方面也能滿足歸屬需求，提高安全感，即“我和大家一樣”“我不是個(gè)特例”。

值得注意的是，不光個(gè)體情緒會受集體情緒的影響，有時(shí)，個(gè)體情緒也會反過來影響集體情緒。例如，某微博大V發(fā)出“今天確診病例翻倍，疫情越來越嚴(yán)重。每個(gè)人都有可能感染上，萬一感染上了怎么辦？害怕和焦慮，吃不下睡不著”的言論，網(wǎng)友們看到后很容易受其影響也感到恐慌、焦慮。另外，情緒傳染可以在多人間交互產(chǎn)生，并不斷增強(qiáng)，不僅通過直接的交互作用實(shí)現(xiàn)，而且可以通過間接的方式完成對周邊人的交互影響。

如何應(yīng)對集體恐慌？

首先，政府信息要透明。在缺乏可靠信息的情況下，集體恐慌最容易產(chǎn)生。2003年“非典”疫情結(jié)束后，《人民日報(bào)》專版刊發(fā)長文，總結(jié)抗擊“非典”疫情過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，其中特別指出，民眾的恐慌程度是與政府的信息透明度成反比的。在重大疫情面前，恐慌無法避免；恐慌就像病毒一樣，重要的是我們?nèi)绾慰刂扑Ｕ皶r(shí)、有規(guī)律地發(fā)布權(quán)威疫情信息，維護(hù)政府公信力，是保障良好社會心態(tài)的定海神針。

其次，發(fā)揮媒體和權(quán)威公眾人物對大眾情緒的引導(dǎo)作用。集體恐慌與信息傳播關(guān)系甚密，個(gè)人情緒和集體情緒相互影響。因此，一方面，媒體要做到宣傳正面、準(zhǔn)確、透明化；另一方面，要充分發(fā)揮權(quán)威公眾人物對大眾情緒的引導(dǎo)作用，比如當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳的“2020年春節(jié)幾時(shí)能動？鐘南山說動才動”。

再次，適當(dāng)減少信息輸入，避免信息過載引發(fā)的恐慌。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們時(shí)刻都能從朋友圈、微博上捕捉到關(guān)于疫情的信息。但是，在“自我隔離”期間，過多的信息未必有利，反而可能加重已有的焦慮情緒。如果你意識到自己存在強(qiáng)迫性刷手機(jī)行為，不妨給自己規(guī)定：只在特定時(shí)間關(guān)注有關(guān)疫情的信息。另外，我們接受的信息往往是片面的，甚至是不真實(shí)的謠言！謠言具有發(fā)生在危險(xiǎn)或動蕩時(shí)期、內(nèi)容繁多、傳播迅速、傳遞恐慌、有一定真實(shí)背景等特征，而謠言“半真半假”的特征正是恐慌心理的催化劑。因此，要學(xué)會信息管理，關(guān)注權(quán)威媒體發(fā)布的信息，理性甄別信息，不要隨意傳播無法確定真實(shí)性的信息。

最后，要擁有理性、積極的思維方式。美國心理學(xué)家阿爾伯特·艾利斯（Albert Ellis）提出情緒ABC理論：人的情緒不是由某一誘發(fā)性事件本身引起的，而是由經(jīng)歷了這一事件的人對這一事件的解釋和評價(jià)引起的。正是由于人們常有的一些不合理信念，才使我們產(chǎn)生情緒困擾。例如：

（1）絕對化要求。對于此次疫情，有些人認(rèn)為，“為了保障我的健康，武漢人一個(gè)都不能出現(xiàn)，我不能和任何人有任何接觸”。這部分人把“希望”“想要”等絕對化為“必須”“應(yīng)該”“一定要”等，這是非理性的。

（2）過分概括。此次疫情源于武漢野生動物市場，有些人就認(rèn)為，“武漢人都吃野生動物，全都十惡不赦”。這部分人將“部分武漢人”過分概括化為“所有武漢人”。還有，部分武漢人感染了新型冠狀病毒，有些人就認(rèn)為所有從武漢回來的人都是病患，因此非常恐慌。

（3）糟糕至極。某市發(fā)布新型冠狀病毒肺炎死亡病例，有些人會認(rèn)為，“新型冠狀病毒肺炎傳播速度快且治不好，會致命，我們逃不過的，全完了”，這就是“糟糕至極”的不合理信念，就是把不好的事情想得非常糟糕，這是非理性的，會導(dǎo)致個(gè)體過度恐慌。反之，有些人會認(rèn)為，“死亡患者可能因?yàn)榘殡S其他疾病或自身抵抗力弱，新型冠狀病毒肺炎還是可以控制和醫(yī)治的”。

不合理信念有時(shí)會使人產(chǎn)生一些過度的、不合理的情緒，因此，辨別不合理信念，改變不合理信念，也是避免過度恐慌和焦慮的方法。

借《七律·送瘟神》，祝愿祖國國泰民安。

春風(fēng)楊柳萬千條，六億神州盡舜堯。

紅雨隨心翻作浪，青山著意化為橋。

天連五嶺銀鋤落，地動三河鐵臂搖。

借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒。

手繪1：不理性的判斷與決策

很多時(shí)候，人們對風(fēng)險(xiǎn)與信息的判斷是不準(zhǔn)確的，這導(dǎo)致人們會作出不理性的行為。在危機(jī)事件中，這些有偏差的判斷與決策對個(gè)人與社會都有危害。然而，理解人的判斷規(guī)律并有效地利用這些規(guī)律，有助于形成利人利己的行為。

這里介紹三種不理性的判斷與決策現(xiàn)象，并針對這些現(xiàn)象給出防疫心理提示。

心理臺風(fēng)眼效應(yīng)

指離危機(jī)事件的中心越遠(yuǎn)，人對危機(jī)事件的反應(yīng)就越強(qiáng)。例如，在2003年的非典型性肺炎疫情中，身處非疫區(qū)的重慶民眾的焦慮水平遠(yuǎn)高于身處疫區(qū)的北京民眾。

旁觀者效應(yīng)

指當(dāng)關(guān)注緊急情況的人數(shù)增加時(shí)，人們施予幫助的可能性會降低。隨著旁觀者人數(shù)的增加，伸出援手的責(zé)任會擴(kuò)散到旁觀者身上。面對疫情，人們可能會產(chǎn)生“反正別人會捐款”“抗擊疾病是醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任”等想法。

幸存者偏差

指人們很容易接觸到災(zāi)難幸存者的所言所思，卻無法得知逝者的其言其事。因此，只是片面地了解幸存者的信息，會讓人的判斷出現(xiàn)偏差。例如，有病人服用某種藥物后康復(fù)了，也有病人服用這種藥物后死亡了，如果只聽康復(fù)者描述藥效，我們獲得的信息是不全面、不準(zhǔn)確的。如果有人告訴你“我出門沒戴口罩，也沒被病毒感染”，你只聽其言而忽略其他未戴口罩者的情況，那就落入幸存者偏差的陷阱。

策劃：陸靜怡

文字：陸靜怡 李婕

手繪：喻里雯