- 疫路心防:用溫暖照亮前方
- 華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院本書編寫組
- 5092字
- 2020-02-21 19:23:58
疾病風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的常見(jiàn)心理和成因
在霍華德·S.弗里德曼(Howard S. Friedman)主編的《牛津健康心理學(xué)手冊(cè)》(The Oxford Handbook of Health Psychology,2012年在線發(fā)布)中,布里塔·雷納(Britta Renner)和哈拉德·舒普(Harald Schupp)專門分析了流行病發(fā)生過(guò)程中,人們對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的感知如何影響公共衛(wèi)生干預(yù)計(jì)劃的進(jìn)展,因?yàn)楣残l(wèi)生干預(yù)計(jì)劃能否取得效果,很大程度上取決于個(gè)人如何看待健康風(fēng)險(xiǎn)。雷納和舒普認(rèn)為,人們采取保護(hù)措施的前提條件是:第一,人們需要在本質(zhì)上認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有的健康風(fēng)險(xiǎn)。例如,“已經(jīng)有許多人感染了新型冠狀病毒肺炎”。第二,人們需要感到自己處于危險(xiǎn)中。例如,“我可能已經(jīng)感染了新型冠狀病毒肺炎”,或者“我有很大概率被別人傳染新型冠狀病毒肺炎”。因此,要想執(zhí)行和推進(jìn)疾病防控工作,管理機(jī)構(gòu)需要充分了解和評(píng)估以下三方面的風(fēng)險(xiǎn)感知信息:
· 人們?cè)诳傮w上如何理解和評(píng)估健康風(fēng)險(xiǎn)(一般風(fēng)險(xiǎn)感知,general risk perception);
· 人們?nèi)绾魏饬孔约旱膫€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)(個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知,personal risk perception);
· 人們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)提示自己有健康風(fēng)險(xiǎn)的信息。
一般風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估:我們是否真的處于危險(xiǎn)中?
根據(jù)世界衛(wèi)生組織2002年的定義,風(fēng)險(xiǎn)(risk)包括兩個(gè)核心要素:損害健康的后果發(fā)生的機(jī)會(huì)或可能性;預(yù)期的損害健康的后果的嚴(yán)重性。這種對(duì)健康不利的后果發(fā)生的可能性越高,預(yù)期后果(損失)越嚴(yán)重,風(fēng)險(xiǎn)就越高。在理想情況下,評(píng)估和量化健康風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是統(tǒng)一的。國(guó)際上常用的風(fēng)險(xiǎn)衡量標(biāo)準(zhǔn)是每年的死亡人數(shù)(死亡率,mortality)和每年的疾病病例數(shù)量(發(fā)病率,morbidity)。使用這種通用指標(biāo)來(lái)衡量風(fēng)險(xiǎn),能夠讓我們比較不同風(fēng)險(xiǎn),并確定應(yīng)對(duì)的優(yōu)先級(jí)。例如,根據(jù)世界衛(wèi)生組織在官網(wǎng)上的統(tǒng)計(jì)數(shù)字(如下圖所示),2016年全球排名前三位的死亡原因分別是缺血性心臟病、中風(fēng)和慢性阻塞性肺病,它們都是非傳染性疾病;第四位才是傳染病,死亡人數(shù)只有缺血性心臟病死亡人數(shù)的三分之一。如果嚴(yán)格按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),似乎缺血性心臟病才是我們最應(yīng)該擔(dān)憂的疾病,但為什么傳染性疾病會(huì)令人聞風(fēng)喪膽呢?
說(shuō)出來(lái)也許令人難以置信——傳染性疾病之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)引起更高的關(guān)注度,恰恰是因?yàn)楸绕鹑毖孕呐K病和中風(fēng)這樣的慢性病,傳染病的發(fā)展從某種程度上來(lái)說(shuō)反而更可控。當(dāng)我們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí),往往還需要考慮一系列近端因素和遠(yuǎn)端因素。近端因素直接導(dǎo)致疾病,例如導(dǎo)致此次高傳染性的新冠肺炎的新型冠狀病毒。遠(yuǎn)端因素則通過(guò)多種中間因素發(fā)生作用,例如不健康的飲食習(xí)慣和不規(guī)律的作息會(huì)對(duì)血壓、血脂和胰島素敏感性產(chǎn)生不利影響,進(jìn)而引起心臟病。很多慢性疾病的發(fā)病原因主要是遠(yuǎn)端因素,而傳染性疾病基本上都由近端因素引起。很顯然,遠(yuǎn)端因素往往比較復(fù)雜,作用也比較間接,因此人們很難對(duì)其進(jìn)行控制。但近端因素就截然不同了——只要能夠有效遏制病毒的傳播和蔓延,疾病的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大幅度降低甚至消除。如果控制不到位,則會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

2016年全球前十位死亡原因
保羅·斯洛維奇(Paul Slovic)在1978年的《風(fēng)險(xiǎn)感知》(Risk Perception)中提到,當(dāng)不利后果發(fā)生的可能性或嚴(yán)重性超過(guò)某個(gè)閾值時(shí),人們會(huì)對(duì)變化不再敏感,認(rèn)知方式也會(huì)偏離基于可能性和嚴(yán)重性的理性算法。舉例來(lái)說(shuō),明明是缺乏運(yùn)動(dòng)或飲食不健康會(huì)帶來(lái)更高的健康風(fēng)險(xiǎn),很多人卻更擔(dān)心基因工程等“危險(xiǎn)技術(shù)”帶來(lái)的安全隱患。這很可能是因?yàn)榧夹g(shù)更可能與災(zāi)難性的后果相關(guān),人們會(huì)在想象中將這種災(zāi)難的嚴(yán)重性和致命性無(wú)限制地夸大,而相比之下,健康風(fēng)險(xiǎn)就顯得微不足道了。
傳染病引起全民恐慌,很可能正是基于上述心理原理,但也許原因更復(fù)雜:當(dāng)人們?cè)u(píng)估新型冠狀病毒肺炎的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),除了對(duì)個(gè)人健康的憂慮之外,對(duì)管理機(jī)構(gòu)的疑慮(傳染源是否得到有效控制)、對(duì)他人的懷疑(身邊的人是否攜帶病毒)、對(duì)家人和朋友的擔(dān)憂(如果一家人都病倒了怎么辦)、對(duì)社會(huì)秩序的悲觀預(yù)期(物資儲(chǔ)備是否足夠)、對(duì)未來(lái)不可預(yù)測(cè)的焦慮(工作會(huì)不會(huì)受影響)等因素,都有可能占據(jù)人們的全部注意力,使人們夸大傳染病的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,從疾病防控的角度來(lái)說(shuō),這也許不是件壞事,它能夠促使人們主動(dòng)采取積極有效的行為來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn),尤其是對(duì)可以采取措施加以控制的傳染病而言。但是,被夸大的恐慌也可能帶來(lái)很多實(shí)質(zhì)性問(wèn)題:恐懼很可能破壞我們對(duì)他人和職能部門的信任,有可能讓我們輕信謠言,等等。
雷納和舒普建議,相關(guān)部門應(yīng)該提供有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通,讓人們能夠?qū)Σ煌膊〉南鄬?duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較和評(píng)估,從而以適當(dāng)?shù)姆绞脚袛嗷忌咸囟膊〉目赡苄院蛧?yán)重性,避免過(guò)分夸大風(fēng)險(xiǎn)。除了提供全面而非零散的風(fēng)險(xiǎn)信息以外,比維亞妮·H. M.菲舍斯(Vivianne H. M. Visschers)等人在2009年的綜述中也指出,通過(guò)改進(jìn)展示風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量的方法,能夠極大地促進(jìn)人們理解面臨的風(fēng)險(xiǎn)。他們給管理者提供了幾條建議:第一,在提供關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的概率信息時(shí),使用相同的分母,以便忽略分母的人仍然可以比較概率信息(比如不要時(shí)而提供百分率,時(shí)而提供千分率)。第二,慎重選用絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)或相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的表述形式。例如,患病的概率從2%增加到3%,絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)增加了1%;若用相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)描述,則患病的風(fēng)險(xiǎn)比原來(lái)提高了50%——顯然,后者會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的恐慌。第三,在描述風(fēng)險(xiǎn)時(shí),同時(shí)顯示數(shù)字和語(yǔ)言描述的概率信息。人們更喜歡數(shù)字信息的準(zhǔn)確性,但也需要使用文字陳述以便交流。同時(shí)顯示這兩種信息,可以確保人們無(wú)論出于何種目的都可以獲取正確的信息。要想快速引起人們的注意,圖表的形式要比數(shù)字有效得多。
對(duì)疾病風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí),往往會(huì)受到很多客觀因素的影響,例如疾病本身的特點(diǎn)、信息的透明度、后果的復(fù)雜性與不確定性等,這就使人難以形成理性的一般風(fēng)險(xiǎn)感知。但是,這并不是因?yàn)楣姛o(wú)法理性地理解風(fēng)險(xiǎn),很大程度上可能是因?yàn)檎莆招畔⒌膶<液凸芾頇C(jī)構(gòu)沒(méi)有采取有效的、經(jīng)過(guò)優(yōu)化的風(fēng)險(xiǎn)溝通形式。雷納和舒普總結(jié)認(rèn)為,社會(huì)不應(yīng)該期望公眾去適應(yīng)某些形式的風(fēng)險(xiǎn)溝通,而應(yīng)該使風(fēng)險(xiǎn)溝通形式適應(yīng)公眾的能力和需求。因此,一套健全而可靠的風(fēng)險(xiǎn)溝通系統(tǒng),需要以充分考慮公眾的能力和需求為基礎(chǔ),這才是幫助公眾形成理性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)的第一步。
個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知
你覺(jué)得自己患病的風(fēng)險(xiǎn)有多高?
一般風(fēng)險(xiǎn)感知和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知往往存在較大的差異。例如,那些堅(jiān)決不戴口罩的人,他們能夠認(rèn)識(shí)到“許多人感染了新型冠狀病毒肺炎”這一事實(shí),但可能并不會(huì)認(rèn)為自身處于危險(xiǎn)中。想要評(píng)估人們對(duì)自身健康風(fēng)險(xiǎn)的看法,常見(jiàn)的方法之一是對(duì)個(gè)人絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知(absolute personal risk perceptions)進(jìn)行量化的估計(jì)。喬普·范德·普利格特(Joop van der Pligt)1998年的報(bào)告顯示,人們常常嚴(yán)重高估自己成為疾病受害者的可能性——對(duì)于廣泛已知的風(fēng)險(xiǎn),例如吸煙或乳腺癌,尤其如此。
詹姆斯·A.謝珀德(James A. Shepperd)等人認(rèn)為,盡管人們經(jīng)常高估自己患病的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn),卻對(duì)自己的比較個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知(comparative personal risk perceptions)持樂(lè)觀態(tài)度:堅(jiān)信自己面臨的風(fēng)險(xiǎn)低于其他人,這種偏見(jiàn)被稱為不切實(shí)際的樂(lè)觀(unrealistic optimism)或樂(lè)觀偏差(optimistic bias)。這種偏差伴隨人的一生,可能隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。伊莎貝爾·鮑爾(Isabelle Bauer)等人認(rèn)為,這很可能是因?yàn)殡S著年齡的增長(zhǎng),身體各方面機(jī)能衰退的感受與隨之而來(lái)的威脅感也增加了,如此一來(lái),人們會(huì)更加傾向于進(jìn)行向下比較(downward comparison)。通過(guò)和不如自己的同齡人對(duì)比,人們會(huì)認(rèn)為,盡管年齡增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)更多的健康風(fēng)險(xiǎn),但同齡人往往比自己更加糟糕。面對(duì)新型冠狀病毒肺炎,網(wǎng)絡(luò)上流傳著很多勸父母戴口罩的段子,或許這并不是因?yàn)槟觊L(zhǎng)的父母更加固執(zhí),不聽(tīng)勸,而只是“樂(lè)觀偏差”導(dǎo)致他們相信壞事更容易發(fā)生在別人身上,而不是自己身上。所以,要想真正改變年長(zhǎng)者的觀念,應(yīng)該理解這種樂(lè)觀偏差產(chǎn)生的原因,針對(duì)偏見(jiàn)進(jìn)行干預(yù),而不是一味調(diào)侃。
為什么會(huì)出現(xiàn)樂(lè)觀偏差?
謝珀德等人認(rèn)為,樂(lè)觀偏差的核心是一種叫作自我增強(qiáng)的動(dòng)機(jī),即為了保護(hù)和維持對(duì)自己健康的積極態(tài)度的動(dòng)機(jī),這就是動(dòng)機(jī)賬戶(motivational accounts)假說(shuō)。通過(guò)在絕對(duì)水平上承認(rèn)更多的客觀風(fēng)險(xiǎn),可以滿足人們對(duì)準(zhǔn)確性的需求;通過(guò)對(duì)他人持悲觀的看法,可以滿足自我保護(hù)的需求——兩種需求雖然看起來(lái)自相矛盾,但是很實(shí)用。
約翰·R.錢伯斯(John R. Chambers)等人則提出了認(rèn)知假說(shuō):樂(lè)觀偏差可能是由于我們將自己與他人面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較時(shí),更加傾向于關(guān)注與自身健康相關(guān)的因素,而不是他人。
尼爾·溫斯坦(Neil Weinstein)1980年提出,人們?cè)绞侨菀装l(fā)現(xiàn)危險(xiǎn),對(duì)比較風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知就越不樂(lè)觀。此外,對(duì)于可控事件,人們更容易在頭腦中描繪出典型的受害者形象,這些受害者通常被稱為高風(fēng)險(xiǎn)受害者原型(high-risk victim prototype)。例如,肺癌通常比其他種類的癌癥更容易引起樂(lè)觀偏差,因?yàn)槿藗兺ǔUJ(rèn)為肺癌與某種行為有關(guān)(例如吸煙),所以更容易描繪出典型的受害者形象(吸煙者)。選擇與高風(fēng)險(xiǎn)受害者原型進(jìn)行比較,可能會(huì)使人們產(chǎn)生錯(cuò)誤的無(wú)敵感——一個(gè)人認(rèn)為自己與高風(fēng)險(xiǎn)受害者原型越不相似,就會(huì)感到自己越安全。但這種偏差也有好處:科普工作者可以建議人們將這種高風(fēng)險(xiǎn)受害者原型作為反面教材,從心理上和行動(dòng)上擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)形象和自己之間的距離,從而遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)偏差對(duì)人們行為的影響
在健康風(fēng)險(xiǎn)研究領(lǐng)域,研究者普遍發(fā)現(xiàn),相比好消息,人們對(duì)壞消息的接受程度更低。
羅伯特·T.克洛伊爾(Robert T. Croyle)等人在1997年出版的著作中提到,當(dāng)人們面對(duì)威脅信息時(shí),可能會(huì)考慮兩種基本的自衛(wèi)路線:一條是貶低威脅信息的有效性(即否認(rèn)事實(shí)),一條是降低高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的特定后果(即拒絕影響)。這種動(dòng)機(jī)推理的視角提示,如果人們不相信收到的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)反饋是有效的,而且不愿意接受這些反饋,那么他們改變行為的動(dòng)機(jī)將大大降低。實(shí)際上,收到壞消息的人比收到好消息的人更傾向于改變行為。皮特·H.迪托(Peter H. Ditto)和克洛伊爾提出了雙重處理的動(dòng)機(jī)推理:人們可能同時(shí)身處恐懼和危險(xiǎn)控制過(guò)程之中。因此,盡管控制恐懼等情緒的負(fù)面影響的主要途徑之一是減少對(duì)威脅信息的反應(yīng),但這并不妨礙人們采取主動(dòng)行為來(lái)控制眼前的危險(xiǎn)。也就是說(shuō),對(duì)威脅性信息的抵制源于動(dòng)機(jī)推理,但是接受現(xiàn)實(shí),開(kāi)始改變,是由于現(xiàn)實(shí)限制。
迪托等人也從認(rèn)知的觀點(diǎn)提出了處理量理論(quantity of processing,簡(jiǎn)稱QOP):消極的信息相比積極的信息,能觸發(fā)更復(fù)雜的認(rèn)知分析。如果人們對(duì)否定形式的信息進(jìn)行更深入的思考,就會(huì)更傾向于尋找到“最佳答案”。這會(huì)耗費(fèi)更多的認(rèn)知資源,如果答案不夠讓人滿意,也會(huì)讓人們對(duì)信息的有效性產(chǎn)生更大的不確定感。這就導(dǎo)致了相比肯定形式的信息,人們不愿意接受否定形式的信息。
通常認(rèn)為,積極的健康風(fēng)險(xiǎn)反饋會(huì)更容易讓人接受,帶來(lái)心理安慰,但事實(shí)似乎并不總是如此。戴維·R.內(nèi)倫茲(David R. Nerenz)等人研究發(fā)現(xiàn),在嚴(yán)重疾病的背景下,人們甚至?xí)霈F(xiàn)對(duì)積極反饋的抗拒。例如,接受化療的癌癥患者如果獲得腫瘤迅速縮小的積極健康信息,相比獲得預(yù)期的腫瘤逐漸縮小的信息,反而會(huì)遭受明顯的困擾和負(fù)面影響。這種現(xiàn)象主要發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)反饋信息與先前存在的風(fēng)險(xiǎn)感知不一致時(shí),人們會(huì)優(yōu)先將信息加工資源提供給負(fù)面信息或意外信息(自適應(yīng)響應(yīng),adaptive response),雷納稱之為“線索自適應(yīng)推理賬戶”(cue-adaptive reasoning account,簡(jiǎn)稱CARA)。在各種刺激和需求爭(zhēng)奪心理加工資源的情況下,對(duì)與自我和生存相關(guān)的刺激投入加工資源,能夠幫助人們成功地適應(yīng)環(huán)境。而和處理量理論類似,與預(yù)期不同的信息即使是積極的,也會(huì)導(dǎo)致更長(zhǎng)的思考時(shí)間,觸發(fā)更嚴(yán)格的認(rèn)知處理,增加接受難度。
該怎么做?
雷納和舒普提出,在設(shè)計(jì)有效的疾病風(fēng)險(xiǎn)溝通時(shí),需要考慮三個(gè)核心問(wèn)題,以此為依據(jù)來(lái)提供針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的解釋和建議。第一個(gè)問(wèn)題是最基本的:如何理解和評(píng)估總體健康風(fēng)險(xiǎn)?第二個(gè)問(wèn)題:當(dāng)人們意識(shí)到存在一定的健康風(fēng)險(xiǎn)時(shí),如何解釋自己的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)?第三個(gè)問(wèn)題:人們?nèi)绾雾憫?yīng)針對(duì)其個(gè)人健康風(fēng)險(xiǎn)狀況的風(fēng)險(xiǎn)溝通?
以下是一些可以借鑒的基本建議。
第一,意識(shí)到健康風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是正確感知疾病風(fēng)險(xiǎn)的前提。與其說(shuō)服人們改變行為,不如讓人們了解不同疾病的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)風(fēng)險(xiǎn),了解各種風(fēng)險(xiǎn)因素隨著時(shí)間的推移所產(chǎn)生的影響,以及改變行為對(duì)健康的好處。為避免受眾誤解,有效的風(fēng)險(xiǎn)交流不可避免地需要側(cè)重選定的風(fēng)險(xiǎn)估算,該估算應(yīng)以受眾的范圍和需求為導(dǎo)向,而不是為特殊利益群體服務(wù)。
第二,個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知可能會(huì)過(guò)于樂(lè)觀。這是一種正常的心理保護(hù)機(jī)制,但有可能導(dǎo)致人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的不作為。與其強(qiáng)行改變這種偏見(jiàn),不如理解和運(yùn)用它背后的規(guī)律,更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通。
第三,個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)通過(guò)預(yù)先存在的風(fēng)險(xiǎn)感知,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息反饋進(jìn)行過(guò)濾。如果風(fēng)險(xiǎn)信息反饋同原先的看法、信念相沖突,人們就會(huì)去反復(fù)檢查這一信息,即使它是積極信息。這種重復(fù)檢驗(yàn)很可能增加人們的擔(dān)憂,所以,即使是報(bào)告好消息,也要像報(bào)告壞消息一樣,仔細(xì)地解釋和討論。
第四,對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的感知是激勵(lì)人們改變行為的關(guān)鍵出發(fā)點(diǎn),然而,要想成功地改變復(fù)雜行為,需要自我調(diào)節(jié)資源和能力。風(fēng)險(xiǎn)交流如果僅僅是描述風(fēng)險(xiǎn),而沒(méi)有提供如何應(yīng)對(duì)威脅的詳細(xì)信息,可能會(huì)引起人們的焦慮、沮喪和無(wú)助感。只有鼓勵(lì)人們掌握健康目標(biāo),進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)溝通,才能換來(lái)可持續(xù)的行為改變。
- 自愈:成年人崩潰自救指南
- 慢慢變老:身心年輕的習(xí)慣養(yǎng)成法
- 情緒陷阱
- 格林斯潘心理育兒5-12歲(小學(xué)生的心思)
- 心理孫權(quán)
- 青春期心理學(xué):青少年的成長(zhǎng)、發(fā)展和面臨的問(wèn)題(原書第13版)
- 貪婪的大腦:為何人類會(huì)無(wú)止境地尋求意義
- 心理學(xué)與微表情微反應(yīng)(最新升級(jí)版)
- 心理學(xué)與人生:漫畫實(shí)用版
- 你一學(xué)就會(huì)的思維導(dǎo)圖
- 心理學(xué)與控制力(最新升級(jí)版)
- 原生家庭
- 性欲和性行為:一種批判理論的99條斷想(全2冊(cè))
- 拖延心理學(xué)
- 我們內(nèi)心的沖突