自序 讓一流律師走進(jìn)深海大洋

對我個(gè)人而言，讓一流律師伴隨艦艇部隊(duì)昂首挺胸走進(jìn)深海大洋的夢想，始于2008年11月。當(dāng)時(shí)，我正與海軍大連艦艇學(xué)院的宋云霞教授等7名軍隊(duì)律師，跟隨總政司法局劉志成局長到意大利圣雷莫參加國際人道法學(xué)院在此舉辦的第八期海、空戰(zhàn)法培訓(xùn)班。在這個(gè)培訓(xùn)班上，我第一次比較深入地接觸來自美國、德國、英國、法國、澳大利亞、以色列、丹麥乃至南非等三十多個(gè)國家的軍事法律顧問，不僅深刻感受到了軍事法律顧問在這些國家軍隊(duì)中的重要地位，而且充分認(rèn)識(shí)到了軍事法律顧問在一個(gè)國家綜合軍事實(shí)力中所占的比重以及所能發(fā)揮的積極作用。結(jié)合軍事法律顧問近年來在幾場現(xiàn)代化條件下局部戰(zhàn)爭中的上佳表現(xiàn)，不難看出，軍事法律顧問不僅可以成為維護(hù)國家軍事利益的堅(jiān)固盾牌，而且能夠成為拓展國家軍事利益的尖刀利刃。

自此之后，我便一發(fā)而不可收，熱切期望我軍一流律師也能作為軍事法律顧問隨艦隨艇走進(jìn)深海大洋。事實(shí)上，我不僅常做如此美夢，而且總想美夢成真。為此，我不僅在講座或授課的場合大聲疾呼，而且以此為題四處投稿。曾幾何時(shí)，對于《讓一流律師走進(jìn)深海大洋》這個(gè)題目，感到迷惑不解者大有人在，在某著名高校組織的軍事法前沿論壇上，主辦方領(lǐng)導(dǎo)就曾不無歉意地對我說：“正想安排你作主題發(fā)言呢，可怎么越看越覺得你這論文題目都像是在說海葬，因而只好作罷。改請你做別人發(fā)言的點(diǎn)評(píng)嘉賓吧？”當(dāng)然，見我屢投不中而譏笑我如同愚公一般固執(zhí)己見者也不乏其人。有朋友甚至建議說：“我看你還是換個(gè)題目再投吧？”然而，我卻生性是個(gè)認(rèn)準(zhǔn)了一條道就要堅(jiān)持走到黑的人，極少改弦易轍，半途而廢更不是我的性格。何況讓一流律師走進(jìn)深海大洋，既是外軍的成功做法，也是現(xiàn)實(shí)之需，更是我們實(shí)現(xiàn)法治強(qiáng)軍之夢的必經(jīng)之路。

功夫不負(fù)有心人。國防大學(xué)研究生百望論壇組委會(huì)最終看到了這篇《讓一流律師走進(jìn)深海大洋》投稿，并將其評(píng)為“第五屆國防大學(xué)研究生‘百望論壇’優(yōu)秀論文”。在略感欣慰的同時(shí)，我想：既然冰凍三尺絕非一日之寒，那么融冰之旅也必定十分艱難。依此類推，由歷史悠久的“人治”傳統(tǒng)，改作歷史發(fā)展必然需求的“法治”習(xí)慣——讓法治思維形成常態(tài)、使法治方式成為必然，也絕不可能一蹴而就。

在圣雷莫參加的這起海、空戰(zhàn)法培訓(xùn)班之所以能夠讓我如此印象深刻，不是因?yàn)檫@是我第一次走出國門，而且是以現(xiàn)役軍人的身份，著裝整齊、昂首挺胸地走在意大利的城市街頭，而是因?yàn)橐韵氯虑樽屛铱坦倾懶模肫饋砭徒蛔⌒某迸炫龋?/p>

一是丹麥海軍法律顧問在一次公開課上說，他們的一艘軍艦在亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)期間曾經(jīng)抓獲十名海盜，但審查之后卻發(fā)現(xiàn)丹麥對此并無管轄權(quán)，于是，只好在沒收武器之后將其丟在海灘上，然后無可奈何地看著他們一走了之。這件事情，既讓我充分認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)確理解和正確運(yùn)用國際法的重要性和必要性，也讓我深刻感受到了外軍法律顧問身份地位的重要，尤其感受到了他們工作態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真和工作作風(fēng)的細(xì)致入微。

二是以色列空軍法律顧問瞅準(zhǔn)機(jī)會(huì)在課堂上播放了一段錄像，這是以色列空軍之所以敢冒天下之大不韙對一座平民住宅樓實(shí)施導(dǎo)彈攻擊的完整視頻。而他們之所以要在這個(gè)國際性的海、空戰(zhàn)法培訓(xùn)班上當(dāng)堂播放這段錄像，目的就是借以解釋說明其空軍導(dǎo)彈攻擊這座巴勒斯坦平民住宅樓的軍事行動(dòng)并不違反國際法。毫無疑問，這段錄像就是他們借以保證其軍事行動(dòng)能夠做到行有依據(jù)、辯有根據(jù)的“堅(jiān)強(qiáng)有力證據(jù)”。這個(gè)案例，讓我對現(xiàn)代高科技條件下的局部戰(zhàn)爭或武裝沖突有了一個(gè)全新的概念，尤其是對于其中的國際法運(yùn)用、證據(jù)意識(shí)和軍事法律顧問作用發(fā)揮等，都有了前所未有的全新認(rèn)識(shí)，讓我深切體會(huì)到軍事法律顧問在現(xiàn)代武裝沖突中不僅不是可有可無，而是必不可少，不僅大有用武之地，有時(shí)甚至能夠起到主導(dǎo)性或決定性的作用。

三是在篇幅相對有限的培訓(xùn)教材中，居然比較詳細(xì)地列舉了近年來發(fā)生的與中國軍隊(duì)理解、運(yùn)用國際法有關(guān)的兩個(gè)典型案例。第一個(gè)案例，是2001年4月1日發(fā)生在中國南海的“美軍EP3電子偵察機(jī)南海撞機(jī)事件”。在該事件中，美軍先是無視中國主權(quán)和國際法有關(guān)規(guī)定，在我專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，對我近海海域的海、空情況肆意進(jìn)行抵近電子偵察，并在與我監(jiān)視、攔截飛機(jī)相撞后濫用緊急避險(xiǎn)權(quán)，未經(jīng)請示即擅自降落我海軍南航陵水機(jī)場；第二個(gè)案例，是2003年11月12日發(fā)生在日本大隅海峽的“中國柴電潛艇上浮通行事件”。對此，馬來西亞《星洲日報(bào)》報(bào)道說：“11月7日至16日，日美兩國在九州附近及其他日本周邊海域進(jìn)行聯(lián)合軍演。中國潛艇此行可能就是沖著這次近50年來最大規(guī)模的軍事演習(xí)而來。”另據(jù)報(bào)道，這艘執(zhí)行遠(yuǎn)洋戰(zhàn)備訓(xùn)練任務(wù)的中國常規(guī)動(dòng)力潛艇，是在水下狀態(tài)航經(jīng)大隅海峽時(shí)被日美艦艇主動(dòng)聲吶鎖定目標(biāo)，迫不得已才“浮出水面、懸掛國旗、水面航行”。事實(shí)上，不管怎么說，這兩個(gè)案例都涉及敏感復(fù)雜的國際法理解與運(yùn)用問題，處置結(jié)果也都值得商榷，不僅學(xué)術(shù)爭議很大，國際影響也大。在對潛艇上浮通行案例組織學(xué)習(xí)討論過程中，主持課堂討論的美國海軍學(xué)院的M教授就曾意有所指地對我們這些來自中國的學(xué)員說：“在大隅海峽這樣的可用于國際航行的海峽，潛艇可以以水下狀態(tài)持續(xù)航行通過。對于這個(gè)通航制度的理解，應(yīng)該講中美兩國海軍的觀點(diǎn)基本一致。但是我不明白的是，中國政府為什么要在事后向日本政府道歉呢？”

對此“道歉言論”，我們表示堅(jiān)決不予認(rèn)可，并以要求其提供“中國政府表示道歉的證據(jù)”為由據(jù)理力爭。最終，M教授在課堂上就其不當(dāng)言論向我們中國學(xué)員公開表示歉意。然而，平心而論，這兩個(gè)案例事實(shí)上都在不同程度上反映了我軍指戰(zhàn)員對國際法學(xué)習(xí)不夠、理解不深、掌握不牢、運(yùn)用不活的問題。當(dāng)然，在這兩個(gè)案例中，既具備深厚法律功底又具備指揮官軍事素養(yǎng)的軍事法律顧問，也同樣都是難覓蹤影。

參加這次培訓(xùn)班時(shí)，我國海軍艦艇編隊(duì)尚未出征亞丁灣、索馬里海域，當(dāng)然，也沒有我國海軍即將在該海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)的相關(guān)報(bào)道。當(dāng)時(shí)，美國、德國、法國等不少國家的海軍艦艇編隊(duì)已經(jīng)游弋在這片熱點(diǎn)海域，并代表各自國家執(zhí)行護(hù)航與打擊海盜任務(wù)。作為躊躇滿志的海軍律師，我們在緊跟時(shí)代步伐思考我國海軍由“黃水”向“深藍(lán)”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中的相關(guān)法律問題的同時(shí)，也在積極思考我海軍艦艇編隊(duì)遠(yuǎn)赴亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護(hù)航與打擊海盜任務(wù)的相關(guān)法律問題，并開始編寫《赴亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)有關(guān)法律問題解答》口袋書。2008年12月26日，我海軍首批護(hù)航艦艇編隊(duì)從南海艦隊(duì)某軍港出發(fā)，遠(yuǎn)赴亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)之后不久，我們撰寫的《關(guān)于赴亞丁灣、索馬里海域執(zhí)行護(hù)航任務(wù)應(yīng)注意研究的法律問題初探》一文，就發(fā)表在《中國律師》雜志上。以上工作，起碼可以說明兩點(diǎn)：

一是作為海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中的軍隊(duì)律師，我們不僅政治合格，而且對軍事任務(wù)等中心工作中的涉法問題也十分敏感，并能夠自覺自愿地主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起軍事法律顧問職能任務(wù)。

二是夢想作為軍事行動(dòng)法律顧問，跟隨護(hù)航編隊(duì)走進(jìn)深海大洋，并渴望能以自己的專業(yè)所長，為法治強(qiáng)軍貢獻(xiàn)綿薄之力，可謂“早也盼，晚也盼，就盼早日隨艦出兵亞丁灣”。

遺憾的是，盡管我們著手研究護(hù)航法律問題的時(shí)間較早，對相關(guān)問題的研究思考也算深入透徹，但直到今天，海軍第二十批護(hù)航艦艇編隊(duì)也要?jiǎng)P旋而歸了，我們卻依然未能作為海軍軍事法律顧問走進(jìn)深海大洋。究其實(shí)質(zhì)，就在于制度缺失。具體而言，就在于軍事法律顧問制度的嚴(yán)重缺失。

俗話說，沒有規(guī)矩不成方圓。軍事法律顧問制度也是這樣。對依法治軍、治軍強(qiáng)軍而言，這個(gè)規(guī)矩，就是建立規(guī)范合理、精干高效、健康有序的軍事法律顧問制度。然而，從1985年2月全軍第一個(gè)萌芽時(shí)期的軍事法律顧問出現(xiàn)在海軍，到現(xiàn)在已經(jīng)過去長達(dá)三十年。期間，軍隊(duì)法律服務(wù)從業(yè)人員雖然為部隊(duì)和軍人軍屬涉法維權(quán)工作做出過積極努力，并取得了驕人的成績，并由大多數(shù)“依靠授予”律師資格的“軍內(nèi)律師”，發(fā)展到必須通過全國統(tǒng)一的律師資格考試或司法考試才能“依法取得”律師資格的國家律師隊(duì)伍有機(jī)組成部分之一的“軍隊(duì)律師”，但卻始終未能建立行之有效的軍事法律顧問制度。換句話說，軍隊(duì)律師制度雖然已經(jīng)發(fā)展了這么多年，但卻始終未能在制度層面上解決讓軍隊(duì)律師擔(dān)任首長機(jī)關(guān)法律顧問的問題，既未能以制度規(guī)定的形式，讓軍隊(duì)律師作為法律顧問實(shí)際參與首長機(jī)關(guān)的議事決策程序，也未能以制度規(guī)定的形式明確其服務(wù)保障軍事行動(dòng)職能任務(wù)，當(dāng)然，也未能解決正式落編這個(gè)對軍隊(duì)律師而言相對更為根本性的問題。

不言而喻，如果不能進(jìn)入中國人民解放軍的編制序列，軍隊(duì)律師就只能以兼職律師的身份從事法律服務(wù)工作。事實(shí)上，兼職律師“根本兼不起”，不僅處境地位相對尷尬，而且法律業(yè)務(wù)往往被認(rèn)為是“偏離部隊(duì)中心任務(wù)的邊緣性工作”，導(dǎo)致不少兼職律師時(shí)常連最為基本的執(zhí)業(yè)時(shí)間都難以保證。即便有幸編外定編成為專職律師，也不可能高枕無憂。因?yàn)樵跉v次的清理整頓編制過程中，編外定編的律師及其所在法律顧問處（軍隊(duì)律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)），動(dòng)輒就被列為清理整頓的對象。更有甚者，在從中央到地方都在如火如荼地加強(qiáng)法律顧問制度建設(shè)，尤其是在黨的十八屆四中全會(huì)《決定》明確要求“在全軍各級(jí)首長機(jī)關(guān)普遍設(shè)立軍事法律顧問”這個(gè)大前提下，不少編外定編的專職律師竟然還被“一刀切”地責(zé)令回歸改行做律師之前的工作崗位，以實(shí)現(xiàn)“令位統(tǒng)一”之大目標(biāo)。殊不知，這些法律業(yè)務(wù)日臻純熟的職業(yè)律師，早已日漸生疏了原先的有編制命令的專業(yè)崗位，而他們之所以“令位不一”，既是軍營法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，也是軍隊(duì)律師未能落編的必然結(jié)果。不過，如此清理整頓編制體制，對軍事法律顧問制度建設(shè)乃至對于法治強(qiáng)軍目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而言，恐怕不僅僅是對極其有限的法律服務(wù)人才資源的無端浪費(fèi)這么簡單。既然屢次三番被列入清理整頓范圍，一個(gè)顯而易見的含義，就是被清理者明顯“多余”。該“多余”事實(shí)起碼可以說明三點(diǎn)：

一是首長機(jī)關(guān)法治思維的欠缺和法治方式能力水平的不足。

二是在現(xiàn)行編制體制下，軍隊(duì)律師的處境地位十分尷尬，甚至連依法執(zhí)業(yè)的工作崗位和起碼的時(shí)間精力都得不到制度保障。

三是軍隊(duì)律師目前大都未能進(jìn)入首長機(jī)關(guān)議事決策程序，否則就不會(huì)有“簡單粗暴地一刀切”的對律師清理整頓做法。

當(dāng)然，動(dòng)輒被清理整頓，這還只是制度缺失的一個(gè)方面。至于軍隊(duì)法律服務(wù)人才在培養(yǎng)培訓(xùn)和使用保留等方面存在的問題，則相對更多。所以，我們說軍隊(duì)律師雖然已經(jīng)發(fā)展變化三十年，但卻未能形成行之有效的制度。在這種情況下，對軍隊(duì)律師而言，作為軍事法律顧問走進(jìn)深海大洋伴隨保障軍事行動(dòng)任務(wù)，幾乎就是遙不可及的夢。

在小說《蒙曼說唐》中，有一句話很有意義，說“戰(zhàn)爭從來都不是單純的軍事問題，而是一連串相當(dāng)復(fù)雜的政治問題”。事實(shí)上，隨著人類社會(huì)文明程度的不斷提高、法治意識(shí)的日益覺醒和國際政治與國際關(guān)系的日趨敏感復(fù)雜，法律軟實(shí)力積淀在一個(gè)國家綜合軍事實(shí)力中所占的比重必然越來越大。國際國內(nèi)的司法實(shí)踐無不證明，在某種場合或某些方面，利用法律軟實(shí)力積極斗爭，反而有可能比實(shí)際使用武器裝備等軍事硬實(shí)力所取得的效果更好，作用更大。毋庸置疑，加強(qiáng)法律軟實(shí)力積淀的一個(gè)非常重要的方面，就是加強(qiáng)和完善軍事法律顧問制度建設(shè)。

事實(shí)上，在軍事法律顧問制度建設(shè)方面，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》已經(jīng)為我們提供了一個(gè)非常難得的歷史契機(jī)。毫無疑問，《決定》提出的“建立軍事法律顧問制度，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)設(shè)立軍事法律顧問，完善重大決策和軍事行動(dòng)法律咨詢保障制度”，必將對軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。按照這一制度構(gòu)想，依法治軍和法治強(qiáng)軍必將從理論走向?qū)嵺`，相應(yīng)地，軍事法律顧問服務(wù)保障首長機(jī)關(guān)重大決策和軍事行動(dòng)必將成為軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力建設(shè)的“新常態(tài)”。那時(shí)，法治思維就會(huì)逐漸取代人們傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)思維、管理思維和行政思維，法治方式就會(huì)成為首長機(jī)關(guān)和部隊(duì)的行為處事習(xí)慣。這樣，讓軍事法律顧問成為維護(hù)國家軍事利益的堅(jiān)固盾牌和拓展國家軍事利益的尖刀利刃，必定指日可待。

2015年5月新發(fā)表的國防白皮書《中國的軍事戰(zhàn)略》正式提出，海軍要按照“近海防御、遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)”的戰(zhàn)略要求，逐步實(shí)現(xiàn)由近海防御型向近海防御與遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)型的結(jié)合轉(zhuǎn)變，構(gòu)建合成、多能、高效的海上作戰(zhàn)力量體系，提高戰(zhàn)略威懾與反擊、海上機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)、海上聯(lián)合作戰(zhàn)、綜合防御作戰(zhàn)和綜合保障能力。與這一戰(zhàn)略思維的根本性轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，在各級(jí)首長機(jī)關(guān)建立健全軍事法律顧問制度就會(huì)成為歷史的必然，當(dāng)然，這也是大勢所趨、順勢而為。不言而喻，軍事法律顧問制度逐步健全與日臻完善之后，對海軍而言，讓一流律師走進(jìn)深海大洋就會(huì)成為“新常態(tài)”。而對我這樣的軍隊(duì)律師而言，昨日之夢就會(huì)成為明日之現(xiàn)實(shí)。既然法治的春天已經(jīng)到來，我們還有什么理由不為美夢成真而添磚加瓦呢？

2015年6月9日于解放軍西安政治學(xué)院