四、軍事法律顧問制度發展演變的經驗教訓

從性質上看，無論早期設置在各級司令部機關的“軍事法律顧問處”及其軍事法律顧問，還是后來統一歸口到各級政治部機關的“法律顧問處”及其“軍內律師”和軍隊律師，都是現在意義上的軍事法律顧問制度與軍事法律顧問的早期萌芽，而非黨的十八屆四中全會《決定》要求建立的軍事法律顧問制度及其軍事法律顧問。這些探索與實踐，無疑為我們今天建立一支聽黨指揮、能打勝仗的軍事法律顧問隊伍奠定了非常扎實的基礎，積累了十分寶貴的經驗。主要經驗教訓和啟示，體現在以下方面：

（一）堅持黨的領導和堅定正確的政治方向至關重要

實踐中，我們往往只強調法律服務工作的特殊和自主自決，往往只重視涉法維權的實際效果和解決疑難復雜涉法問題的能力水平，而較少考慮軍隊法律服務工作者軍人核心價值觀的有效培樹，較少培養訓練軍隊法律服務工作者的組織紀律性，在加強法律服務工作者的黨性與人格修養方面下的功夫也還不夠。事實上，這也是地方律師等法律服務工作者的目前通病。所有這些，都是現有軍隊律師能力水平不高、職能任務定位不準的重要原因。

筆者認為，既然身為軍人，在思想品德教育和價值觀養成上就應該與一般意義上的地方律師有所區別，起碼應該有著比賺錢更崇高的理想信念和價值追求。只有這樣，才能在執業過程中自覺堅持黨的絕對領導，自覺接受群眾監督，自覺維護軍人形象，自覺把自己當作普通一兵，而不是借口職業的特殊，而企圖游離于軍隊大家庭的管理教育之外。只有這樣，才能確保軍事法律顧問能夠始終保持堅定正確的政治方向。

（二）應以服務保障戰斗力提升為根本性的職能任務

20世紀80年代中期，法律服務工作在軍營剛剛出現之時，對設立軍事法律顧問這樣前無古人的事情多進行一些探索，無疑是有益的。但是隨著軍事法律顧問制度的逐漸形成和日臻完善，再出現“政出多門”的現象就不應該了，更不應該將軍隊法律服務工作的軍事職能日漸淡化。

值得注意的是，黨的十八屆四中全會《決定》明確要求在部隊建立軍事法律顧問制度之后，對于是否配備專職軍事法律顧問這個問題已經爭議不大，但對于把軍事法律顧問設置在司令部機關還是放在政治部機關，卻又開始眾說紛紜了。筆者認為，軍事法律顧問無論編配在哪里，堅持黨的絕對領導這個根本性的原則都將永遠不會改變，服務保障戰斗力有效提升和一切為打贏這個根本性的職能任務，都必須首先予以具體明確。

（三）以正確理論指導下的頂層制度設計至關重要

吃螃蟹，無疑是需要勇氣的。當然，也需要壯士斷腕的決心。十年浩劫過后，面對海軍大院那一個又一個的接踵而至的紛繁復雜歷史遺留法律難題，再用過去那種慣常的行政命令式管理手段，顯然已經無法奏效。本應用于運籌帷幄練精兵、集中精力謀打贏的極其有限的時間精力，卻不得不無謂地消耗在那些婆婆媽媽、雞毛蒜皮的普通民事糾紛上，未免讓首長機關既焦頭爛額又無可奈何。在這種情況下，全軍第一個法律顧問便應運而生。事實上，這些法律顧問也確實為解決類似的紛繁復雜歷史遺留舊案和部隊管理中新出現的那些行政性難題，發揮了既往行政手段或行政命令所無法替代的作用。

當然，當時的軍事法律顧問設置目的，更多的只是為了幫助首長機關以法律的手段，解決行政管理中遇到的疑難復雜問題，并沒有將最為主要的關注點都放在服務保障首長機關重大決策上，也沒有將服務保障軍事行動作為頭等使命任務。這是由當時的特殊歷史背景決定的，當然也有對外軍經驗教訓學習借鑒不夠的原因。歸根結底，還是缺乏理論指導，尤其是缺乏頂層制度設計和政策支持的結果。否則，很可能就不會出現設在司令部機關的軍事法律顧問那種“腳踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”的情形。可見，以正確的理論指導實踐非常重要，而獲得政策支持，并未雨綢繆地進行頂層制度設計更加重要，因為這一點能夠決定事物的發展方向。

（四）依法建章立制不可或缺

以筆者近年來的法律服務工作實踐為例。盡管我們在艦隊黨委和首長機關的正確領導下取得了日益驕人的成績，正面影響越來越大，美譽度越來越高，而且積極參與國際法的學習研究和應用實踐，并取得了一定成果，然而，在過去長達八年之多的時間里，我們僅有一次機會作為軍事行動法律顧問，被邀請進入艦隊作戰值班室參與服務保障軍事行動任務。事實上，參與服務保障首長機關重大決策的次數也十分有限。根本原因，就在于首長機關對軍隊律師的職能任務定位不準，更在于軍事法律顧問制度的根本性缺失。

目前，部隊新一輪的編制體制清理整頓工作又在大張旗鼓地廣泛展開，決心與力度之大，歷史罕見。毫無疑問，沒有正式編制的軍隊律師及其所在法律顧問處自然難逃清理厄運。據說，一名已在某部旅級機關以航海教員身份（正式命令是航海教研室專業教員）“兼職律師”十余年的資深軍隊律師，竟然也在清理整頓之列，且已被“回歸”遠離旅級機關百里之遙的航海教員崗位。事實上，該兼職律師早已離開航海教員崗位近二十年，在該旅級機關實際從事部隊與軍人軍屬涉法維權工作。毫無疑問，讓他這樣的資深律師去從事早已陌生的航海教員工作，無疑就是人才浪費。筆者認為，如此貫徹落實上級清理整頓編制體制精神，在說明執行上級命令堅決徹底不打折扣的同時，也暴露出法治思維與法治方式能力水平不高的現實問題。當然，這也同時說明現行軍隊律師制度由于缺乏剛性制度保證，已經走到了歷史發展的盡頭。

這個案例同時說明，在建立軍事法律顧問制度過程中，應該首先未雨綢繆地進行詳細規劃和認真頂層制度設計，對軍事法律顧問的職能任務予以準確定位，且必須以制度規定的形式，讓軍事法律顧問服務保障首長機關重大決策和軍事行動成為法定的必經程序；否則，軍事法律顧問制度也必將難逃軍隊律師制度的歷史覆轍。