12．歸納法的傳統(tǒng)問題與一切歸納原理或規(guī)則的無效

現(xiàn)在我回到我所說的歸納法的傳統(tǒng)哲學(xué)問題。

我認(rèn)為，我用這個名稱指的是，看到根據(jù)重復(fù)而歸納的常識觀點受到休謨挑戰(zhàn)、卻沒有足夠認(rèn)真地對待這種挑戰(zhàn)的結(jié)果。就連休謨，終究仍然是一個歸納主義者；因此，不能指望休謨向之挑戰(zhàn)的每一個歸納主義者都能看到休謨的挑戰(zhàn)是對歸納主義的挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)問題的基本圖式可以用各種方式來表述，例如：

Tr1怎樣能為歸納法辯護（不管休謨）？

Tr2怎樣能為歸納原理（即為歸納法辯護的非邏輯原理）辯護？

Tr3人們怎樣能證明一種歸納原理，例如“未來將和過去一樣”或所謂“自然界齊一性的原理”是正當(dāng)?shù)模?/p>

如我在《研究的邏輯》中簡要指出的那樣，我認(rèn)為康德的問題“綜合陳述怎樣才能先天有效？”是概括Tr1或Tr2的嘗試。這就是我把羅素看作一個康德派（至少在某些方面）的原因，因為他試圖通過一些先天的理由找到Tr2的答案。例如，在《哲學(xué)問題》中，羅素對Tr2的表述是“……什么樣的一般信念足以證明太陽明天將升起的判斷是正確的呢……”

在我看來，所有這些問題都表述得很不好。（或然論者的說法也是如此，例如，在湯姆斯·里德的歸納原理中所暗示的，“未來的情況可能和現(xiàn)在類似環(huán)境中的情況一樣。”）他們的作者沒有足夠認(rèn)真地對待休謨的邏輯批判；他們從未認(rèn)真地考慮這種可能性，即我們可能并且必須做到不要根據(jù)重復(fù)的歸納法，而且實際上我們沒有它也能行。

在我看來，我所知的對我的理論的一切反對意見，懷疑我的理論是否已經(jīng)解決了歸納的傳統(tǒng)問題，即我是否已經(jīng)證明歸納推理是正確的。

當(dāng)然，我沒有解決這個問題。我的批評家們由此推論說，我沒有解決休謨的歸納問題。

這尤其是因為第9節(jié)所說明的原因（還有其他原因），歸納原理的傳統(tǒng)表述必須否棄。因為這些表述都不僅假定我們探求知識是成功的，而且假定我們應(yīng)該能說明為什么是成功的。

然而，甚至按照這個假定（我也主張的）即我們對知識的探求至今是很成功的并且我們現(xiàn)在對宇宙已有所知，這個成功也變得奇跡般地不可幾并因而不可說明；因為訴之于不可幾偶然事件的無窮系列并不是說明。（我想我們能夠做的最好的事情是調(diào)查這些偶然事件的幾乎難以置信的演化史，從元素的構(gòu)成到有機物的構(gòu)成。）

一旦看出這一點，不僅休謨的論點即訴之于或然性不能改變對HL的回答（從而對L1和Pr1的回答）就顯而易見，而且任何“歸納原理”的無效性也十分明顯。

歸納原理觀念是一種陳述——可被看作形而上學(xué)原理，或看作先天有效的或可幾的，抑或僅僅看作是猜想——的觀念，如果它是真的，就會提供我們信賴規(guī)則性的很好理由。如果信賴的意思僅僅指在Pr2的意義上即實用上信賴我們的理論優(yōu)選的合理性，那么顯然不需要歸納原理：我們不必依賴規(guī)律即依賴?yán)碚摰恼胬硇詠碜C明這種優(yōu)選是正當(dāng)?shù)摹Ａ硪环矫妫绻靶刨嚒钡囊馑际窃?span id="ztjy54j" class="italic">Pr1的意義上說的，那么任何這樣的歸納原理就完全是假的了。的確，在以下的意義上來說，它會是悖論的。它會使我們信任科學(xué)；而今天的科學(xué)告訴我們，只有在非常特殊和不可幾的條件下，才能出現(xiàn)人們可以觀察到規(guī)律性或規(guī)則性實例的狀況。事實上，科學(xué)告訴我們，這樣的條件在宇宙的任何地方都很難發(fā)生，如果在某處（比如地球上）出現(xiàn)的話，從宇宙學(xué)的觀點看來它們可能只出現(xiàn)一個很短暫的時期。

顯然，這個批評不僅適用于為基于重復(fù)的歸納推理辯護的任何原理，而且也適用于為在Pr1意義上“信賴”嘗試和消除錯誤的方法或任何其他可想象的方法辯護的任何原理。