13．歸納問題和分界問題以外的問題

在我解決（至少我自己感到滿意地解決）分界問題（經驗科學與偽科學，尤其是形而上學之間的分界）之后一個相當時期，我才想到了我對歸納問題的解決辦法。

只是在解決了歸納問題之后，我才認為分界問題客觀上是重要的，因為我曾猜想它僅僅給出科學的定義。即使我發現它非常有助于澄清我對科學與非科學的態度，在我看來其重要性還是可疑的（也許是由于我對定義持否定態度）。

我看到，必須拋棄的是尋求辯護，指為理論是真的這一聲言辯護。所有的理論都是假說；所有的理論都可以推翻。

另一方面，我決不認為我們要放棄尋求真理；我們對理論的批判性討論受尋找一個真的（和強有力的）說明性理論的想法支配著；而且我們通過訴諸真理觀念為我們的優選辯護：真理起著規則性觀念的作用。我們通過消除謬誤來測定真理。我們對猜測不能給出證明或充足理由，并不意味著我們不可能猜測到真理；我們有些假說很可能是真的。

所有的知識都是假設性的，這種認識導致了否棄“對每一條真理都能給出的理由”（萊布尼茨）這種形式的或我們在貝克萊和休謨那里看到的更強的形式的“充足理由律”，貝克萊和休謨兩人都認為如果我們“明白沒有（充足的）理由相信”，那就是不相信的充足理由。

一旦解決了歸納問題并認識到它與分界問題的密切聯系，很快就接連出現了有趣的新問題和新的解決方法。

首先，我很快認識到，如上所述的分界問題以及我的解決方法是有點拘泥形式的和不現實的：經驗的反駁總是能夠避免的。使任何理論對批判“免疫”總是可能的。（我認為，可用來代替我的術語“約定論者的策略”和“約定論者的歪曲”的這個極好的表達，應歸于漢斯·阿爾伯特。）

因此，這使我得出了方法論規則的思想，得出批判觀點極其重要的思想；即，使我們防止一種讓理論免于反駁的策略的觀點。

同時，我還認識到相反的一面即教條態度的價值：有的人不得不保衛理論反對批判，否則理論就在能夠對科學的成長作出它的貢獻之前過于輕易地被推翻。

下一步是把批判的觀點應用于試驗陳述，“經驗基礎”：我強調所有觀察以及所有觀察陳述的猜想特性和理論特性。

這一點使我認為一切語言都是滲透理論的；當然，這就意味著對經驗主義的根本修正。這使我把批判態度看作理性態度的特征；而且還使我明白語言的辯論（或批判）功能的重要意義；使我把演繹邏輯作為批判的推理法，并且強調錯誤從結論到前提的逆傳遞（真理從前提到結論的傳遞的推論）。而且，這還進一步使我認識到只有系統表述的理論（與信仰理論截然不同）可以是客觀的，并使我認識到正是這種系統表述或客觀性才使批判成為可能；也才使我的“第三世界”（或者像約翰·艾克爾斯先生那樣把它叫做“世界3”）的理論成為可能。

這些只是新觀點所引起的許多問題中的一些問題。還有一些更具有技術性的問題，諸如與概率論相聯系的許多問題，包括它在量子理論中的作用，以及我的優選理論與達爾文的自然選擇理論之間的聯系等問題。