這部書是由企圖調和兩種不同的傾向產生的，一種在心理學中，另一種在物理學中，初時看起來，它們雖似乎不兼容，讓我對于兩者都表同情。在一方面，許多心理學者，特別是行為論派的心理學者，傾向于采取一種大都為唯物論的論旨，作為一種方法的——如果不是玄學的——東西。他們使心理學有增無已地依賴生理學和外部的觀察，并且傾向于把物看做比心更為著實而無可懷疑的東西。同時，一般物理學者，特別是愛因斯坦（Einstein）和其他相對論的解釋者，已經使“物”越來越不是物質的。他們的世界是由“事情”組成，而“物”是由一種邏輯的構造，從事情得來的。例如任何人一讀厄丁托（Eddington）教授的“空間時間與重力”（1920年出版），將看見一種舊式的唯物論不能從現代物理學獲得贊助。我想，在行為論者的世界中具有永久價值的東西，是感覺物理學為現今存在的最基本的科學。但物理學如果不假定物的存在——情形似乎是如此——這種論旨不能稱為唯物論的。

我以為調和心理學唯物論的傾向和物理學反唯物論的傾向的意見，是詹姆士（W.James）和美國新實在論者的意見，依照這種意見，兩者所由構成的世界的“材料，”既不是心理的，也不是物質的。而是一種“中立的材料。”我在本書中，對于有關心理學的現象，曾努力發揮這種意見，頗為詳盡。

瓦特孫（J.B.Watson）教授和倫思（T.P.Nunn）博士首先翻開我的手稿，并給予許多有價值的提示，謹致謝意；窩爾格穆慈（A.Wohlgemuth）君對于重要的著作給我許多很有用的報告，同樣致謝。本哲學文庫的編者繆耳赫德（Muirhead）教授曾有幾種提示，為我所利用，也當承認他的幫助。

拙著在倫敦和北京以講演的形態出現，關于欲望的一講已經在科學會刊布過。

本書有少數引中國為喻的地方，都是我到中國前所寫的，希讀者不要認為在地理上是精確的。當我對不熟悉的事物要作解釋時，只是用“中國”作為“一個遠距離國家”的同義語。

1921年1月序于北京。