8．確證：不可幾性的優(yōu)點(diǎn)

（1）我的優(yōu)選理論與對(duì)“或然性更大的”假說(shuō)的優(yōu)選沒(méi)有關(guān)系。反之，我已表明理論的可檢驗(yàn)性隨著它的信息內(nèi)容的多少而增減，因而隨著它的不可幾性而增減（在概率演算的意義上講）。因此，“較好”或“可優(yōu)選的”假說(shuō)往往是更不可幾的假說(shuō)。（但是約翰·C·哈森尼說(shuō)我曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)“選擇科學(xué)假說(shuō)的不可幾性標(biāo)準(zhǔn)”，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。不僅我沒(méi)有一般的“標(biāo)準(zhǔn)”，而且經(jīng)常發(fā)生這樣的事情：我不可能優(yōu)選邏輯上“較好”而更不可幾的假說(shuō)，因?yàn)橛腥顺晒Φ卦趯?shí)驗(yàn)上反駁了它。）許多人當(dāng)然把這個(gè)結(jié)果看作是反常的，然而我的主要理由很簡(jiǎn)單（內(nèi)容＝不可幾性），而且這些理由近來(lái)甚至已被一些歸納主義的支持者以及卡爾納普那樣的歸納法的或然性理論的支持者所接受。

（2）我原來(lái)介紹確證或“確證度”的概念，目的在于清楚地表明每一個(gè)或然的優(yōu)選理論（因而每一個(gè)歸納法的或然理論）是荒謬的。

理論的確證度，我是指對(duì)理論的批判性討論情況（在一定時(shí)間t內(nèi)）進(jìn)行評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)要報(bào)告，這些討論是關(guān)于理論解決問(wèn)題的方法，它的可檢驗(yàn)度，它經(jīng)受過(guò)的檢驗(yàn)的精確性以及它應(yīng)付這些檢驗(yàn)的方法。因此，確證（或確證度）是對(duì)過(guò)去執(zhí)行情況的評(píng)價(jià)報(bào)告。像優(yōu)選一樣，它基本上是比較的。一般說(shuō)來(lái)，根據(jù)批判性討論，包括到某個(gè)時(shí)間t為止的檢驗(yàn)，人們只能說(shuō)理論A的確證度比競(jìng)爭(zhēng)理論B的確證度高（或低）一些。確證度僅僅作為對(duì)過(guò)去情況的報(bào)告，必然導(dǎo)致優(yōu)選某些理論而非其他理論。但確證度與理論的未來(lái)執(zhí)行情況及其“可靠性”是毫無(wú)關(guān)系的。（如果有人成功地表明，在一定的特殊情況下，可以給我的或別人的確證度公式提供一個(gè)用數(shù)字表示的解釋，這一點(diǎn)肯定也決不受影響的。）

我提出作為確證度定義的公式的主要目的是表明，在許多情況下，更不可幾的（在概率演算意義上不可幾的）假說(shuō)是可取的，而且還清楚地表明在什么情況下這個(gè)公式適用，什么情況下不適用。這樣，我就說(shuō)明了可優(yōu)選性不可能是概率演算意義上的或然性。當(dāng)然，人們可以把可優(yōu)選的理論叫做更“可幾的”理論：只要人們不被詞句引入歧途，詞句是無(wú)關(guān)緊要的。

總之，有時(shí)說(shuō)到兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)著的理論A和B，我們可以說(shuō)根據(jù)時(shí)間t內(nèi)批判性討論的情況以及在討論中有效的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（試驗(yàn)陳述），理論A是比理論B可取，或更好地確證了的。

顯然，在時(shí)間t內(nèi)的確證度（這是在時(shí)間t內(nèi)關(guān)于可優(yōu)選性的陳述）沒(méi)有提到關(guān)于未來(lái)的情況——例如，關(guān)于在比時(shí)間t晚一些的時(shí)間內(nèi)的確證度。這僅僅是在時(shí)間t內(nèi)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)理論邏輯上和經(jīng)驗(yàn)上的可優(yōu)選性的討論情況的報(bào)告。

（3）我必須強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，因?yàn)槲业摹犊茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中以下的一段已被解釋為（更確切些說(shuō)，已被錯(cuò)誤地解釋為），我把確證用作對(duì)理論未來(lái)執(zhí)行情況的表征。“我們應(yīng)該試圖評(píng)價(jià)假說(shuō)經(jīng)受過(guò)什么檢驗(yàn)，什么試驗(yàn)，而不應(yīng)討論假說(shuō)的‘或然性’；即我們應(yīng)該設(shè)法評(píng)價(jià)它經(jīng)受檢驗(yàn)、證明其適于幸存的程度如何。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們要設(shè)法評(píng)價(jià)它被‘確證’的程度如何。”

有些人認(rèn)為“證明其適于幸存”這句話表明，我在這里想講的是適于在將來(lái)幸存，適于經(jīng)受將來(lái)的檢驗(yàn)。如果我使某人誤解的話，那很遺憾，但是我只能說(shuō)，錯(cuò)誤地應(yīng)用達(dá)爾文隱喻的不是我。沒(méi)有人期望過(guò)去曾幸存的一個(gè)物種將來(lái)也一定幸存下去：在某段時(shí)間t沒(méi)能幸存下去的一切物種到那個(gè)時(shí)間t為止是一直幸存的。以為達(dá)爾文的生存理論以某種方式包含了對(duì)迄今尚存的每一個(gè)物種將繼續(xù)生存下去的期望，這種想法是荒謬的。（誰(shuí)會(huì)說(shuō)我們?nèi)朔N繼續(xù)幸存下去的希望是很大的呢？）

（4）這里補(bǔ)充一點(diǎn)關(guān)于陳述s的確證度也許是有用的。陳述s屬于理論T，或是合邏輯地從這個(gè)理論引出來(lái)的，但在邏輯上比理論T弱得多。

這樣的陳述s的信息內(nèi)容將比理論T少。這意味著s和從s引出的所有那些陳述的演繹系統(tǒng)S不如T可檢驗(yàn)與可確證。但如果T已被很好地檢驗(yàn)，那么我們可以說(shuō)，它的高確證度適用于從它引起的所有陳述，因而也適用于s和S，即使s由于它的可確證性低，決不能獨(dú)立地得到那么高的確證度。

這個(gè)規(guī)則可得到下述簡(jiǎn)單理由的支持，即確證度是表述有關(guān)真理的優(yōu)選的方法。如果我們就其聲稱真理而優(yōu)選T，那么我們就要優(yōu)選其一切結(jié)果，因?yàn)槿绻?span id="vgniola" class="italic">T是真的，其所有結(jié)果也一定是真的，即使它們單獨(dú)不能很好地加以檢驗(yàn)。

因此我斷言，隨著對(duì)牛頓理論的確證以及地球是一個(gè)旋轉(zhuǎn)的行星這一描述，陳述s“太陽(yáng)每二十四小時(shí)在羅馬升起一次”的確證度就大大地增加了。因?yàn)?span id="zt74f9x" class="italic">s單獨(dú)不是很好檢驗(yàn)的；但牛頓的理論以及地球旋轉(zhuǎn)的理論是完全可檢驗(yàn)的。而如果這些理論是真的，s也一定是真的。

從一個(gè)很好地檢驗(yàn)過(guò)的理論T可引出的陳述s，就其作為理論T的一部分而論，將具有理論T的確證度；如果s不是可從T引出，而是可從兩個(gè)理論（例如T1和T2）的合取中引出來(lái)的，那么s作為兩個(gè)理論的一部分，就會(huì)有這兩個(gè)理論中經(jīng)過(guò)較少檢驗(yàn)的理論同樣的確證度。然而，s本身單獨(dú)地來(lái)講，可能只有很低的確證度。

（5）我的看法和我很早以前就介紹過(guò)的稱之為“歸納主義”的看法之間的基本區(qū)別在于，我強(qiáng)調(diào)否定的論據(jù)，例如否定的事例或反例，反駁和嘗試性反駁——簡(jiǎn)言之，批判；而歸納主義者則強(qiáng)調(diào)“肯定的事例”，他從肯定的事例中引出“未論證的推論”，并且他希望這些事例將保證這些推論的結(jié)論的“可靠性”。在我看來(lái)，我們科學(xué)知識(shí)中可能是“肯定的”一切，只是就一定時(shí)間內(nèi)一定理論得到優(yōu)選來(lái)說(shuō)的，這種優(yōu)選的根據(jù)是我們的由嘗試性反駁組成的批判性討論，包括經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。因此，所謂“肯定的”也只是就否定的方法而言才是如此。

這種否定的態(tài)度澄清了許多問(wèn)題，例如在令人滿意地說(shuō)明什么是一個(gè)定律的“肯定的事例”或“支持事例”時(shí)所面臨的困難。