7．優選理論與探索真理

我們已經看到對L1的否定回答意味著我們的所有理論仍然是猜測、猜想、假說。一旦我們完全接受了這種純邏輯的結果，就會出現以下問題：為優選某些猜想或假說，是否可能有包括經驗論據在內的純理性論據。

對這個問題可能有各種不同的看法。我將把理論家——真理的探索者，尤其對真的說明性理論的探索者——的觀點與從事實際活動的人的觀點區別開來；也就是說，我要把理論上的優選與實用上的優選區別開來。在本節以及下一節里，我只涉及優選理論與探索真理問題。實用的優選與“可靠性”問題將在第9節里加以討論。

我以為理論家基本上對真理感興趣，尤其是對尋求真的理論感興趣。但是當他完全了解我們決不可能在經驗上——即憑試驗陳述——證明一個科學理論是真的，從而我們充其量也只是始終面臨著暫時優選某些猜測的問題時，從真理論的探求者的觀點看來，他可能考慮這些問題：我們應采取什么樣的優選原則？某些理論比其他理論“好些嗎”？

這些問題引起下列的思考。

（1）顯然，優選問題的出現主要地或許甚至是惟一地與一系列競爭的理論有關，即與作為解決同樣問題而出現的多個理論有關。（也可見以下第8點。）

（2）對真理感興趣的理論家也必定對謬誤感興趣，因為發現一個陳述是假的與發現其反面是真的，乃是同一回事。因此，反駁一個理論總具有理論上的意義。反過來，對說明性理論的否定并不是一個說明性理論（通常它也沒有由之推導出它來的試驗陳述的“經驗特性”）。雖然它是有意義的，但它滿足不了理論家探求真的說明性理論的興趣。

（3）如果理論家追求這種興趣，那么，發現理論失敗之處就不僅在理論上提供了有意義的信息，還為新的說明性理論提出了一個重要的新問題。任何新理論不僅要在被反駁了的先前理論成功的地方取得成功，而且也要在先前理論失敗的地方，即被反駁的地方取得成功。如果新理論在這兩個方面都取得成功，它至少就比舊理論更成功，更“好”。

（4）此外，假定這個新理論在時間t內沒有被新試驗所反駁，那么，至少在時間t，這個新理論還在另一個意義上比被反駁了的理論“好些”。因為它不僅說明了被反駁了的理論所說明過的一切內容，甚至更多一些，而且還會被認為可能是正確的理論，因為在時間t內它還沒有顯示出是假的。

（5）然而理論家將對這樣的新理論加以評價，不僅由于它的成功，由于它可能是一個正確的理論，而且由于它可能是錯誤的理論：作為進一步試驗的對象，即新的嘗試性反駁的對象，它是有意義的。如果反駁成功的話，不僅確立了對一種理論的新的否定，而且也給其后的理論帶來了新的理論問題。

我們可以把第（1）到第（5）點總結如下：

理論家對未被反駁的理論感興趣有幾個原因，特別是因為有些理論可能是真的。假若未被反駁的理論說明了被反駁了的理論的成功與失敗，那么理論家喜歡未被反駁的理論勝過被反駁了的理論。

（6）但是新理論，像所有未被反駁的理論一樣，可能是假的。因此，理論家要盡力檢驗未被反駁的競爭者中間的假的理論。他力圖“抓住”它。也就是說，對于任何給定的未被反駁的理論，他要盡量考慮到它可能失敗的情況，如果它是假的。因此他會嘗試構造出嚴格的檢驗，提出決定性的試驗境況。這就等于構造一個否證的定律，即，一個其普遍性或許很低的定律，以致不能說明被檢驗理論的成功，然而它會提出一個決定性的實驗：這種實驗隨其結果而定，既可能反駁被檢驗的理論，也可能反駁否證的理論。

（7）通過這種消除法，我們可能碰上一個正確的理論。但是即使它是真的，這種方法也決不能確立該理論的真理性。因為在任何時候，在無論多少次決定性試驗之后，可能正確的理論的數目仍然是無限的。（這是對休謨的否定結果的另一種表述方式。）當然，實際上提出的理論在數目上一定是有限的，而且可能出現這樣的情況：我們反駁了所有這些理論，卻想不出一個新的理論。

另一方面，在實際上提出的理論中，可能有不止一個理論在時間t內并沒有被反駁，因此，我們不知道應該優選其中哪一個。但是，如果在時間t內，眾多理論以這樣的方式不斷競爭的話，理論家就會設法發現在它們之間能夠設計出怎樣的決定性實驗；即那些能否證從而能排除一些競爭理論的實驗。

（8）上述的程序可能導致一系列理論，雖然其中每一個理論都另外提出對某些問題的不同解決辦法，但至少在它們都對某些共同問題提出解決辦法這個意義上是“競爭的”。因為雖然我們要求一個新理論解決那些先前的理論解決過的問題以及沒能解決的問題，但總是發生這樣的情況：提出了兩個或兩個以上新的競爭理論，其中每個理論既滿足了上述要求，又解決了其他理論沒有解決的一些問題。

（9）在任何時間t內，理論家特別感興趣的是找到這些競爭的理論中的最可檢驗的理論，以便使它受到新的檢驗。我已說明，這將同時是具有最多的信息內容和最大的說明力的理論。它將是最值得經受新的檢驗的理論，簡單地說，就是在時間t內競爭的理論中的“最好”的理論。如果它經受住了檢驗，那么它就是迄今考慮到的一切理論包括所有先前理論中的最好地檢驗過的理論。

（10）在剛才有關“最好的”理論的說法中，假定了一個好的理論不是特設性的。特設性概念及其反面（或許可稱之為“大膽性”）是非常重要的。特設性說明是不可獨立檢驗的說明，即，沒有獨立的說明效果。如果你要，它們就能被你利用，因而幾乎沒有什么理論意義。我在許多地方討論了獨立的檢驗度問題。這是一個很有意義的問題，并且它與簡單性問題和深度問題有關。從那以后，我還強調了需要聯系或參考我們正在解決的說明問題以及正在討論中的問題境況，因為所有這些想法都與競爭著的理論的“優越”程度有關。此外，一個理論的大膽程度也取決于與其先前理論的關系如何。

我認為，主要的有意義之點在于，對非常高度的大膽性或非特設性，我都能給出客觀的評判標準。雖然新理論必須說明舊理論所說明的問題，但正是它糾正了舊理論錯誤的地方。因此，新理論實際上與舊理論是矛盾的，它包含舊理論，但只是作為一種近似。因此，我指出了牛頓的理論與開普勒和伽利略兩人的理論是矛盾的——盡管牛頓理論說明了他們的理論，因為它把它們作為近似而包含在內；同樣地，愛因斯坦的理論與牛頓理論矛盾，它同樣也說明了牛頓理論并把它作為近似而包含在內。

（11）上述方法可稱為批判的方法。這是嘗試和消除錯誤的方法，是提出理論并使它們受到我們所能設計的最嚴格的檢驗的方法。如果由于某些有限制的假設，只有有限數目的競爭理論被認為是可能的，這種方法可以使我們通過排除所有的競爭者而挑選出這個正確的理論。一般說來，也就是說，在可能的理論數目為無限的一切情況下，這種方法不能確定哪個理論是真的；其他任何方法也不能確定。盡管它沒有確定結果，它仍然是適用的。

（12）通過對假理論的反駁充實問題的內容以及第（3）點所表述的要求，使人確信：從新理論的觀點看來，每個新理論的先前理論都具有逼近這個新理論的特點。當然，無法確信對每一個被否證了的理論，我們將找到一個“較好的”繼承者即“較好的”逼近——滿足這些要求的理論。我們不能保證一定能向較好的理論進步。

（13）這里還要補充兩點。一是迄今為止所說的好像是屬于純演繹邏輯——L1，L2和L3在其中被提出的邏輯。然而，試圖把純演繹邏輯應用到科學上出現的實際情況時，就遇到一種不同的問題。例如，試驗陳述與理論之間的關系不可能像這里假定的那么清楚，或者試驗陳述本身可能被批判。我們想要把純邏輯應用到活生生的境況中去，就會產生這種問題。關于科學，純邏輯導致我所稱的方法論規則，即批判性討論的規則。

另一點是，這些規則可以看作是受理性討論總目的支配的，而這種目的是向真理接近。