5．歸納法的邏輯問題：重述與解決

按照剛才所說的（前面第4節第（2）點），我要以客觀的或邏輯的說法重述休謨的HL。

為此目的，我用“試驗陳述”，即描述可觀察的事件的特殊陳述（“觀察陳述”或“基本陳述”）代替休謨的“我們經歷過的事例”；用“解釋性普遍理論”代替“我們沒有經歷過的事例”。

我把休謨歸納法的邏輯問題明確地表述如下：

L1解釋性普遍理論是真的這一主張能由“經驗理由”來證明嗎？也就是說，能由假設某些試驗陳述或觀察陳述（人們可能說這些陳述“以經驗為根據”）為真來證明嗎？

我對這個問題的回答和休謨一樣：否，我們不能。沒有任何真的試驗陳述會證明解釋性普遍理論是真的這一主張。

還有第二個邏輯問題L2，它是L1的普遍化。它是從L1得出的，只要用“是真或是假”這些詞代替“是真的”這些詞。

L2解釋性普遍理論是真的或是假的這一主張能由“經驗理由”來證明嗎？即，假設試驗陳述是真的，能夠證明普遍理論是真的或者證明它是假的嗎？

我對這個問題的回答是肯定的。是的，假設試驗陳述是真的，有時允許我們證明解釋性普遍理論是假的這種主張。

如果我們回顧產生歸納法問題的情況，這個回答就顯得非常重要。我記得我們面臨幾個解釋性理論的情況，這些理論作為對某個解釋問題（例如科學問題）的解決而相互競爭，而且面臨我們必須或至少希望在它們之間作選擇的事實。正如我們已看到的那樣，羅素說如果我們不解決歸納問題，我們在（好的）科學理論與瘋子的（壞的）妄想之間就不能作出抉擇。休謨也記得競爭的理論。“假設一個人[他寫道]……提出我不贊成的命題……銀比鉛易熔，或水銀比金重……”

這個問題境況（在幾個理論之間選擇的境況）提出了對歸納法問題的第三個陳述：

L3在真或假方面，對某些參預競爭而勝過其他理論的普遍理論加以優選曾經被這樣的“經驗理由”證明過嗎？

按照我對L2的回答，對L3的回答就明顯了：是的，如果我們幸運的話，有時它可以被“經驗理由”所證明。因為我們的試驗陳述可能駁倒某些（但不是全部）競爭理論；由于我們尋求正確的理論，所以我們寧愿選擇那些還沒有被否證的理論。