2011年管理類聯考真題及詳解

一、論證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評述。

如果你要從股市中賺錢，就必須低價買進股票，高價賣出股票，這是人人都明白的基本道理，但是，問題的關鍵在于如何判斷股價的高低。只有正確地判斷股價的高低，上述的基本道理才有意義，否則就毫無實用價值。

股價的高低是一個相對的概念，只有通過比較才能顯現。一般來說，要正確判斷某一股票的價格高低，惟一的途徑就是看它的歷史表現，但是，有人在判斷某一股價的高低時，不注重股票的歷史表現，而只注重股票今后的走勢，這是一種危險的行為。因為股票的歷史表現是一種客觀事實，客觀事實具有無可爭辯的確定性；股票的今后走勢只是一種主觀預測，主觀預測具有極大的不確定性。我們怎么可以只憑主觀預測而不顧客觀事實呢？

再說，股價的未來走勢充滿各種變數，他的漲和跌不是必然的，而是或然的，我們只能借助概率進行預測。假如宏觀經濟、市場態勢和個股的表現均好，它的上漲概率就大;假如宏觀經濟、市場態勢和個股的表現不好，它的上漲概率就小；假如宏觀經濟、市場態勢和個股的表現不一致，它的上漲概率就需要酌情而定。由此可見，要從股市獲取利益，第一是要掌握股價漲跌的概率，第二還是要握股價漲跌的概率，第三也還是掌握股價漲跌的概率。掌握了股價漲跌的概率，你就能賺錢；否則，你就會賠錢。

（論證有效性分析的一般要點是：概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤，該論證的論據是否支持結論，論據成立的條件是否充分等。要注意分析的內容深度、邏輯結構和語言表達。）

【邏輯錯誤分析】

（1）文中提到“要正確判斷某一股票的價格高低，惟一的途徑就是看它的歷史表現”過于絕對，行業發展狀況、政策環境因素等也都會影響股票價格。

（2）文中比較股票的歷史表現和今后走勢時，錯誤地將其概括為“客觀事實”和“主觀預測”的關系，進而否定股票的今后走勢，犯了邏輯偷換的錯誤。

（3）文中提到“只能借助概率進行預測”過于絕對，模型分析、市場因素分析也是行之有效的方法。

（4）文章前后不一致。文章最后提到“掌握了股價漲跌的概率就能賺錢”，與文首“問題的關鍵在于如何判斷股價的高低”相矛盾。

【參考范文】

看待股市必須冷靜客觀

文章圍繞“如何才能在股市中獲利”這一基本論題展開論證，但論證的切入點十分混亂，論證過程也漏洞百出，自然無法得出可以服眾的結論。

第一，文章最大的問題在于前后不一致。很明顯可以看出，文章的核心話題是“如何才能在股市中獲利”，由此在第一段推出“正確地判斷股價的高低”是關鍵所在，后文中應該介紹判斷股價高低的方法。但是文章第二段提出歷史表現判斷股價高低的惟一途徑，而最后又指出要從股市中獲利，最重要的是掌握股價漲跌的概率，首尾觀點不一致。事實上，股票投資本身需考慮諸多因素，判斷股價高低、掌握股價漲跌概率知識都有助于投資獲利，不具備一錘定音的作用。

第二，文中的部分觀點過于絕對化，缺乏事實依據。文中提到“判斷某一股價高低，惟一的途徑就是看它的歷史表現”過于絕對，雖然股票的歷史表現對預測股票漲跌很有幫助，但判斷股票價格的因素有很多，歷史表現不過是其中之一，行業發展狀況、政策環境因素等也都會影響股票價格。此外，股票的歷史表現還受到經濟政策環境等因素的制約，不一定就能代表將來的走勢。在實際操作過程中，股票的歷史表現往往需要與未來的走勢預測相結合，以幫助分析。文中還提出“只能借助概率進行預測”，這明顯忽視了模型分析、市場因素分析等方法，因此不足為信。

第三，文章中的歸納概括不夠恰當。文中認為“股票的歷史走勢是一種客觀事實，其今后走勢是一種主觀預測”，明顯是錯誤的概括。歷史表現不一定都是客觀事實，其中摻雜著許多人為因素，比如內幕交易、違法操作市場等；今后走勢也不是單純主觀預測，是依靠先進科技，利用專門的模型來對股價進行未來預測，可以看作是在客觀基礎上進行的總結，其結果有一定的客觀性。作者把股票的“歷史表現”當成“客觀事實”，把股票的“今后走勢”當成“主觀預測”，由此得出的結論很難為人所信服。

綜上所述，本文的論證缺乏有效性。其實有很多剛入市的股民，對股市的態度與作者十分相似，他們只了解了股市的某一個側面，總結出了似是而非的規律，并且有了一兩次成功的盈利，之后便開始飄飄然，認為自己所了解的才是故事真正的規律，這種股民最后往往會吃大虧。因此，我們看待股市時必須冷靜客觀，盡可能的搜集各方觀點，結合金融環境、國家政策傾向以及個股本身所依存的實體企業的經營狀況、未來發展前景等進行合理預測，才能有效地規避投資風險。

【名師點評】

本文是一篇結構整齊的應試佳作。第一段開門見山，表明態度后立刻指出問題，立場鮮明；論證主體部分共三段，按照由大到小的順序梳理原文中的邏輯錯誤，思路清晰，邏輯性強，析因精到；結尾處不僅點題，首尾照應，更指出了作者觀點背后所體現的股民態度，分析精辟深刻，入木三分，并提出了行之有效的建議，發人深省，堪稱考場議論文的典范之作。

二、論說文：根據下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。

眾所周知，人才是立國、富國、強國之本，如何使人才盡快脫穎而出，是一個亟待解決的問題。人才從平常之中顯現有多種途徑，最重要的兩種可謂“拔尖”與“冒尖”。“拔尖”是指被提拔而成為尖子，直步青云；“冒尖”是指通過自身奮斗、取得成就從而得到社會的公認，最終功成名就。有人認為當今某些領域的管理人才，“拔尖者”多而“冒尖者”少，此種現象，大者之于邦國社稷，小者之于企業機構，又意味著什么呢？對于國家和個人都有些什么啟示？

【破題立論】

材料中的核心詞有兩個：“拔尖”、“冒尖”。二者都是在形容人才，但它們的區別在于成為人才的方式，前者靠領導提拔，后者則靠自身努力。作者在材料中的觀點并不存在絕對肯定和否定的傾向，因此無論持“冒尖”勝于“拔尖”還是“拔尖”勝于“冒尖”都是可以接受的。若想更進一步，可以從人才選拔方式本身入手，探討我國現有的人才選拔機制的不足，并提出簡單的解決方法。

【參考范文】

再議伯樂與千里馬

“世有伯樂，然后有千里馬，千里馬常有，而伯樂不常有。”早在千余年前，韓愈就在《馬說》中指出了選拔機制對發現人才的作用和意義，時至今日，“拔尖”與“冒尖”之別又再次將這一話題拖入了人們的視野。

顧名思義，拔尖者的伯樂是上級領導，冒尖者的伯樂是社會輿論，二者并無高下之分。但如今拔尖者多而冒尖者少的現狀，卻一定程度上體現了我國人才選拔機制的僵硬與死板。對于企業而言，拔尖者多代表著企業具有較完善的晉升機制，是現代化管理的必然結果；而冒尖者少則代表企業給員工創造的機會少，工作模式固定化，致使其他有才能的員工無法發揮。對于國家而言，拔尖者多意味著自上而下的選拔體系比較完善；而冒尖者少意味著自下而上的輿論反饋并不成熟。

同為千里馬，拔尖者與冒尖者也有很大不同。拔尖者稱雄于體制內，如同古時的軍馬，吃的是精制草料，受到過系統訓練，比沖刺、比陣型、比負重都遠超同儕，故而能在體制內脫穎而出；而冒尖者成長于體制外，如同草原上的野馬，體魄雄健，野性十足，適應力強，雖不能完美融于體制之內，但戰場之上狂突猛進，一馬長鳴，萬馬齊喑，又非軍馬所能及。拔尖者能力全面，卻難過險關。劉邦起于微末，項羽生于世家，孰料垓下之圍霸王授首；諸葛亮耕于南陽，馬幼常顯于軍機，奈何街亭之恨軍法難容。冒尖者多一時之才，難當大任。東方朔、司馬相如空吟詩賦，難及董仲舒名傳千古；秦叔寶、尉遲恭殿前稱雄，徒羨李藥師漠北縱橫。拔尖者與冒尖者缺一不可，他們都是企業、國家、社會全面持續發展的基石。

當今某些領域的管理人才，拔尖者多而冒尖者少，冒尖者的缺失意味著已有體制難以獲得新鮮血液的補充，使其日漸官僚化，喪失活力。于企業而言，這限制了其執行力和創造力的發展；于國家而言，則容易使其困守傳統無法創新。因此，如何在現有選拔制度的基礎上再進一步，發掘民間的潛在能力，將成為今后各級組織發展的重要目標。要想實現這一點，首先要完成兩大轉變。第一，糾正錯誤的觀念，不再以學院為正統，歧視民間力量；第二，完善輿論的功能，提供更多的民眾互動平臺，進行全方位的“選秀”。

高手在民間。不得不說，與建設事業相比，音樂、娛樂行業已經走在了前面，但我相信在不久的將來，一定會有越來越多的冒尖者出現，為企業、為國家帶去新的生機與活力！

【名師點評】

本文對材料的分析頗見深度，立意清晰，從“拔尖者”與“冒尖者”的比較入手，通過大量實例，深入分析了兩種人才及兩種體制的不同，進而指出兩者不可偏廢的社會需求，點出了目前這種社會狀況的危害。最后，文章號召全社會進行更多的努力，結合實際，意義非凡。全文結構嚴謹完整，行文條理清晰，語言流暢，事例典型，說服力強，是難得的考場佳作。