二 天地之序的審美之維
在莊子那里，天地之序作為自然之序，同時被賦予審美的意義。[13]對莊子而言，天地隱含著本然之美；萬物之理、四時之法與天地之美，本身也具有相關(guān)性：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。圣人者，原天地之美而達萬物之理，是故至人無為，大圣不作，觀于天地之謂也。”[14]四時之法、萬物之理，體現(xiàn)了存在之序，當(dāng)天地之美與四時之法、萬物之理彼此關(guān)聯(lián)時，一方面，美涉及了秩序；另一方面，秩序也獲得了某種審美的規(guī)定。而所謂“不言”“不議”“不說”，則展示了三者在出乎自然這一點上的相通性。
與萬物之理主要展示對象自身的法則有所不同，秩序的審美之維或?qū)徝乐刃蚴紫戎赶虼嬖诘恼w性、統(tǒng)一性。莊子曾對“不該不遍”的“一曲之士”提出了批評，認為他們“判天地之美，析萬物之理，察古人之全，寡能備于天地之美，稱神明之容”[15]。“判”“析”，有分離、區(qū)隔之意。天地本來以整體的形式呈現(xiàn)內(nèi)在之美，萬物之理則體現(xiàn)了事物之間的聯(lián)系，與之相對，“判天地之美，析萬物之理”，意味著分解天地的整體、隔斷事物之間的聯(lián)系；對整體的如上分離與解析，往往使存在失去了整體之美，所謂“寡能備于天地之美”，便強調(diào)了這一點。一般說來，審美視域中的存在，每每以統(tǒng)一的系統(tǒng)或整體的形態(tài)展示出來，這種統(tǒng)一或整體的形態(tài)本身當(dāng)然可以有多樣的形式。以自然美而言，在自然風(fēng)光中，奇峰峻嶺、藍天白云、蒼松翠竹，總是以山水草木相互和諧的整體景色而引發(fā)美感。也許正是在此意義上，黑格爾認為，“美只能是完整的統(tǒng)一”[16]。美當(dāng)然也可以通過突出事物的某一或某些特征而得到呈現(xiàn)，但即使在這種情況下，它也往往取得某種具體、和諧的形態(tài)。莊子將美與整體性聯(lián)系起來，主張“備天地之美”而反對“判天地之美”，無疑有見于此。值得注意的是，莊子特別肯定了“判天地之美”與“析萬物之理”的相關(guān)性。如前所述，萬物之理體現(xiàn)了存在的內(nèi)在之序，這樣，對“判天地之美”與“析萬物之理”的雙重否定，便在確認美的規(guī)定與存在之序相互統(tǒng)一的同時，從一個方面溝通了美的整體性和存在之序的整體性。
當(dāng)然，如上所述，審美秩序所體現(xiàn)的整體性、統(tǒng)一性，不同于抽象的普遍性。美本身無法與感性的存在相分離，而感性存在總是內(nèi)含著個體的、多樣的規(guī)定；美與感性存在的聯(lián)系，決定了審美之序難以排斥個體性及多樣性。莊子從不同的層面，對美與個體性的關(guān)系做了考察。就美的判定而言，“毛嬙麗姬，人之所美也，魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟，四者孰知天下之正色哉？”[17]人以為美的對象，其他的存在形態(tài)（諸如魚、鳥、麋鹿）卻未必以為美，從邏輯上說，莊子試圖在人與魚、鳥之間尋找共同的審美標準，顯然忽視了異類不比的原則。然而，在質(zhì)疑共同評價標準的同時，莊子又以隱含的方式肯定了存在規(guī)定本身的多樣性與差異性：對不同的類及主體，美往往呈現(xiàn)不同的存在意義；在不同的評價標準背后，是不同的存在形態(tài)。從本體論的維度看，這里關(guān)注的重心，是存在的多樣方式與多樣形態(tài)。
美與多樣性、個體性的關(guān)聯(lián)，在東施效顰的寓言中同樣得到了體現(xiàn)：“西施病心而矉其里，其里之丑人見而美之，歸亦捧心而矉其里。其里之富人見之，堅閉門而不出；貧人見之，挈妻子而去之走。彼知美矉，而不知矉之所以美。”[18]“所以美”，也就是決定某一個體之為美的獨特規(guī)定，“里之丑人”的意圖與其行為結(jié)果之所以南轅北轍，是由于無視不同個體（個人）的獨特個性品格而僅僅做簡單劃一的仿效。事實上，美沒有抽象、單一的模式，具體事物之美，總是有其個性特點，外在的仿效往往忽視了這一根本的方面，結(jié)果難免事與愿違。如果說，對毛嬙麗姬是否為美的判定，涉及人與其他類的關(guān)系，從而在邏輯上尚有自身的問題，那么，“里之丑人”與西施之別，則進一步展示了同一類中不同個體間的差異，后者更具體地彰顯了美所體現(xiàn)的多樣性、個體性之維。
如前所述，在本體論上，莊子以道通為一、分而齊之為原則。從邏輯上說，對“齊”“通”的強調(diào)，往往容易導(dǎo)致忽視多樣性、差異性，從所謂“不同同之之謂大”[19]等表述中，已可以看到以上趨向：“不同同之”，意味著肯定“同”對于“異”的優(yōu)先性。然而，當(dāng)莊子從審美的維度理解和規(guī)定存在之序時，以上偏向無疑得到了某種抑制：確認美的個性差異，以承諾存在的多樣性為本體論前提。不妨說，注重審美之序或秩序的審美之維，其意義首先在于避免“齊”“通”對于“多”“異”的消解。
可以看到，美既體現(xiàn)了存在的整體性、統(tǒng)一性，又與個體性、多樣性相關(guān)；以美為呈現(xiàn)形式，存在的統(tǒng)一性與個體性得到了雙重的確認。相對于此，日常的經(jīng)驗往往主要關(guān)注特定的、個別的規(guī)定，存在的統(tǒng)一性、整體性，每每在其視域之外；邏輯與科學(xué)所側(cè)重的，則分別是一般的形式及定理或定律，以邏輯或科學(xué)的方式把握世界，無疑有助于超越混沌的直觀，達到認識的嚴密性。但在它們所體現(xiàn)的存在秩序中，多樣性、個體性往往被過濾，由此呈現(xiàn)的世界，似乎多少失去了多樣的形態(tài)。較之日常經(jīng)驗，審美的圖景更多地涉及存在的整體性與具體性；相對于科學(xué)對齊一、確然、恒定等的追求，美則同時指向差異、多樣、變遷。這樣，在審美秩序中，統(tǒng)一性、普遍性與個體性、多樣性呈現(xiàn)互融的關(guān)系，莊子要求“原天地之美”“備天地之美”而反對“判天地之美”，無疑通過確認美的以上特點，進一步展示了存在的豐富性。