二程與朱子的道統(tǒng)說

一

近年來，關(guān)于道統(tǒng)問題的研究，既熱烈且深入，取得很豐碩的成果。其中兩位域外學(xué)者的研究，特別值得我們關(guān)注。一位是德國(guó)學(xué)者蘇費(fèi)翔，一位是美國(guó)學(xué)者蔡涵墨。

蘇費(fèi)翔（Christian Soffel），德國(guó)特里爾大學(xué)教授。2010年，他在紀(jì)念朱子誕辰880周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上發(fā)表題為《朱熹之前“道統(tǒng)”一詞的用法》[35]一文。這篇論文的一大突出貢獻(xiàn)是，首次揭示了“道統(tǒng)”一詞的詞源性發(fā)展。他指出，早在唐代，“道統(tǒng)”一詞即已出現(xiàn)在相關(guān)的文獻(xiàn)中[36]。這一發(fā)現(xiàn)，徹底顛覆了朱子第一個(gè)使用“道統(tǒng)”一詞的歷史公論[37]。此文梳理了朱子以前的宋人使用道統(tǒng)一詞的情況，指出，李若水、劉才邵、李流謙都使用過道統(tǒng)一詞，他們的時(shí)間都早于朱子。蘇氏還進(jìn)一步指出，朱子使用道統(tǒng)一詞也許和張浚、張栻父子有關(guān)。蘇氏認(rèn)為，在道統(tǒng)這一名詞與概念的傳衍、發(fā)展過程中，“朱熹的功勞就是把道統(tǒng)說普遍化，對(duì)后世影響甚大；自有朱熹才有人使用‘道統(tǒng)’一簡(jiǎn)要的口號(hào)來推動(dòng)相關(guān)的論述。在朱熹之前，雖然有學(xué)者用‘道統(tǒng)’來稱呼學(xué)術(shù)或政治傳承之體系，但是這都是偶然的、罕見的現(xiàn)象，并不能說朱熹以前已存在著一個(gè)有系統(tǒng)的‘道統(tǒng)論壇’”。[38]

2015年，蘇氏在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》上再次著文論《宋人道統(tǒng)論》。蘇氏認(rèn)為“‘道統(tǒng)’概念在宋代極其重要，又有強(qiáng)烈影響直到今日”。[39]此文的一個(gè)重要展開，是討論了“道統(tǒng)”與“學(xué)統(tǒng)”“治統(tǒng)”的關(guān)系。他認(rèn)為，道統(tǒng)概念的原始內(nèi)涵是指儒家?guī)熛档膫魇谙到y(tǒng)，但它又與“學(xué)統(tǒng)”“治統(tǒng)”之間有著某種“神秘”的關(guān)聯(lián)。

美國(guó)學(xué)者蔡涵墨（Charles Hartman）的大作《歷史的嚴(yán)妝》是一本做翻案文章的著作。他所要推翻的歷史是秦檜的反面形象。他發(fā)明了所謂“文本考古學(xué)”的新方法（恕我直言，所謂“文本考古學(xué)”，不外乎考據(jù)學(xué)與校勘學(xué)的所有方法與范疇），對(duì)我們的史學(xué)觀與價(jià)值觀做了顛覆性的解構(gòu)，他的基本觀點(diǎn)我無(wú)法茍同。但是他發(fā)現(xiàn)了一篇秦檜為宋高宗《先圣先賢圖贊》所寫的碑記。碑記中秦檜使用了“道統(tǒng)”一詞：

曾不知文王之文，孔圣傳之，所謂文在茲者，蓋道統(tǒng)也。[40]

蔡氏并指出，這篇碑文申明“秦檜主張高宗與他才是合法的、真正的道統(tǒng)繼承者”。[41]必須承認(rèn)，蔡氏的發(fā)現(xiàn)是重要的，他的觀察力也是洞徹的。這篇文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，為宋代道統(tǒng)說的發(fā)生、發(fā)展以及對(duì)朱子道統(tǒng)論深層文化、政治背景的探索，提供了重要的線索與依據(jù)。

二

“道統(tǒng)”一詞所包含的一個(gè)重要概念，是儒家思想、文化、學(xué)說的傳遞。

《孟子·盡心下》，孟子曰：

由堯舜至于湯，五百有余歲，若禹、皋陶，則見而知之；若湯，則聞而知之。由湯至于文王，五百有余歲，若伊尹、萊朱則見而知之；若文王，則聞而知之。由文王至于孔子，五百有余歲，若太公望、散宜生，則見而知之；若孔子，則聞而知之。由孔子而來至于今，百有余歲，去圣人之世，若此其未遠(yuǎn)也；近圣人之居，若此其甚也，然而無(wú)有乎爾，則亦無(wú)有乎爾。[42]

一般認(rèn)為，這是第一次有人清晰地勾畫出儒家道統(tǒng)傳續(xù)的路線圖。朱子在此篇之終有兩段很長(zhǎng)的注文。第一段注先引“林氏曰：‘孟子言孔子至今時(shí)未遠(yuǎn)，鄒魯相去又近，然而已無(wú)有見而知之者矣；則五百余歲之后，又豈復(fù)有聞而知之者乎？’”[43]引文完畢，朱子說：

愚按，此言雖若不敢自謂已得其傳，而憂后世遂失其傳，然乃所以自見其有不得辭者，而又以見夫天理民彝不可泯滅，百世之下，必將有神會(huì)而心得之者耳。故于篇終，歷序群圣之統(tǒng)，而終之以此，所以明其傳之有在，而又以俟后圣于無(wú)窮也，其指深哉！[44]

朱子的按語(yǔ)，首先是對(duì)林氏對(duì)道統(tǒng)下傳的悲觀表示不以為然。他認(rèn)為，傳道的方式有“見而知之”與“聞而知之”之別，儒家道統(tǒng)的傳續(xù)“期間相望，有或數(shù)百年者，非得口傳耳授，密相付屬也”。就是說，儒家的道統(tǒng)，并不依靠人對(duì)人的口耳相傳。“特此心之體，隱乎百姓日用之間，賢者識(shí)其大，不賢者識(shí)其小，而體其全且盡，則為得其傳耳。雖窮天地，亙?nèi)f世，而其心之所同然，若合符節(jié)。”[45]朱子認(rèn)為儒家的道統(tǒng)具有超越時(shí)代的力量，不必?fù)?dān)心它會(huì)失傳。他預(yù)言“百世之下，必將有神會(huì)而心得之者耳”。其次，他又指出，《孟子》一書以孟子的這一段話終篇，一在表明孟子的儒道之傳自有其統(tǒng)緒，二在強(qiáng)調(diào)此統(tǒng)之傳正有待后來者承續(xù)。[46]特別值得我們關(guān)注的是“有不得辭者”這句話。這是說，孟子是個(gè)承擔(dān)歷史使命的人，他無(wú)法推辭他的責(zé)任。仔細(xì)玩味，這分明是在為自己的道統(tǒng)之傳作鋪墊。

韓愈是又一個(gè)對(duì)儒家道統(tǒng)傳承作出明確界定的人。他說：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。”[47]

蘇費(fèi)翔指出：“韓愈的系統(tǒng)，有當(dāng)‘君’的圣王，又有當(dāng)臣的圣儒（孔子以后），但是沒有圣王與賢臣互補(bǔ)關(guān)系（皋陶、伊尹等賢臣）。這樣很明顯分為治統(tǒng)（周公以前）與學(xué)統(tǒng)（孔子以后）兩個(gè)階段。”[48]

正如蘇氏所指出的，無(wú)論是孟子的系統(tǒng)，還是韓愈的系統(tǒng)，乃至唐宋人有關(guān)道統(tǒng)傳授系統(tǒng)的描述，都有一個(gè)不能不面對(duì)的緊張：有位與無(wú)位。[49]如蘇氏所言，在孔子之前，治統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)是統(tǒng)一的，但是孔子之后，治統(tǒng)（有位之君臣）與學(xué)統(tǒng)（無(wú)位之圣賢），是分離的。這樣的緊張，必然會(huì)反映在現(xiàn)實(shí)政治生活中。以宋代而言，君臣爭(zhēng)奪道統(tǒng)承續(xù)權(quán)的斗爭(zhēng)，始終沒有停止過。

李若水，字清卿，北宋徽宗時(shí)人。他認(rèn)為，宋朝開國(guó)皇帝趙匡胤就是道統(tǒng)的繼承人：“藝祖以勇智之資，不出世之才，祛迷援溺，整皇綱于既紛，續(xù)道統(tǒng)于已絕。”[50]

李心傳《道命錄》卷二《范致明論伊川先生入山著書乞覺察》：“臣聞私議害國(guó)，私智非上。先王之所禁，而邪說誣民。處士橫議，亦圣人之所不容。謹(jǐn)按通直郎致仕程頤，學(xué)術(shù)頗僻，素行譎怪……勸講經(jīng)筵……有輕視人主之意；議法太學(xué)……以變亂神考成憲為事。”[51]所謂“輕視人主”“議法太學(xué)”“變亂神考成憲為事”，即指妄圖取代人主道統(tǒng)之尊的舉動(dòng)。

最有說服力的佐證是秦檜的碑記。記曰：

臣聞：王者位天地之中，做人民之主，故《說文》謂王者通天地人，信乎其為說也。楊子曰：“通天地人曰儒。”又以知王者之道與儒同宗。出治者為純王，贊治者為王佐，直上下之位異耳。

自周東遷，王者之跡熄。獨(dú)孔圣以儒道設(shè)教洙泗之間，其高弟曰七十二子。雖入室升堂，所造有淺深，要皆未能全盡器而用之。

共成一王之業(yè)，必?zé)o邪雜背違于儒道者也。主上躬天縱之圣，系炎正之統(tǒng)；推天地之大德，沃涂炭之余燼。

而縉紳之習(xí)或未純乎儒術(shù)，顧馳狙詐權(quán)譎之說，以僥幸于功利；曾不知文王之文，孔圣傳之，所謂文在茲者，蓋道統(tǒng)也。前未遭宋魋之難，詎肯易言之。

今氛曀已廓，由于正路者，盍一隆所宗，上以佐佑純文之收功，下以先后秉文之多士。國(guó)治身修，毫發(fā)無(wú)恨。方日齋心服形，鼓舞雷聲，而模范奎畫，其必有所得矣。

紹興二十有五年秋八月辛巳，太師、尚書左仆射同中書門下平章事、兼樞密使、監(jiān)修國(guó)史、兼提舉實(shí)錄院、提舉詳定一司敕令、提舉編修玉牒所、益國(guó)公臣秦檜謹(jǐn)記。[52]

蔡涵墨在分析這一碑記時(shí)指出：“這些引文又打造了基本的歷史模擬脈絡(luò)：上天保護(hù)逆境中的孔子，使孔子傳承文王的政治、文化遺產(chǎn)給后世諸圣；如今上天再度在外禍與內(nèi)亂之下護(hù)持宋高宗，使高宗得以再建‘道統(tǒng)’。”“秦檜主張高宗與他才是合法的、真正的道統(tǒng)繼承者。”[53]

余英時(shí)先生在論述宋代道學(xué)形成與發(fā)展的歷史時(shí)，也注意到“道統(tǒng)”問題的特殊作用。他認(rèn)為，北宋道學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要訴求是：社會(huì)秩序的重建。而這背后則是“士的主體意識(shí)的覺醒”。[54]他認(rèn)為，道學(xué)家建立“道統(tǒng)”說，是為了用“道”來范圍“勢(shì)”（位）。這“包括消極的和積極的兩方面：消極方面是持‘道’批‘勢(shì)’，積極方面則是引‘勢(shì)’入‘道’。后一方面更是宋代理學(xué)家所共同尋求的長(zhǎng)程目標(biāo)”。[55]

從這樣的歷史背景出發(fā)，我們?cè)賮砜粗熳拥摹吨杏拐戮湫颉房梢园l(fā)現(xiàn)，朱子在歷數(shù)道統(tǒng)傳承的統(tǒng)緒中特別強(qiáng)調(diào)孔子以前都是“圣圣相承”，而“若吾夫子，則雖不得其位，而所以繼往圣、開來學(xué)，其功反有賢于堯舜者”。[56]這是一句驚世駭俗的宣言，他把孔子的地位提升到了堯舜之上。同樣值得注意的是，朱子在序中把孔子之后的傳承者一律歸于“無(wú)位”者，“然當(dāng)是時(shí)，見而知之者，惟顏氏、曾氏之傳得其宗。及曾氏之再傳，而復(fù)得夫子之孫子思，則去圣遠(yuǎn)而異端起矣……自是而又再傳以得孟氏。”[57]很顯然，朱子是在刻意地把“道”與“勢(shì)”作切割。如果說，在北宋，士大夫的主體意識(shí)是在覺醒的話，那么，到了朱子（南宋）應(yīng)該是已經(jīng)成熟了。

三

在朱子的道統(tǒng)譜系中，二程具有非常重要的地位。

《中庸章句序》曰：

自是而又再傳以得孟氏，為能推明是書，以承先圣之統(tǒng)，及其沒而遂失其傳焉。則吾道之所寄，不越乎言語(yǔ)文字之間，而異端之說日新月盛，以至于老佛之徒出，則彌近理而大亂真矣。然而尚幸此書之不泯，故程夫子兄弟者出，得有所考，以續(xù)夫千載不傳之緒；得有所據(jù)，以斥夫二家似是之非，蓋子思之功于是為大，而微程夫子，則亦莫能因其語(yǔ)而得其心也。[58]

這段論述，給了我們幾個(gè)很重要的信息：

1.孟子以后，程氏兄弟是接續(xù)道統(tǒng)的人；

2.孟子以后的儒學(xué)，被“言語(yǔ)文字”的訓(xùn)解所局限；

3.以佛老為代表的異端之說對(duì)儒道產(chǎn)生了極大的侵蝕與挑戰(zhàn)；

4.程氏兄弟在道統(tǒng)的承續(xù)中扮演了極其重要的角色。

我們?cè)囍鴣矸治鲞@幾個(gè)問題。

第一點(diǎn)，朱子認(rèn)為程氏兄弟是道統(tǒng)的接續(xù)者。提出這個(gè)問題，朱子不是第一人。在朱子之前早已有人提出這一觀點(diǎn)：

劉立之：“自孟軻沒，圣學(xué)失傳，學(xué)者穿鑿?fù)鳎恢氲隆Ｏ壬苋蛔粤⒂谇лd之后，芟辟榛穢，開示本原，圣人之庭戶曉然可入，學(xué)士大夫始知所向。”[59]按，劉立之，“字宗禮，河間人。敘述明道先生事者。其父與二先生有舊，宗禮早孤，數(shù)歲即養(yǎng)于先生家，娶先生叔父朝奉之女。郭雍稱其登門最早，精于吏事云”。[60]劉氏既為程顥最早的學(xué)生，則此說當(dāng)在明道生前或死后不久。

朱光庭：“自孟軻以來，千有余歲，先王大道得先生而后傳。其補(bǔ)助天地之功，可謂盛矣。雖不得高位以澤天下，然而以斯道倡之于人，亦已較著，其聞見而知之，尚能似之，先生為不亡矣。”[61]按，“公諱光庭，字公掞，河南偃師人……嘉祐二年登進(jìn)士第……紹圣元年三月辛丑晦以疾卒官，年五十八……初，受學(xué)于安定先生……后又從程伯淳、正叔二先生于洛陽(yáng)”。[62]朱氏之論，當(dāng)在程顥去世不久。但是，朱氏在程氏生前即已持此論，詳見后引。

范祖禹：“其教人曰：‘非孔子之道，不可學(xué)也。’蓋自孟子沒而《中庸》之學(xué)不傳，后世之士不循其本而用心于末，故不可與入堯舜之道。先生以獨(dú)智自得，去圣人千有余歲，發(fā)其關(guān)鍵，直睹堂奧，一天地之理，盡事物之變。”[63]按，范祖禹“字淳夫，蜀人。元祐中為給諫講讀官”。[64]

元豐八年（1085），司馬光、呂公著、韓絳等薦程頤，左正言朱光庭曰：“先生乃天民先覺，圣世真儒。”“先生有經(jīng)天緯地之才，有制禮作樂之具，圣人之道至此而傳。”[65]這說明，在二程兄弟生前，即已有傳孔孟圣道之名聲。持這種觀點(diǎn)的人還有很多，如游酢、呂大臨、胡安國(guó)等。可見這種說法已經(jīng)是當(dāng)時(shí)社會(huì)的共識(shí)。

而將二程兄弟明確定義為孔孟之道接續(xù)者的，是程頤本人。程顥去世后，文彥博為其墓題碑曰“大宋明道先生程君伯淳之墓”。程頤為之作墓碑序曰：

先生名顥，字伯淳，葬于伊川。潞國(guó)太師題其墓，曰“明道先生”。弟頤序其所以而刻之石曰：周公沒，圣人之道不行；孟軻死，圣人之學(xué)不傳。道不行，百世無(wú)善治；學(xué)不傳，千載無(wú)真儒。無(wú)善治，士猶得以明夫善治之道，以淑諸人，以傳諸后；無(wú)真儒，天下貿(mào)貿(mào)焉莫知所之，人欲肆而天理滅矣。先生生千四百年之后，得不傳之學(xué)于遺經(jīng)，志將以斯道覺斯民。天不慭遺，哲人早世。鄉(xiāng)人士大夫相與議曰：道之不明也久矣，先生出，倡圣學(xué)以示人，辨異端，辟邪說，開歷古之沉迷，圣人之道得先生而后明，為功大矣。于是帝師采總議而為之稱以表其墓。學(xué)者之于道，知所向，然后見斯人之為功；知所至，然后見斯名之稱情。山可夷，谷可湮，明道之名亙?nèi)f世而長(zhǎng)存。勒石墓旁，以詔后人。元豐乙丑十月戊子書。[66]

程頤的碑序十分重要，它既借文彥博之口明確了程顥是明孔孟之道之人，又借梳理道統(tǒng)傳續(xù)之統(tǒng)，確立了程顥是道統(tǒng)當(dāng)之無(wú)愧的繼任者。在《明道先生行狀》中他又說：“謂孟子沒而圣學(xué)不傳，以興起斯文為己任。”[67]這是說，程顥具有繼承道統(tǒng)的自覺意識(shí)。

二程為道統(tǒng)的主要承續(xù)者，因朱子的《中庸章句序》而成為定論，被學(xué)術(shù)界、思想界廣泛接受。將二程定為道統(tǒng)的承續(xù)者，其重要的意義在于，它確立了道學(xué)（理學(xué)）在儒家道統(tǒng)傳續(xù)的整個(gè)譜系中的正宗與主導(dǎo)的地位。從此，關(guān)于道統(tǒng)傳承的各種紛爭(zhēng)歸于一統(tǒng)，道學(xué)在整個(gè)儒學(xué)發(fā)展中的歷史地位得以確立。與此相應(yīng)，道學(xué)家也取得了關(guān)于道統(tǒng)乃至整個(gè)儒學(xué)系統(tǒng)中的話語(yǔ)權(quán)。

為了構(gòu)建以二程為宗主的道統(tǒng)譜系，朱子還編著了另一部很重要的著作《伊洛淵源錄》。

束景南認(rèn)為：“朱熹的學(xué)派道統(tǒng)的正式確立是以《伊洛淵源錄》一書為標(biāo)志的。”[68]《伊洛淵源錄》一書，構(gòu)思于乾道九年（1173），他在寫給呂祖謙的信中說：“欲作《淵源錄》一書，盡載周、程以來諸君子行實(shí)文字。”[69]信中明言“周、程以來諸君子”，可見是為了譜敘傳道之統(tǒng)。同年，朱子又為好友石墩《中庸集解》作序。序曰：

《中庸》之書，子思子之所作也。昔者曾子學(xué)于孔子，而得其傳矣。孔子之孫子思又學(xué)于曾子，而得其所傳于孔子者焉。既而懼夫傳之久遠(yuǎn)而或失其真也，于是推本所傳之意，質(zhì)以所聞之言，更相反復(fù)，作為此書。孟子之徒實(shí)受其說，孟子沒，而不得其傳焉。漢之諸儒雖或擎誦，然既雜乎傳記之間而莫之貴，又莫有能明其所傳之意者。至唐李翱始知尊信其書，為之論說。然其所謂滅情以復(fù)性者，又雜乎佛老而言之，則亦異于曾子、子思、孟子之所傳矣。至于本朝，濂溪周夫子始得其所傳之要，以著于篇；河南二程夫子又得其遺旨而發(fā)揮之，然后其學(xué)布于天下。[70]

我們把這兩件事聯(lián)系起來，可以很清楚地看出，朱子道統(tǒng)思想的建構(gòu)這時(shí)已基本完成，并欲公之于眾。但是《伊洛淵源錄》一書卻受到呂祖謙等的非議。[71]朱子不得不采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。[72]于是朱子棄《伊洛淵源錄》而以《中庸集解序》和《中庸章句序》為言，正式揭示出他的道統(tǒng)理論及譜系。

第二個(gè)問題：孟子以后的儒學(xué)，被“言語(yǔ)文字”的訓(xùn)解所局限。這個(gè)問題包含著兩個(gè)層次的內(nèi)涵。其一，朱子認(rèn)為，漢以后的儒學(xué)，糾纏于文字訓(xùn)詁而不及義理：“漢初諸儒專治訓(xùn)詁，如教人亦只言某字訓(xùn)某字，自尋義理而已。至西漢末年，儒者漸有求得稍親者，終是不曾見全體。”[73]這樣的學(xué)風(fēng)，自然無(wú)法領(lǐng)悟到先圣思想的真諦。其二，“道在目前，初無(wú)隱蔽，而眾人沉溺膠擾，不自知覺，是以圣人因其所見道體之實(shí)，發(fā)之言語(yǔ)文字之間，以開悟天下與來世。其言叮嚀反復(fù)，明白切至，唯恐人之不解了也。豈有故為不盡之言以愚學(xué)者之耳目，必俟其單傳密付而后可以得之哉？”[74]這就是說，道統(tǒng)的傳遞，固然離不開“言語(yǔ)文字”，但，言語(yǔ)文字并非靠“單傳密付而后可以得之”。誠(chéng)如上文所說，朱子在這里強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)道統(tǒng)的超越性和永恒的價(jià)值，這就為二程乃至他自己接續(xù)道統(tǒng)的合法性和合理性奠定了理論基礎(chǔ)。

第三個(gè)問題：以佛老為代表的異端之說對(duì)儒道產(chǎn)生了極大的侵蝕與挑戰(zhàn)。在構(gòu)建自己的道統(tǒng)理論時(shí)，朱子特別警惕佛老對(duì)儒學(xué)的影響。在建構(gòu)怎樣的道統(tǒng)譜系的問題上，他非常鮮明而堅(jiān)決地把一切受佛老影響的儒者排斥在外。由此我們也可以看出，朱子的道統(tǒng)理論，其實(shí)包含著捍衛(wèi)儒家學(xué)說純正性的戰(zhàn)斗精神。

第四個(gè)問題：程氏兄弟在道統(tǒng)的承續(xù)中扮演了極其重要的角色。朱子認(rèn)為程氏兄弟在道統(tǒng)傳續(xù)中的作用和地位是不可取代的，如果缺少了這一個(gè)環(huán)節(jié)，那么整個(gè)道統(tǒng)體系就要崩塌。所以他說“微程夫子”，就不可能得儒學(xué)、儒道之心。

四

蘇費(fèi)翔在《朱熹之前“道統(tǒng)”一詞的用法》中說：“他的目標(biāo)似乎就是弘揚(yáng)自己傳道之說。”[75]在《宋人道統(tǒng)論》中他又指出：“朱熹與孟子、韓愈大有不同，絕不認(rèn)為今世道統(tǒng)失傳，倡導(dǎo)宋初道統(tǒng)復(fù)興之說，謂二程兄弟接續(xù)孟子之傳，沒有說二程之后再失傳。可見朱熹很確定他自己是繼承人。”[76]其實(shí)，在蘇氏之前，已有很多學(xué)者指出，朱子似欲以道統(tǒng)傳承者自居。[77]

朱子是否以道統(tǒng)的接續(xù)者自居？這其實(shí)是一個(gè)不言自明的問題。朱子從不自詡為道統(tǒng)的繼承人，但他一直不諱言，要以承續(xù)道統(tǒng)而自任。

某十?dāng)?shù)歲時(shí)讀《孟子》言“圣人與我同類者”，喜不可言，以為圣人亦易做，今方覺得難。[78]

可見，朱子從小就立定了為先圣代言立言的志向。

在《中庸集解序》中他說：

熹之友會(huì)稽石君墩子重乃始集而次之，合為一書，以便觀覽，名曰《中庸集解》……熹惟圣門傳授之微旨見于此篇者，諸先生言之詳矣。熹之淺陋，蓋有行思坐誦，沒世窮年而不得其所以言者，尚何敢措一辭于其間！然嘗竊謂秦漢以來，圣學(xué)不傳，儒者唯知章句訓(xùn)詁之為事，而不知復(fù)求圣人之意，以明夫性命道德之歸。至于近世，先知先覺之士始發(fā)明之，則學(xué)者既有以知夫前日之為陋矣。然或乃徒誦其言以為高，而又初不知深求其意……熹誠(chéng)不敏，私竊懼焉，故因子重之書，特以此言題其篇首，以告夫同志之讀此書者……則為有以真得其傳。[79]

《中庸章句序》則曰：

熹自蚤歲即嘗受讀而竊疑之，沉潛反復(fù)，蓋亦有年，一旦恍然似有以得其要領(lǐng)者，然后乃敢會(huì)眾說而折其中，既為定著章句一篇，以俟后之君子……然后此書之旨，支分節(jié)解，脈絡(luò)貫通，詳略相因，巨細(xì)畢舉。而凡諸說之同異得失，亦得以曲暢旁通，而各極其趣。雖于道統(tǒng)之傳，不敢妄議，然初學(xué)之士或有取焉，則亦庶乎行遠(yuǎn)升高之一助云耳。[80]

二序所言，均很自信和肯定地告示，自己對(duì)《中庸》的理解與注釋是得到了先圣的真諦，他的目的就是要傳道——使后之學(xué)者“或有取焉”。

在《大學(xué)章句序》中，他說：“宋德隆盛，治教休明。于是河南程氏兩夫子出，而有以接乎孟氏之傳……雖以熹之不敏，亦幸私淑而與有聞焉。……是以忘其固陋，采而輯之，間亦竊附己意，補(bǔ)其闕略，以俟后之君子。極知僭逾，無(wú)所逃罪，然于國(guó)家化民成俗之意，學(xué)者修己治人之方，則未必?zé)o小補(bǔ)云。”[81]在這篇序中，他明白無(wú)誤地宣告，《大學(xué)章句》中有他自己的思想（正如土田健次郎所言：“朱熹在思想上的主張己說”）。但是這篇序更值得我們關(guān)注的則是，熹“亦幸私淑而與有聞焉”。在《論語(yǔ)要義目錄序》中，他更明言：“河南二程先生獨(dú)得孟子以來不傳之學(xué)于遺經(jīng)，其所以教人者，亦必以是為務(wù)。然其所以言之者，則異乎人之言之矣。熹年十三四時(shí)，受其說于先君。”[82]我們聯(lián)系到朱子在《孟子》全書結(jié)尾處的兩段注文，可以非常清晰地看到，這無(wú)疑是宣告了自己就是二程夫子的繼任者。于是，道統(tǒng)的譜系最后一環(huán)就扣上了，也就是說，有宋一代的道統(tǒng)譜系最后完成了。

但是，自二程子到朱子，其間相隔近半個(gè)世紀(jì)，為什么繼承二程道統(tǒng)的不是別人呢？朱子指出：“至于本朝，濂溪周夫子始得其所傳之要，以著于篇；河南二程夫子又得其遺旨而發(fā)揮之，然后其學(xué)布于天下。然明道不及為書……伊川雖嘗自言‘《中庸》今已成書’，然亦不傳于學(xué)者……二夫子于此既皆無(wú)書，故今所傳，特出于門人記平居問答之辭。”[83]這是說二程的道統(tǒng)學(xué)說因沒有著作留存，而僅靠他們弟子的著述得以流傳。但遺憾的是，他的弟子們“或乃徒誦其言以為高，而又初不知深求其意。甚者遂至于脫略章句，陵籍訓(xùn)詁，坐談空妙，展轉(zhuǎn)相迷，而其為患反有甚于前日之為陋者”。[84]所以朱子非常感嘆地說：“嗚呼，是豈古昔圣賢相傳之本意，與夫近世先生君子之所以望于后人者哉！”[85]更使朱子不安的是，程子的門徒們，依然受到佛老的污染而“不能無(wú)失”：“程氏既沒，誦說滿門，而傳之不能無(wú)失，其不流而為老子、釋氏者幾希矣，然世亦莫知悟也。”[86]于是，捍衛(wèi)孔門道統(tǒng)的純正，就成為朱子當(dāng)仁不讓的使命。

紹熙五年（1194），朱子六十五歲，辭官歸鄉(xiāng)，建滄州精舍，作《滄州精舍告先圣文》：

維紹熙五年歲次甲寅十有二月丁巳朔十有三日己巳，后學(xué)朱熹敢昭告于先圣至圣文宣王。恭維道統(tǒng)，遠(yuǎn)自羲軒。集厥大成，允屬元圣。述古垂訓(xùn)，萬(wàn)世作程。三千其徒，化若時(shí)雨。維顏曾氏，傳得其宗。逮思及輿，益以光大。自時(shí)厥后，口耳失真。千有余年，乃曰有繼。周程授受，萬(wàn)理一原。曰邵曰張，援及司馬。學(xué)雖殊轍，道則同歸。俾我后人，如夜復(fù)旦。熹以凡陋，少蒙義方。中靡常師，晚逢有道。載鉆載仰，雖未有聞。賴天之靈，幸無(wú)失墜。逮茲退老，同好鼎來。落此一丘，群居伊始。探原推本，敢昧厥初。奠以告虔，尚其昭格。陟降庭止，惠我光明。傳之方來，永永無(wú)斁。今以吉日，謹(jǐn)率諸生，恭修釋菜之禮，以先師兗國(guó)公顏氏、郕侯曾氏、沂水侯孔氏、鄒國(guó)公孟氏配，濂溪周先生、明道程先生、伊川程先生、康節(jié)邵先生、橫渠張先生、溫國(guó)司馬文正公、延平李先生從祀。尚饗。[87]

此文為朱子晚年所作，可說是朱子關(guān)于“道統(tǒng)”說的一個(gè)總結(jié)性文獻(xiàn)。在這篇并不很長(zhǎng)的告文中，朱子再一次清晰地勾畫了儒家道統(tǒng)的傳續(xù)譜系，并自述了在傳承道統(tǒng)的事業(yè)中自己的認(rèn)識(shí)與作為。他自認(rèn)為對(duì)先圣的道統(tǒng)精神已做到了“探原推本，敢昧厥初”，從此以后，道統(tǒng)之傳將“傳之方來，永永無(wú)斁”。這篇告文，充分顯示出一個(gè)儒者的歷史擔(dān)當(dāng)與強(qiáng)烈的使命意識(shí)。

朱子的道統(tǒng)說，最后的總結(jié)，是他的學(xué)生兼女婿黃榦完成的。

嘉定十四年（1221），即朱子逝世后二十一年，黃榦作《朝奉大夫文華閣待制贈(zèng)寶謨閣直學(xué)士通議大夫謚文朱先生行狀》，其結(jié)尾曰：

竊聞道之正統(tǒng)，待人而后傳。自周以來，任傳道之責(zé)，得統(tǒng)之正者，不過數(shù)人，而能使斯道章章較著者，一二人而止耳。由孔子而后，曾子、子思繼其微，至孟子而始著。由孟子而后，周、程、張子繼其絕，至先生而始著。蓋千有余年之間，孔孟之徒，所以推明是道者，既以煨燼殘缺，離析穿鑿，而微言幾絕矣。周、程、張子崛起于斯文湮塞之余，人心蠹?jí)闹螅龀种擦ⅲ使ト弧Ｎ醇鞍倌辏w駁尤甚。先生出，而自周以來圣賢相傳之道，一旦豁然，如大明中天，昭晰呈露，則摭其言行，又可略歟？輒采同志之議，敬述世系、爵里、出處、言論，與夫?qū)W問、道德、行業(yè)，人之所共知者，而又私竊以道統(tǒng)之著者終之，以俟知德者考焉。[88]

這是一段總結(jié)性的論述，黃榦明確提出，“先生出，而自周以來圣賢相傳之道，一旦豁然，如大明中天，昭晰呈露”。在文章結(jié)尾處，他又強(qiáng)調(diào)“以道統(tǒng)之著者終之”。至此，道統(tǒng)的譜系得以明確而清晰地表述，朱子在道統(tǒng)傳承中的地位與作用遂成為定讞，并為學(xué)界所接受。

2017年3月1日于海上桑榆匪晚齋