2.2　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

本書的另外一個(gè)理論基礎(chǔ)——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有眾多分支和流派，而其中的交易費(fèi)用分析范式和產(chǎn)權(quán)理論與本書分析視角——專用技能形成密切相關(guān)。

2.2.1　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用分析范式

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)或交易分析范式將交易（Transaction）視為經(jīng)濟(jì)社會的基本分析單位，并將交易費(fèi)用或交易成本（Transaction cost）的節(jié)省作為經(jīng)濟(jì)組織的核心問題。不同類型的交易要對應(yīng)不同的治理結(jié)構(gòu)或治理機(jī)制，而交易費(fèi)用根據(jù)資產(chǎn)專用性、重復(fù)交易頻率和交易不確定性與治理結(jié)構(gòu)三項(xiàng)因素的變化而變化。

1.資產(chǎn)專用性

盡管資產(chǎn)的專用性（Asset Specificity）的概念早在馬歇爾、貝克爾、波尼（Pony）和雅各布·馬爾沙克（Jacob Marschak）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究人力資本的時(shí)候就已經(jīng)認(rèn)識并被提出，但是真正將這一問題放到核心地位的是以奧利弗·E.威廉姆森（Oliver E.Williamson）為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。威廉姆森發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)某些投資一旦形成某種資產(chǎn)就很難再作重新配置使用，否則它們在轉(zhuǎn)移配置中將遭受重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失”，他將資產(chǎn)專用性定義為“不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同途徑和由不同使用者利用的程度”。[45]他把各種資產(chǎn)專用性分成如下六種類型：①“干中學(xué)”方式獲得的人力資本專用性，如注冊會計(jì)師或者某一領(lǐng)域的專家；②物質(zhì)資源專用性，如某零件必用的專用模具；③場地專用性（專用地點(diǎn)），其用途在于節(jié)約庫存和運(yùn)輸成本；④專項(xiàng)資產(chǎn)，如專用的資產(chǎn)設(shè)施、機(jī)械設(shè)備或者應(yīng)客戶緊急要求的專門投資；⑤品牌資產(chǎn)專用性，包括組織或產(chǎn)品的品牌和企業(yè)的商譽(yù)等；⑥時(shí)間上的專用性，類似于技術(shù)不可分性。

威廉姆森認(rèn)為，上述專用性資產(chǎn)一旦形成，一方的違約或機(jī)會主義行為必將導(dǎo)致另一方無法挽回的損失，因此，必須對資產(chǎn)專用性進(jìn)行某種治理機(jī)制設(shè)計(jì)，以降低交易雙方的違約或機(jī)會主義行為，從而減少交易成本。

2.重復(fù)交易頻率

如果僅僅為了完成偶爾的一次交易就設(shè)計(jì)、維持一種專門的治理結(jié)構(gòu)是“不經(jīng)濟(jì)的”。根據(jù)斯密定理，只有一定規(guī)模的交易才能促成一個(gè)專門的勞動分工形式——解決資產(chǎn)專用性的特殊治理結(jié)構(gòu)。威廉姆森認(rèn)為，資產(chǎn)專用性和交易頻率是影響交易雙方行為關(guān)系的兩大關(guān)鍵因素。他根據(jù)交易頻率的維度（偶爾的交易和重復(fù)的交易）和資產(chǎn)專用性維度（專用性投資特征），區(qū)分如下四種類型的治理結(jié)構(gòu)（如圖2-1所示）。[46]

上述四種類型分別具有如下幾個(gè)特點(diǎn)。[47]

（1）市場治理（Market Governance）：這種方法，依賴于市場上的非人格化交易（Impersonal Transaction），威廉姆森認(rèn)為偶然契約和重復(fù)契約的非專用性交易適用市場治理安排。

（2）三邊治理（Trilateral Governance）：當(dāng)交易是偶爾性的且具有“混合”或“高度專用性”的情形時(shí)適合于三邊治理。由于這些專用性投資“木已成舟”，其機(jī)會成本非常低，因此很難改變用途。這時(shí)，單獨(dú)依賴市場的效果并不理想，因?yàn)闀l(fā)生和變更商業(yè)伙伴相關(guān)的交易成本。通過新古典契約的方式，借助第三方就可以解決糾紛并對契約履行進(jìn)行評價(jià)。

（3）雙邊治理（Bilateral Governance）：在雙邊安排下，交易各方的自治得到了保證，獨(dú)立的組織不會融為一體。在這種情形下，需要依賴關(guān)系性契約來獲得“最優(yōu)”解。威廉姆森曾將這種治理模式的基礎(chǔ)解釋為：兩類交易都需要設(shè)計(jì)專門的治理結(jié)構(gòu)，又都得到混合型投資以及高度專用性投資的支持，因此都屬于不斷重復(fù)的交易。正是由于這兩類交易具有非標(biāo)準(zhǔn)交易的性質(zhì)，才會出現(xiàn)那種根本性的變化。而交易的重復(fù)性實(shí)際上就為補(bǔ)償專用治理結(jié)構(gòu)的成本提供了條件。[48]

（4）統(tǒng)一治理（Unified Governance）：這是縱向一體化的情形。此時(shí)，為了讓“聯(lián)合利潤”最大化的發(fā)生更為可能，以及更快適應(yīng)變化的環(huán)境，單個(gè)商業(yè)實(shí)體放棄自治。其有利之處在于，（交易方）無須商議，只要完成或設(shè)計(jì)實(shí)體間的協(xié)議，就可以做到適時(shí)調(diào)整。

3.交易不確定性與治理結(jié)構(gòu)

威廉姆森還發(fā)現(xiàn)，交易不確定性的增強(qiáng)會最終將混合投資交易“推向”專用投資，從而使混合交易變得不可行。[49]這一判斷與（Langlois）就不確定性與治理結(jié)構(gòu)之間途徑的分析不約而同。[50]在朗格盧瓦的分析中，不確定性主要受技術(shù)、連續(xù)性和產(chǎn)量的影響，技術(shù)變革將導(dǎo)致市場的不確定性增加。[51]

在上述三個(gè)維度當(dāng)中，盡管交易不確定性、重復(fù)交易頻率兩個(gè)緯度也很重要，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注于專用性資產(chǎn)投資這一因素，并認(rèn)為：隨著資產(chǎn)專用性程度的增加，會出現(xiàn)交易雙方相互依賴的情形。當(dāng)資產(chǎn)專用性為零時(shí)，就會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理想交易（與買賣雙方的身份無關(guān)）；隨著對專用性資產(chǎn)投資的增加，交易身份會變得越來越重要。也就是說，資產(chǎn)專用性決定了雙邊依賴程度與治理結(jié)構(gòu)并最終決定雙方的契約安排。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本分析范式，可將契約（Contract）視為有法律約束的合同；也可以將之視為非法律約束的承諾——它可以通過某種形式的社會壓力或“自我履約”的方式來保證。[52]威廉姆森治理機(jī)制各種形式的關(guān)鍵區(qū)別在于不同的協(xié)調(diào)、控制機(jī)制及不同的適應(yīng)變化的能力，而不同類型的契約法支持并且規(guī)定了不同的組織形式。

古典契約法（Classical Contract Law）適用于所謂“理想的”交易，在這種交易中，雙方身份并不重要，市場中買賣雙方之間不存在相互依賴的關(guān)系。交易的特征就是契約法的規(guī)則被嚴(yán)格應(yīng)用于市場的討價(jià)還價(jià)過程中。古典契約法支持“自發(fā)的”市場組織形式并與之保持一致。

新古典契約法（Neoclassical Contract Law）適用于這樣的契約：契約中的交易仍然是自發(fā)的，但是不能忽略雙方的依賴性。新古典契約法支持混合的締約模式，契約雙方保持自主，但該契約受“彈性締約機(jī)制”的調(diào)節(jié)。威廉姆森認(rèn)為，長期的不完全契約需要特定的適應(yīng)性機(jī)制以便遇到意外干擾時(shí)可以有效地重新安排并保證效率。[53]

采用威廉姆森的契約計(jì)劃圖（如圖2-2所示）可以表示多樣性契約關(guān)系。假定用k表示購買專用性資產(chǎn)的投資量，前面三種交易專用性資產(chǎn)的投資量為零（k=0），而治理性交易使用的是專用技術(shù)（k＞0）。但如果交易中愈來愈多的專用性資產(chǎn)面臨風(fēng)險(xiǎn)，交易雙方就需要設(shè)計(jì)出一種安全措施（用s表示），以保護(hù)在此之后交易投資的安全。如果s=0，表示不采取這種安全措施；如果決定要采取安全措施，則用s＞0表示。

將圖2-2中A、B、C三點(diǎn)各代表一種價(jià)格，就能很直觀地比較各種價(jià)格。①分支A表示的是專用性資產(chǎn)的投資量為零（k=0）條件下的供給量，其預(yù)期價(jià)格應(yīng)為P1；②分支B所表示的是用于專用資產(chǎn)（k＞0）、無須安全措施（s=0）的交易，其預(yù)期價(jià)格是P2；③分支C代表的是專用資產(chǎn)投資（k＞0）、并提供了安全措施（s＞0）的交易，其預(yù)期價(jià)格P3將低于P2。

在上述三種情況下，第一種情況需要調(diào)整激勵(lì)契約計(jì)劃；第二種情況是建立并使用某種專門的契約計(jì)劃，以解決有關(guān)契約糾紛；第三種情況是鼓勵(lì)雙方持續(xù)合作的意向，用雙邊互惠的方式解決交易不平衡的契約計(jì)劃。契約計(jì)劃圖說明了多樣性契約的關(guān)系形成，它突出了技術(shù)（k）、契約治理結(jié)構(gòu)或安全措施（s）和價(jià)格（P）三要素相互作用、相互決定的關(guān)系，可以適用于各種不同的交易問題與制度分析，有著非常廣泛的用途。[54]

依據(jù)上述分析，以威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交易費(fèi)用范式的基本命題是：交易者將選擇使交易費(fèi)用最小的交易協(xié)調(diào)機(jī)制。而何種交易費(fèi)用最小，要根據(jù)交易過程中資產(chǎn)專用化程度、不確定性和交易頻率三個(gè)變量來確定。也就是說：①資產(chǎn)專用化程度低的交易，無論其不確定性程度或交易頻率大小，都采用古典契約法。在這種情況下，交易各方能夠根據(jù)市場達(dá)成交易，買賣雙方不存在相互依賴的關(guān)系；②當(dāng)資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性較高的交易屬于某種關(guān)系型契約時(shí)，主要依靠統(tǒng)一治理來完成；③兩者之間的交易屬于新古典契約和另一種關(guān)系型契約時(shí)，分別對應(yīng)于第三方治理和雙方治理機(jī)制。

在威廉姆森的三變量（價(jià)格、資產(chǎn)專用性、安全措施）刻畫交易與契約特征的基礎(chǔ)上，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞德·梅納爾（Claude Ménard）進(jìn)一步提出：價(jià)格是激勵(lì)的一個(gè)關(guān)鍵成分，資產(chǎn)專用性（交易特征）是契約持久性和完備性的主要決定因素，安全措施條款是實(shí)施的一種手段。資產(chǎn)專用性在很大程度上決定治理結(jié)構(gòu)和它們相關(guān)的契約安排，而不確定性主要影響契約和其相關(guān)的執(zhí)行程序間的關(guān)系。[55]

交易成本分析范式下的關(guān)系性契約理論可以直接應(yīng)用于契約雙方因交易專用性投資而相互依賴關(guān)系的情形。威廉姆森曾提到“根本性轉(zhuǎn)變”（Fundamen-tal Transformation），“契約簽訂最初存在大量數(shù)目的競爭者，過后卻有效率地轉(zhuǎn)變?yōu)殡p邊供應(yīng)關(guān)系。這種根本性轉(zhuǎn)變會涉及契約結(jié)果的方方面面”。[56]以高校與企業(yè)產(chǎn)學(xué)合作頂崗實(shí)習(xí)為例：從企業(yè)的角度，用技術(shù)不熟練的實(shí)習(xí)生替換原來有經(jīng)驗(yàn)的熟練工人本身就是低效行為；而當(dāng)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)一段時(shí)間，到了企業(yè)越來越離不開這些新形成的專用技能的時(shí)候，實(shí)習(xí)生卻將離開企業(yè)。為了避免這種“根本性轉(zhuǎn)變”，企業(yè)往往投資不足——拒絕接納實(shí)習(xí)生或?qū)?shí)習(xí)生作為廉價(jià)勞動力。

綜上所述，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人力資產(chǎn)專用性”和人力資本理論中“專用性人力資本”的概念相仿，即本書所界定的“專用技能”。由于技能的專用性往往和特定的企業(yè)、行業(yè)、職業(yè)密切相關(guān)，專用技能的形成是企業(yè)、行業(yè)與院校共同投資的結(jié)果。[57]所以說，本書中基于技能的產(chǎn)學(xué)合作可以看作是技能形成參與主體（企業(yè)、行業(yè)、院校、學(xué)生等）建立某種契約關(guān)系或治理機(jī)制進(jìn)而對通用技能實(shí)現(xiàn)專用化的過程。

2.2.2　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的治理機(jī)制與制度環(huán)境分析

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究可以區(qū)分為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)層次。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的研討對象聚焦于短期內(nèi)（如1-10年）的治理機(jī)制或治理結(jié)構(gòu)；而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)則聚焦于長期內(nèi)（如10-100年）的制度環(huán)境。由于交易費(fèi)用分析范式往往從狹隘的功利主義角度出發(fā)，認(rèn)為只有理性計(jì)算交易成本才會導(dǎo)致治理機(jī)制的轉(zhuǎn)變。格蘭諾維特認(rèn)為，應(yīng)將治理機(jī)制研究納入更為廣闊的視野中去。即便威廉姆森也提出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究應(yīng)該通過制度環(huán)境這一“系列參數(shù)”將制度環(huán)境和治理機(jī)制兩個(gè)“明顯相關(guān)卻經(jīng)常分離的”部分結(jié)合起來，即制度環(huán)境參數(shù)的變化引發(fā)比較治理成本的變動，從而帶來治理機(jī)制的變動。[58]但對于制度如何引發(fā)組織行為的改變，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同學(xué)派的學(xué)者大致可以分為兩種不同的研究視角：算計(jì)路徑與文化路徑。以道格拉斯·C.諾斯（Douglass C.North）為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)權(quán)學(xué)派算計(jì)路徑的主要觀點(diǎn)是，制度是行動者的行動背景，行動者根據(jù)利益最大化來選擇行動策略并有目的地創(chuàng)立、改變制度。[59]從這一角度出發(fā)，當(dāng)企業(yè)在面臨技能需求的時(shí)候，可以選擇從市場購買（招聘）、企業(yè)生產(chǎn)（培訓(xùn)）或與相關(guān)院校合作三種方式來培養(yǎng)技能，究竟如何選擇取決于效率和成本比較；而以邁耶（Meyer）為代表的文化路徑制度學(xué)派則認(rèn)為，制度主要為合作行為提供合法性，行動者根據(jù)制度進(jìn)行價(jià)值判斷并根據(jù)合法性最大化選擇行動策略并創(chuàng)立、改變特定制度。[60]從這一角度出發(fā)，產(chǎn)學(xué)合作者根據(jù)所在經(jīng)濟(jì)體技能制度進(jìn)行價(jià)值判斷，根據(jù)合法性最大或合法化壓力最小原則來制定合作策略。[61]為了理論的一貫性，本書主要基于諾斯產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（上一節(jié)我們稱之為“治理機(jī)制”）分析的視角：產(chǎn)學(xué)關(guān)系主要涉及技能的供需雙方——學(xué)校和企業(yè)。從技能的需求方——企業(yè)的角度，企業(yè)面臨技能需求的時(shí)候短期內(nèi)需要理性計(jì)算來確定技能獲取方式與治理機(jī)制；同時(shí)，這種治理機(jī)制長期內(nèi)還受制于所在經(jīng)濟(jì)體的技能形成制度。

近年來，在威廉姆森、諾斯的基礎(chǔ)上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在治理機(jī)制領(lǐng)域的研究積累了豐富的文獻(xiàn)。除了交易成本分析范式中的市場和科層制，一般按照如下兩個(gè)維度來劃分治理機(jī)制類型。第一個(gè)維度是正式整合的程度，它體現(xiàn)了組織正式或者非正式的程度。據(jù)此可以將雙方關(guān)系區(qū)分為整合程度低（沒有離散的組織結(jié)構(gòu)）、整合程度中（自治連接，但相互獨(dú)立的行動者）和整合程度高（完全科層等級控制）三種。第二個(gè)維度是合作的范圍，即參與交易的組織數(shù)量。根據(jù)參與組織數(shù)量，合作僅在兩個(gè)組織中展開；也可以納入第三方力量，行動者互相激勵(lì)形成集體行為。

根據(jù)上述兩個(gè)維度，可以將各種治理機(jī)制類型劃分為市場、監(jiān)控制、責(zé)任網(wǎng)絡(luò)、推廣網(wǎng)絡(luò)、等級制、行會六種（如表2-1所示）。在下面章節(jié)中將進(jìn)一步描述基于這六種治理機(jī)制的產(chǎn)學(xué)關(guān)系類型。

表2-1　治理機(jī)制的類型

資料來源：坎貝爾.美國經(jīng)濟(jì)治理[M].上海：上海人民出版社，2009：11.

1.市場

威廉姆森將市場原則下的交易稱之為古典交易。市場治理機(jī)制下的交易雙方整合程度非常低，交易各方保持各自的獨(dú)立性和自主性。

2.監(jiān)控制

監(jiān)控制、推廣網(wǎng)絡(luò)、行會三個(gè)治理機(jī)制都引入了來自“第三方”力量，它們是多邊關(guān)系的連續(xù)統(tǒng)一體。監(jiān)控制較為接近于市場治理，但和市場治理相比，行動各方都必須遵守相互理解和認(rèn)同的規(guī)制。例如，19世紀(jì)美國紡織業(yè)領(lǐng)袖通過晚餐聚會的非正式形式來達(dá)成價(jià)格協(xié)定，但這一協(xié)議由于沒有強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，所以屬于君子協(xié)定。[62]

3.責(zé)任網(wǎng)絡(luò)

威廉姆森將責(zé)任網(wǎng)絡(luò)治理方式稱為責(zé)任契約。和自由市場的治理機(jī)制相比，責(zé)任網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制的最大特征是通過建立長期轉(zhuǎn)包合同等契約關(guān)系降低了企業(yè)的不確定因素。[63]

4.推廣網(wǎng)絡(luò)

推廣網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制也需要引入第三方的力量來作用于集體行為。集體行為的基礎(chǔ)在于合作各方的相互認(rèn)同、相互協(xié)作。和監(jiān)控制的隱性交易原則相比，推廣網(wǎng)絡(luò)的行動者會在一起明確各項(xiàng)交易規(guī)則。一般認(rèn)為，政府部門、大學(xué)、推廣部門和農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的長期研發(fā)合作屬于推廣網(wǎng)絡(luò)治理。

5.等級制

交易成本分析范式中垂直合并企業(yè)是等級制治理機(jī)制最常見的方式。通過這種治理方式，可以控制交易關(guān)系中內(nèi)在的機(jī)會主義傾向。

6.行會

為了大家的共同利益，行會治理機(jī)制通過“制度和程序”建立正式的組織，從而體現(xiàn)了組織之間多邊性、結(jié)構(gòu)性協(xié)商。一般來說，行會擁有的制裁能力能夠提高治理能力，從而控制內(nèi)部機(jī)會主義和“搭便車”行為。[64]

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，治理機(jī)制與治理制度之間的關(guān)系（如圖2-3所示）可以做如下描述：交易成本分析范式下的治理機(jī)制或治理結(jié)構(gòu)聚焦于短期內(nèi)（1-10年）的交易契約；而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)下的制度環(huán)境則聚焦于長期內(nèi)（如10-100年）的產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的兩大分支——治理機(jī)制與治理制度之間相互聯(lián)系、相互影響，而本書主要將前者（交易成本與治理機(jī)制）運(yùn)用于個(gè)體的微觀分析（第4章到第6章），而將后者（治理制度）運(yùn)用于第3章集體的制度分析。

2.2.3　基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“專用技能”概念

根據(jù)人力資本理論中專用性人力資本的概念和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人力資產(chǎn)專用性概念，結(jié)合本書研究對象——技能型人力資本，本書提出了專用技能的概念，該概念具有如下特點(diǎn)。

（1）專用技能的概念是內(nèi)生的，它往往產(chǎn)生于具體工作組織“干中學(xué)”的過程。由于組織中每一個(gè)工作都涉及專用性技巧，所以不同的企業(yè)需要不同的技能。[65]根據(jù)狄迪業(yè)·沙博（Didier Chabaud）的分析，在有些人力資本專用性很少的工廠中，工人的工作范圍很窄，技術(shù)性操作很少，強(qiáng)調(diào)的是重復(fù)、單調(diào)的操作技能；而在有些工廠則表現(xiàn)出較大的人力資本專用性，表現(xiàn)為工作和技術(shù)技能范圍的擴(kuò)大，強(qiáng)調(diào)的是處理非常規(guī)操作（Unusual Operations）的知性（Intellectual）技能。因此，不同工作組織中的工人所擁有的專用技能種類、專用性程度都有所不同。[66]

（2）即便在同一個(gè)工作組織中，熟練的工人和不熟練的工人在以下幾個(gè)方面也存在顯著的區(qū)別：①由于技能的高度專用性或不完全標(biāo)準(zhǔn)化，即便是普通設(shè)備，其設(shè)備特質(zhì)（Equipment Idiosyncrasies）也只是被有經(jīng)驗(yàn)的熟練工人掌握；②管理者和熟練工人在特殊操作過程中形成了特殊的流程經(jīng)濟(jì)（Processing Economies）；③溝通特性的形成使各方相互熟悉并在共用一種語言的操作環(huán)境中才有價(jià)值。[67]因此，同一個(gè)企業(yè)中，不同崗位、職業(yè)也存在不同的專用技能。在較大的人力資本專用性企業(yè)中，替換掉原來雇傭的有經(jīng)驗(yàn)的專用技能勞動者是低效率行為。

（3）從技能的可轉(zhuǎn)移角度來看，專用技能可以進(jìn)一步劃分為企業(yè)專用技能、行業(yè)專用技能、專業(yè)專用技能、職業(yè)專用技能等。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，貝克爾將人力資本劃分為專用性人力資本和通用性人力資本。他指出，在勞動力市場完全競爭的情形下，通用性人力資本的外部性使員工獲得了通用性培訓(xùn)的全部收益，因此，培訓(xùn)費(fèi)用只能由員工全部負(fù)擔(dān)；相反，專用性人力資本沒有外部性，企業(yè)是唯一的受益者，但由于勞動力流動會造成部分專用性人力資本投資成本無法收回的局面，所以企業(yè)和員工任何一方都不會負(fù)擔(dān)全部培訓(xùn)費(fèi)用，較為理想的模式是兩者共同分擔(dān)投資費(fèi)用，共同分享投資收益。他還認(rèn)為，在具備先進(jìn)技術(shù)和廣泛人力資本基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)中，“全才”沒有專業(yè)人員有用。[68]Paul Sullivan的研究發(fā)現(xiàn)：在技術(shù)與技能崗位中，大部分的技能人力資本是基于職業(yè)經(jīng)歷的積累；而在管理崗位中，大部分的技能人力資本是基于行業(yè)經(jīng)歷的積累。[69]國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)：技能專有性可以進(jìn)一步分為通用的專有性和專用的專有性兩個(gè)維度；[70]或分為通用性、企業(yè)專用性和行業(yè)專用性三個(gè)維度；[71]甚至還可以將技能人力資本進(jìn)一步細(xì)分為通用的非專有性人力資本、企業(yè)專用的非專有性人力資本、行業(yè)專用的非專有性人力資本、企業(yè)專用的專有性人力資本、行業(yè)專用的專有性人力資本、通用的專有性人力資本六個(gè)維度。[72]

本書依據(jù)相近領(lǐng)域研究，將專用技能劃分為企業(yè)專用技能、行業(yè)專用技能和職業(yè)專用技能。[73]

2.2.4　基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的技能形成與技能形成制度

無論是人力資本理論中“技能”的概念，還是“專用技能”的概念，它們都聚焦于個(gè)人的可雇傭性。正如舒爾茨所論述的：“通過投資于個(gè)體，人們可以擴(kuò)大職業(yè)選擇，進(jìn)而提高‘自由人’的福利”[74]。但人力資本理論對所謂可雇傭性的技能投資研究往往忽略了個(gè)體背后的社會因素。就一個(gè)國家的工業(yè)化進(jìn)程而言，從低技能經(jīng)濟(jì)體（Low Skill Economy）到高技能經(jīng)濟(jì)體（High Skill Econo-my）的形成往往與技術(shù)的提升同步進(jìn)行——技術(shù)的提升帶來高技能工人需求的增加和低技能崗位的減少。但這一進(jìn)程并非如下述簡單的線性關(guān)系：技術(shù)進(jìn)步—教育培訓(xùn)體系投資—技能提高—工資增長。在不同的國家與社會，政府、企業(yè)、個(gè)體對技能的投資行為與投資方式往往還和特定社會的經(jīng)濟(jì)、政治、教育制度背景相關(guān)。[75]從技能需求角度，不同社會的制度環(huán)境——比如短期主義（Short-termism）行為傾向影響了技能獲取方式；從技能供給角度，不同社會的技能往往通過已經(jīng)形成的常規(guī)機(jī)構(gòu)（Institutional Routines）供給。[76]自20世紀(jì)80年代起，國外在這一領(lǐng)域的研究主要聚焦于不同社會技能形成制度中的技能形成差異。以英國萊斯特大學(xué)阿什頓（David Ashton）教授為代表的技能形成學(xué)說認(rèn)為，不同經(jīng)濟(jì)體的技能形成制度模式主要包括以下三種，即市場模式、社團(tuán)合作模式（或協(xié)調(diào)性市場經(jīng)濟(jì)模式）和發(fā)展型模式。

1.市場模式

在以英、美等國家為代表的市場模式（The Market Model）社會中，自由市場是資源配置和經(jīng)濟(jì)增長的主要機(jī)制。作為工業(yè)革命的先驅(qū)，英、美等國家在18世紀(jì)工業(yè)化早期主要依賴于低附加值產(chǎn)業(yè)（如紡織品）。以低附加值產(chǎn)品為主的生產(chǎn)方式使上述經(jīng)濟(jì)體的初始技能形成制度具有“低技能均衡”的特征。在個(gè)人主義的文化情景中，工作技能投資被看作是個(gè)人和雇主的事，政府作用有限。在這種模式下，技能主要依靠市場來提供。由于市場本身的缺陷（如“搭便車”或公共物品的問題），這一模式下的工作技能投資經(jīng)常出現(xiàn)供需不匹配的情景。國家往往通過立法和財(cái)政補(bǔ)貼來彌補(bǔ)“市場失靈”導(dǎo)致的技能供需不匹配。

2.社團(tuán)合作模式

和自由市場經(jīng)濟(jì)模式相比，以德國為代表的社團(tuán)合作模式（The Corporatist Model）（或翻譯為協(xié)調(diào)性市場經(jīng)濟(jì)模式）有著更有利于企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)（Plant-based Training）和對“可轉(zhuǎn)移技能”長期投資的技能形成制度。和市場模式相比較，德國政府對生產(chǎn)體系、教育與培訓(xùn)體系的參與度相對較高。更為重要的是從19世紀(jì)工業(yè)化早期開始，在德國社會技能形成制度產(chǎn)生過程中，逐漸形成了雇主和雇員之間、雇主和雇主之間的合作信任關(guān)系，這一制度確保了學(xué)徒制和后來的雙元制培訓(xùn)質(zhì)量、雇主利益和行會利益的均衡。工作場所學(xué)習(xí)成為德國政府、行會、企業(yè)和雇員的共識。社團(tuán)合作模式技能制度最終造就了德國的“高技能社會”。

3.發(fā)展型模式

發(fā)展型模式（The Developmental Model）是東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體中常見的技能制度。這一模式以中國臺灣、中國香港、新加坡、韓國等第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展起來的亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟(jì)體為代表，其模式帶有“執(zhí)政實(shí)體驅(qū)動”（State-driven System）的特征：政府（或行政當(dāng)局）對生產(chǎn)體系、教育與培訓(xùn)體系中的控制程度比市場模式、社團(tuán)合作模式都強(qiáng)得多；即便在缺乏行會學(xué)徒制和企業(yè)培訓(xùn)傳統(tǒng)的背景下，政府（或行政當(dāng)局）也能隨著工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)對技能的需求，通過直接影響教育培訓(xùn)體系和生產(chǎn)體系使每一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的技能保持供需匹配。

由于以經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科為基礎(chǔ)的“技能形成學(xué)說”在我國學(xué)術(shù)界仍未得到內(nèi)化，而該學(xué)說的重要理論基礎(chǔ)之一——新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國引入時(shí)間較長，并取得了充分內(nèi)化，所以，本書引入了該學(xué)說的核心概念——技能形成，并將廣義概念的技能形成和技能獲取視為是一個(gè)社會化的過程。