三、公司章程規(guī)定股東退股的效力認(rèn)定

我國(guó)《公司法》第74條確立了股東退股制度，僅列舉了三種主要的股權(quán)回購(gòu)情形。但隨著公司法理論和實(shí)踐的發(fā)展，第74條規(guī)定的三種情形具有很大的局限性，不利于充分發(fā)揮退股制度對(duì)于股東個(gè)人和公司運(yùn)行的巨大作用，因此，有必要根據(jù)具體情況研究探討將有限責(zé)任公司股東退股的范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大，從而增強(qiáng)公司股東之間的合作基礎(chǔ)，使公司具有更強(qiáng)的生命力和更好的發(fā)展前景。同時(shí)，盡管我國(guó)《公司法》第22條賦予了公司股東就股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)的決議向人民法院申請(qǐng)撤銷的權(quán)利，但其并沒(méi)有對(duì)決議撤銷后股東之間或股東與公司之間仍然“不和”的情況提出進(jìn)一步的解決方法，在此情況之下，股東退股制度不失為解決此問(wèn)題的好方法之一。

我國(guó)目前僅允許有限責(zé)任公司股東在符合《公司法》第74條規(guī)定的三種情形下才可以要求回購(gòu)股權(quán)，而沒(méi)有賦予股東與公司或股東與股東之間以某種約定退股的權(quán)利。所謂約定事由，主要是指在訂立或修改的公司章程中注明同意股東進(jìn)行退股的情形，以及在公司的運(yùn)行過(guò)程中股東之間就某個(gè)或某幾個(gè)股東要求退股表示同意而達(dá)成合意等兩種主要情況。公司章程是指公司必須具備的由發(fā)起設(shè)立公司的投資者制定并對(duì)公司、股東、公司經(jīng)營(yíng)管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營(yíng)行為的自治規(guī)則。我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，公司章程是公司自治性質(zhì)的根本規(guī)則，其效力不僅及于全體股東，對(duì)公司也同樣具有約束力。因而，公司章程中約定股東可以退股的情形，是一種意思自治的體現(xiàn)。股東之間在公司運(yùn)行過(guò)程中就某個(gè)或某幾個(gè)股東要求退股表示一致同意或由此而達(dá)成的協(xié)議也是當(dāng)事人之間共同合意的反映。依據(jù)民法最基本的契約自由原則以及由此而發(fā)展出來(lái)的意思自治原則，股東之間以及股東與公司之間的上述“約定”在不與法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突，并且不違背公序良俗和不損害他人利益的情況下應(yīng)該得到基本的尊重。我國(guó)法律可以在此基礎(chǔ)上逐步考慮給予股東與公司更大的自治空間，允許其對(duì)自身的具體問(wèn)題作出適當(dāng)?shù)陌才牛珣?yīng)以不得約定排除法定事由為限。當(dāng)然，自治并不等于放縱，對(duì)于股東之間、股東與公司之間惡意串通，利用退股制度規(guī)避法律、逃避責(zé)任而損害他方利益的行為，也應(yīng)采取相應(yīng)的措施，在法律的完善和配套制度的安排上對(duì)這種行為進(jìn)行一定的規(guī)制和遏止，以尋求在各種利益主體之間實(shí)現(xiàn)平衡。我們認(rèn)為，從法律規(guī)制到公司自治的放開(kāi)不是一蹴而就的，雖然從立法上對(duì)退股行為缺乏全面的規(guī)范，但司法實(shí)踐的發(fā)展又必須對(duì)公司章程規(guī)定股東退股的效力作出認(rèn)定。本案例很好地解決了這個(gè)問(wèn)題。

但我們認(rèn)為，把握公司章程規(guī)定股東退股的效力時(shí)，必須明確的是，股東退股范圍的擴(kuò)大是建立在不損害公司、其他股東、尤其是債權(quán)人利益的前提之下的。股東可以退股的情形越是增多，就越要注重對(duì)其他利益主體的保護(hù)，需要不斷建立完善相關(guān)的配套制度以及履行嚴(yán)格的程序，盡量將退股對(duì)其他利益主體的影響降到最小甚至沒(méi)有，以避免因退股制度適用情形的擴(kuò)大而催生對(duì)其的濫用，進(jìn)而損害公司、其他股東、特別是債權(quán)人的利益，造成一種失控的不利局面。

借鑒國(guó)外一些國(guó)家的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)角度入手來(lái)完善股東退股制度帶來(lái)的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制：

1.限制退股主體。鑒于未繳納或未完全繳納出資的股東并沒(méi)有完全地履行出資義務(wù)，因而其相應(yīng)地不能享有完全的股東權(quán)利。為了確保有限責(zé)任公司的資產(chǎn)充足，防止股東退股給債權(quán)人造成不應(yīng)有的損害，可以在主體方面將退股股東限制在已足額繳納出資的股東范圍內(nèi)，以避免出資不實(shí)的股東通過(guò)退股完全脫離公司而導(dǎo)致難以追究其責(zé)任情形的發(fā)生。

2.明確資金來(lái)源。退股制度的確立主要是出于對(duì)股東利益的尊重和保護(hù)，但法律規(guī)制在利益平衡方面不能偏廢，特別是在股東與公司惡意串通的情況下，更應(yīng)該避免因股東退股造成或加重公司資不抵債的局面而使債權(quán)人的利益得不到正當(dāng)維護(hù)。因此，在法定資本制的前提下，我國(guó)法律可以借鑒國(guó)外其他國(guó)家的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)對(duì)用于回購(gòu)股權(quán)的資金進(jìn)行限制來(lái)保護(hù)債權(quán)人的利益。例如，可以從禁止性方面規(guī)定“在公司目前或在付款后無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)或者在付款后公司資產(chǎn)可變現(xiàn)價(jià)值將少于其債務(wù)總額的情況下，公司不能向退股股東支付任何款項(xiàng)”，但股東自愿提供相應(yīng)擔(dān)保的除外；亦可以從許可方面考慮規(guī)定一般情況下用于回購(gòu)股權(quán)的資金應(yīng)來(lái)源于公司資本和法定公積金以外的可分配利潤(rùn)，或是在退股將影響到公司資本的情況下必須履行相應(yīng)的減資程序才允許股東以退股的方式最終退出公司，但注意減少后的注冊(cè)資本仍不能低于法定的最低限額的要求（有些公司仍然是有最低限額要求的）。

3.注重公示與監(jiān)督。要在退股程序中切實(shí)、全面地維護(hù)債權(quán)人的利益，必須進(jìn)一步完善退股程序中的信息公開(kāi)與監(jiān)督機(jī)制。知情是債權(quán)人進(jìn)行自我保護(hù)的基本前提，參與則是債權(quán)人監(jiān)督退股過(guò)程的重要途徑。對(duì)于這兩個(gè)方面，可以在退股程序中規(guī)定公司在向股東發(fā)出同意退股通知書(shū)的同時(shí)，亦應(yīng)將股東人數(shù)、股權(quán)比例等相關(guān)事項(xiàng)向債權(quán)人以通知或公告的形式進(jìn)行告知，并在公司實(shí)際支付前將確定的股價(jià)通知債權(quán)人。我們認(rèn)為，在股東與公司以訴訟的方式最終完成退股的情況下，可以嘗試規(guī)定法院在結(jié)合專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果確定股價(jià)后將股價(jià)進(jìn)行一定期限的公告，以方便債權(quán)人深入了解相關(guān)情況，從而決定是否作為第三人參與到訴訟程序中。

4.強(qiáng)化責(zé)任承擔(dān)。退股制度重點(diǎn)立足于對(duì)退股股東的保護(hù)，但這種保護(hù)是有界限和約束的，不應(yīng)成為股東與公司惡意勾結(jié)損害其他利益主體的工具。在適用有限責(zé)任公司股東退股制度的同時(shí)，要注重與其他《公司法》規(guī)定相配合。在因股東退股而給公司其他股東或債權(quán)人利益造成損害時(shí)，如果存在濫用股東權(quán)利、股東有限責(zé)任或公司獨(dú)立法人地位的情形，可以適用《公司法》第20條的規(guī)定進(jìn)行事后司法救濟(jì)，使惡意的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，從而為債權(quán)人提供更有效的保護(hù)。