第八節(jié)　對(duì)現(xiàn)代性的批判

對(duì)于現(xiàn)代性的批判幾乎成為當(dāng)代社會(huì)理論各個(gè)學(xué)派共同關(guān)心的主題。吉登斯認(rèn)為，社會(huì)學(xué)并不是研究全人類一般社會(huì)的一種總括性的學(xué)科，而是以先進(jìn)社會(huì)或現(xiàn)代社會(huì)為焦點(diǎn)的社會(huì)科學(xué)的一支。因此在吉登斯看來，社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論本來就是研究從17世紀(jì)誕生以來的現(xiàn)代社會(huì)。

其實(shí)，早在古典社會(huì)學(xué)期間，“現(xiàn)代資本主義”的問題就已經(jīng)成為社會(huì)研究的重點(diǎn)。馬克思、涂爾干和韋伯都無例外地集中探討了資本主義的問題。所以，在近代社會(huì)學(xué)理論中，所有的最基本的社會(huì)問題，都是由資本主義的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。

馬克思最明確地將現(xiàn)代社會(huì)秩序化約成資本主義范疇，而涂爾干則稱之為工業(yè)主義社會(huì)。韋伯把資本主義的問題歸結(jié)為合理化的問題。當(dāng)代社會(huì)理論以吉登斯為代表反對(duì)古典理論的化約論的簡(jiǎn)單化傾向，主張具體地分析當(dāng)代社會(huì)的多元化的制度和組織形式。吉登斯本人就是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代制度的多面性。

正因?yàn)檫@樣，吉登斯把社會(huì)學(xué)所研究的社會(huì)秩序問題，歸結(jié)為特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)在時(shí)空中的延伸過程。他說：“秩序問題被重新定義為社會(huì)系統(tǒng)如何結(jié)合時(shí)間和空間的問題。秩序的問題在這里被看做是時(shí)間、空間的延伸問題。在這樣的時(shí)間和空間的延伸條件下，時(shí)間和空間被組織起來用來聯(lián)結(jié)在場(chǎng)者和不在場(chǎng)者?！保℅iddens，A.1990：14）這樣一來，社會(huì)系統(tǒng)就不再是如同古典社會(huì)理論那樣被當(dāng)做是某種“受邊界限定的”。用時(shí)空延伸概念取代社會(huì)系統(tǒng)之后，所謂“現(xiàn)代性”就是比任何最發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)社會(huì)文明，在時(shí)空維度上更為廣闊的社會(huì)。因此現(xiàn)代性的問題，主要是要研究現(xiàn)代社會(huì)制度究竟在多深的程度內(nèi)位階于時(shí)空結(jié)構(gòu)中。

同吉登斯一樣，布爾迪厄也將對(duì)于現(xiàn)代性的批判放在首位。不過，布爾迪厄把現(xiàn)代文化的再生產(chǎn)問題當(dāng)成現(xiàn)代社會(huì)的基本問題。

關(guān)于當(dāng)代社會(huì)的各種基本問題，當(dāng)代社會(huì)理論采取了不同的觀點(diǎn)和方法加以分析。除了以上所說的吉登斯和布爾迪厄以外，哈貝馬斯從另一個(gè)角度展開了對(duì)于現(xiàn)代性的批判。哈貝馬斯雖然是理性主義者，但他不愿意盲從于馬克思或韋伯的理性主義。哈貝馬斯從溝通合理性的角度，嚴(yán)厲批判當(dāng)代社會(huì)不合理的“理性化”。他尤其總結(jié)了語言學(xué)轉(zhuǎn)折以來，西方社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)在方法論上的改革成果，主張以主體間性代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“主客體”理論典范，深入批判現(xiàn)代社會(huì)中“社會(huì)系統(tǒng)”同“生活世界”之間的分離和對(duì)立，批判現(xiàn)代社會(huì)中“社會(huì)系統(tǒng)”對(duì)于“生活世界”的“殖民化”。

當(dāng)代社會(huì)理論對(duì)于現(xiàn)代性的各種批判，不論在批判的內(nèi)容、方法和形式方面，都出現(xiàn)了生動(dòng)活潑的多元化傾向，表現(xiàn)了生活在現(xiàn)代性社會(huì)中的社會(huì)理論家對(duì)于自身所處的社會(huì)的無限關(guān)懷，也表現(xiàn)了他們重建社會(huì)理論和重建現(xiàn)實(shí)社會(huì)的創(chuàng)造精神。在當(dāng)代社會(huì)理論對(duì)于現(xiàn)代性的批判中，也可以看到當(dāng)代社會(huì)理論家在理論上、實(shí)踐上的批判精神和批判活動(dòng)的一致性。