第一節(jié) 個(gè)體層面的本土化探索

華人心理學(xué)家在個(gè)體層面的本土探索不再簡(jiǎn)單受西方個(gè)體心理學(xué)理論的制約。如楊國(guó)樞建構(gòu)了華人的自我理論框架，與西方理論不同，該理論強(qiáng)調(diào)華人的自我結(jié)構(gòu)更多地涉及社會(huì)自我而非個(gè)體自我；張建新團(tuán)隊(duì)和王登峰團(tuán)隊(duì)從中國(guó)人的行為特點(diǎn)出發(fā)探討了中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)及其特征；彭凱平等人和楊中芳從認(rèn)知層面探索了中國(guó)人的思維特點(diǎn)，如辯證性思維、中庸思維；汪新建則從中國(guó)文化視角探討了中國(guó)獨(dú)特的心理健康觀。華人心理學(xué)家在心理學(xué)本土化個(gè)體層面所做出的突破性探索，為理解中國(guó)人獨(dú)特的心理結(jié)構(gòu)和特征奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

一 自我

楊國(guó)樞（2004）認(rèn)為不同于西方文化，華人的價(jià)值體系并不強(qiáng)調(diào)挖掘個(gè)人潛能、表現(xiàn)自我和控制環(huán)境，而是更多的強(qiáng)調(diào)人境融合、自我克制以及顧全大局，因此，“自我”的研究必須回歸到文化的脈絡(luò)之中，方能發(fā)掘和理解華人的自我結(jié)構(gòu)特征。

1.自我與社會(huì)

通過(guò)多年的思考與研究，楊中芳（2009）指出中國(guó)人與西方人在建構(gòu)“自我”與“社會(huì)”的關(guān)系上存在較大差異。西方人是個(gè)人定向的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在西方社會(huì)中，每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體是社會(huì)的基本單元，西方個(gè)體較為強(qiáng)調(diào)個(gè)人的成就、權(quán)力以及自主；在個(gè)體的發(fā)展過(guò)程中，西方人也較為看重自身的獨(dú)立性和自主性的培養(yǎng)；在西方社會(huì)中，追求個(gè)人利益是被鼓勵(lì)和欣賞的。因此，“小我”幸福是社會(huì)幸福的基礎(chǔ)；社會(huì)的運(yùn)作是靠法律來(lái)維系的，社會(huì)公正強(qiáng)調(diào)大多數(shù)人的利益最大化。與西方不同，中國(guó)人的自我結(jié)構(gòu)是社會(huì)定向的。

在中國(guó)文化背景下，社會(huì)秩序以“人倫”為經(jīng)、“關(guān)系”為緯；中國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)；強(qiáng)調(diào)“大我”概念并認(rèn)為“大我”幸福是“小我”幸福的基石。因此，中國(guó)文化常強(qiáng)調(diào)“犧牲小我、成全大我”；而社會(huì)的運(yùn)作主要依靠個(gè)人自律和社會(huì)輿論來(lái)維系，社會(huì)公正則被理解為對(duì)規(guī)則的遵從。

楊中芳（2009）認(rèn)為，無(wú)論在何種文化背景下，自我都是個(gè)體行為的主宰和動(dòng)力的中心，但西方文化更加強(qiáng)調(diào)自我的外傾性以及個(gè)人需要的滿足，自我一致性和自我統(tǒng)合性是自我追求的最高原則，自我實(shí)現(xiàn)是自我追求的最高境界；中國(guó)文化更加強(qiáng)調(diào)自我的內(nèi)傾性和道德修為，在各種情境下，行為方式得體都是自我追求的原則，天人合一、天人合德也都是中國(guó)人自我追求的最高境界。

同時(shí)，楊中芳（2004，2009）還認(rèn)為中國(guó)人自我結(jié)構(gòu)有如下特點(diǎn)。首先，中國(guó)人自我的界限具有伸縮性。在中國(guó)文化背景下，自我的發(fā)展實(shí)質(zhì)上是道德標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)規(guī)范內(nèi)化形成道德自我的過(guò)程。在該過(guò)程中，個(gè)人的“個(gè)己”逐漸將“社會(huì)”包納進(jìn)來(lái)，因此，根據(jù)自我發(fā)展速度的不同，自我的界限范圍也有所不同。

其次，中國(guó)人自我的內(nèi)容具有社會(huì)規(guī)范性。中國(guó)人的自我包含諸多社會(huì)角色，而這些社會(huì)角色受到社會(huì)規(guī)范的制約，自我要逐漸學(xué)會(huì)哪些可以做，哪些不能做，哪些行為是好的，哪些行為是不好的。

最后，中國(guó)人的自我還具有一定的組織性。這里的組織性主要表現(xiàn)在兩方面。一是中國(guó)人自我的零散性，當(dāng)個(gè)人的注意力放在外部環(huán)境對(duì)個(gè)體的要求上時(shí)，個(gè)體往往表現(xiàn)為反應(yīng)的模式，而非自我表達(dá)模式，當(dāng)個(gè)體表達(dá)自我時(shí)，個(gè)體的內(nèi)部活動(dòng)和刺激則起到主要作用，但對(duì)于中國(guó)人而言，個(gè)體對(duì)外部刺激的敏感程度要高于對(duì)內(nèi)部刺激的敏感程度。因此，楊中芳認(rèn)為中國(guó)人的自我結(jié)構(gòu)在整體性、組織性和層次性上可能沒有西方人強(qiáng)。二是中國(guó)人自我的兩面性，中國(guó)的傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化，強(qiáng)調(diào)人人皆可為圣賢，并要求人們均以圣賢為自我發(fā)展的終極目標(biāo)，在任何情境下都要遵守禮制，克制自己，該過(guò)程不僅漫長(zhǎng)艱辛，而且責(zé)無(wú)旁貸、非做不可。最后是人們往往在表面上表現(xiàn)為遵守禮制，而在私下則表現(xiàn)出內(nèi)在的本能和沖動(dòng)，因此，中國(guó)人的自我具有一定的兩面性。

2.華人的自我四元論

同楊中芳的觀點(diǎn)一致，楊國(guó)樞（2009）也認(rèn)為華人與其生活環(huán)境的互動(dòng)方式主要是社會(huì)取向?yàn)橹鳎瑹o(wú)論在何種情境下，中國(guó)人都被要求依禮而行，以維護(hù)社會(huì)生活的秩序，而要成為一個(gè)有德行的人，個(gè)體需要畢其一生的精力不斷地去克制和超越自我。中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)特征是精耕農(nóng)業(yè)和家族共產(chǎn)，中國(guó)社會(huì)的文化特征是父系傳承和差序結(jié)構(gòu)，楊國(guó)樞以此為基礎(chǔ)提出了華人社會(huì)取向的四種亞取向：關(guān)系取向（以關(guān)系為依托的文化特征）、權(quán)威取向（在垂直式人際關(guān)系場(chǎng)域中與對(duì)方的互動(dòng)方式，在互動(dòng)的過(guò)程中，互動(dòng)雙方具有相當(dāng)懸殊的權(quán)力）、家族取向（以家族主義為基礎(chǔ)的運(yùn)作方式）和他人取向（心理與行為上容易受到他人影響的強(qiáng)烈傾向）。這四種次級(jí)取向代表了華人在不同生活場(chǎng)景中與周圍其他人的主要互動(dòng)方式。此外，韓世輝等人的研究也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人在受威脅情境下，對(duì)老板面孔的反應(yīng)快于對(duì)自我面孔的反應(yīng)，這也證明中國(guó)人的自我更可能是社會(huì)取向的（Ma & Han，2009）。

由于受到經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)現(xiàn)代化的影響，西方的價(jià)值觀逐漸滲透到東方社會(huì)體系中，中國(guó)人的個(gè)人取向也在與日俱增，而社會(huì)取向的互動(dòng)強(qiáng)度呈現(xiàn)減弱的趨勢(shì)，兩種取向在中國(guó)人的自我結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)同時(shí)并存、互動(dòng)的運(yùn)作模式（Yang，1995）。因此，當(dāng)代中國(guó)人的自我系統(tǒng)同時(shí)包含著個(gè)人取向和社會(huì)取向兩套互動(dòng)方式。換句話說(shuō)，中國(guó)人的多元自我是由個(gè)人取向與4個(gè)次級(jí)的社會(huì)取向共5個(gè)次級(jí)客體自我所構(gòu)成。后來(lái)，為了簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)，楊國(guó)樞將社會(huì)取向中的權(quán)威取向與家族取向進(jìn)行合并，形成了更為簡(jiǎn)潔、合理的四維中國(guó)人自我結(jié)構(gòu)體系，即他人取向、家族取向、關(guān)系取向和個(gè)人取向。

3.折衷自我

為了進(jìn)一步闡明華人自我結(jié)構(gòu)體系可能并存?zhèn)€人取向自我與社會(huì)取向自我，陸洛（2003）建構(gòu)了“折衷自我”的概念。陸洛認(rèn)為關(guān)系中的自我在華人自我概念中具有重要且關(guān)鍵的內(nèi)涵，人我關(guān)系對(duì)華人的行為具有決定性的作用。從西方價(jià)值觀的視角來(lái)看，“集體主義”或“互依我”往往被賦予負(fù)面的含義（Lawler，1980），在他們看來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)的社會(huì)自我將會(huì)逐漸被“個(gè)人主義”或“獨(dú)立我”所取代（Hofstede，1980；Triandis，1984）。

然而，事實(shí)并非如此，一方面，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人特質(zhì)將會(huì)逐漸被具有適應(yīng)性的特質(zhì)所取代；另一方面，那些與現(xiàn)代社會(huì)兼容的特質(zhì)將會(huì)保留。因此，華人學(xué)者認(rèn)為雖然中國(guó)人的社會(huì)取向有所減少，個(gè)人取向有所增加，但社會(huì)取向也絕不可能被個(gè)人取向完全取代（Yang，1996）。此外，在現(xiàn)代化的過(guò)程中，傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代價(jià)值觀是可以并存的，甚至可能融合成一套新的自我價(jià)值體系來(lái)指導(dǎo)我們的行為（陸洛，2003）。隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化一體化的發(fā)展，世界各個(gè)體系將相互聯(lián)系、相互融合，人與人之間的關(guān)系也愈發(fā)緊密，自由式的個(gè)人主義必將轉(zhuǎn)向構(gòu)成式的個(gè)人主義（Sampson，1989）。而對(duì)于華人而言，中國(guó)人的自我結(jié)構(gòu)可能一方面保持傳統(tǒng)的互依我內(nèi)涵以維持天人交融和人我交融，另一方面又借鑒西方自我結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立我元素來(lái)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)中追求個(gè)人成就。當(dāng)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的人我關(guān)系在自我結(jié)構(gòu)上進(jìn)行融合后，中國(guó)人的自我結(jié)構(gòu)會(huì)形成一種“折衷自我”（composite self）（陸洛，2003）。

在理論上，折衷自我與傳統(tǒng)東方文化中的互依包容自我和西方文化中的獨(dú)立我存在本質(zhì)的不同。一方面，折衷自我關(guān)注了人我的分離性和獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人有別于他人、獨(dú)立于他人，能夠清晰地意識(shí)到自身的內(nèi)部需求、興趣、意向等，并能清晰地表達(dá)自我動(dòng)機(jī)和清晰以及努力地追求成功。另一方面，折衷自我還關(guān)注人我的關(guān)聯(lián)和依賴，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)角色、地位、義務(wù)和責(zé)任，并追求群體的利益和集體的榮譽(yù)。折衷自我強(qiáng)調(diào)兩套系統(tǒng)的平衡、協(xié)調(diào)和靈活運(yùn)用，當(dāng)二者能夠融洽相處，個(gè)體的心理彈性將會(huì)大大增加，適應(yīng)資源也更為豐富，自我的統(tǒng)合與實(shí)現(xiàn)也會(huì)日臻完美。同時(shí)，陸洛進(jìn)一步認(rèn)為：當(dāng)華人社會(huì)逐漸由散落的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集成的資本經(jīng)濟(jì)時(shí)，互依包容自我與獨(dú)立自足自我對(duì)于追求生存和適應(yīng)的人們而言，二者缺一不可。

4.自我價(jià)值感

基于東方和西方在自我價(jià)值感上的差異，黃希庭團(tuán)隊(duì)基于東方文化的特征從訪談法入手，探討了中國(guó)文化背景下的青少年自我價(jià)值感的特征和結(jié)構(gòu)。

黃希庭和楊雄（1998）將自我價(jià)值感定義為在社會(huì)生活中，個(gè)人的認(rèn)知和評(píng)價(jià)作為客體我（me）對(duì)社會(huì)主體（包括群體和他人）以及對(duì)作為主體我（I）的正向自我情感體驗(yàn)。而持久的一般自我價(jià)值感是一種穩(wěn)定的人格傾向。同時(shí)，黃希庭等人認(rèn)為自我價(jià)值感的結(jié)構(gòu)是一個(gè)多維度、多層次的系統(tǒng)。具體包括總體自我價(jià)值感、一般自我價(jià)值感和特殊自我價(jià)值感。根據(jù)該理論構(gòu)建，黃希庭等人編制了自我價(jià)值感量表，該量表包含3個(gè)分量表，即總體自我價(jià)值感分量表、一般自我價(jià)值感分量表和特殊自我價(jià)值感分量表。分析結(jié)果表明，三個(gè)分量表均具有較高的信效度，隨后的驗(yàn)證性因素分析結(jié)果較好地?cái)M合了前期的理論假設(shè)，即自我價(jià)值感是一個(gè)多層次、多維度的系統(tǒng)（圖2-1）。

圖2-1 青少年自我價(jià)值觀維度模型

（引自黃希庭，余華，2002，《心理學(xué)報(bào)》）

在制定全國(guó)常模時(shí)，黃希庭等人（2003）發(fā)現(xiàn)中國(guó)青少年的自我價(jià)值感隨著年齡的升高而升高，然而在高三年級(jí)時(shí)，青少年的自我價(jià)值感急劇下降，在大學(xué)階段又逐漸復(fù)原到下降之前的水平，而且不同的性別基本呈現(xiàn)一致的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于自我價(jià)值觀的形成和影響因素，黃希庭團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)年級(jí)和學(xué)業(yè)成績(jī)對(duì)青少年自我價(jià)值感的影響最大，其次是家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（如父親的職業(yè)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況）和家庭結(jié)構(gòu)等因素（翟洪昌、史清敏、黃希庭，2000）。后來(lái)的研究表明，對(duì)于自我價(jià)值感高分群體，他們不僅表現(xiàn)出高水平的幸福感和控制感（汪宏、竇剛、黃希庭，2006；龔藝華、黃希庭，2005），而且在時(shí)間管理傾向（黃希庭、畢重增、夏崇德，2004；劉邦惠、黃希庭，2009）和積極應(yīng)對(duì)方式（陳紅、黃希庭，2001）上也有較好的表現(xiàn)。

二 人格

作為內(nèi)在動(dòng)力組織和外在行為模式的統(tǒng)一體的人格得到了東西方學(xué)者廣泛且持續(xù)的關(guān)注。然而，東方的人格研究大多數(shù)是以西方的研究為基礎(chǔ)的，或者說(shuō)更多的是在模仿、移植西方的研究成果。該類研究假設(shè)東方人的人格結(jié)構(gòu)與西方人的人格結(jié)構(gòu)完全一致，因此，研究者探究中國(guó)人的人格特征主要是通過(guò)使用修訂西方現(xiàn)有的人格問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)量而得到的。雖然東方人與西方人的人格結(jié)構(gòu)存在較大的共同性和相似性，但從進(jìn)化和文化的角度來(lái)看，還是存在較大的特異。一方面，就遺傳而言，東方人與西方人可能存在基因?qū)用娴牟町悾缱罱难芯堪l(fā)現(xiàn)集體主義和個(gè)人主義傾向與個(gè)體所攜帶的基因存在一定的關(guān)聯(lián)；另一方面，在不同的文化背景下，人們所面臨的壓力和情境是不同的，而人格作為適應(yīng)性的表征，其結(jié)構(gòu)在文化間也會(huì)呈現(xiàn)一定的特異性。因此，華人學(xué)者強(qiáng)調(diào)探討華人的人格特征不能僅僅通過(guò)修訂西方已有的人格工具——“強(qiáng)制一致性”（imposed etic）策略來(lái)進(jìn)行，更應(yīng)該使用基于中國(guó)文化的特征編制新的人格工具——“衍生一致性”（derived etic）策略來(lái)深入探討中國(guó)人的結(jié)構(gòu)（王登峰、崔紅，2003a）。

中華文化不僅起源較早，而且在整體上始終保持著連貫性，這在世界文明史中是較為少見的。因此中國(guó)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)人的心理與行為具有鮮明的獨(dú)特性（張建新、周明潔，2006）。也正是基于此，華人學(xué)者在中國(guó)人格結(jié)構(gòu)領(lǐng)域中一直在不懈地努力并取得了一定的成果，其中最具代表性的為張建新和張妙清團(tuán)隊(duì)建構(gòu)的6因素人格模型（宋維真、張建新、張建平，張妙清、梁覺，1993；Cheung et al.，1996）和王登峰團(tuán)隊(duì)建構(gòu)的7因素人格模型（王登峰、崔紅，2003b，2004a，2004b，2005）。

1.中國(guó)人的6因素人格結(jié)構(gòu)

張建新及其同事對(duì)中國(guó)人的人格特征進(jìn)行了分析，他們通過(guò)合理建構(gòu)法、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)法及因素分析法編制了中國(guó)人個(gè)性測(cè)量表（Chinese personality assessment inventory，CPAI）（宋維真、張建新、張建平、張妙清、梁覺，1993；Cheung et al.，1996）。該量表一共有6個(gè)因素，其中正常個(gè)性量表有4個(gè)因素，分別為：可靠性、中國(guó)人傳統(tǒng)性格、領(lǐng)導(dǎo)性、獨(dú)立性；病態(tài)個(gè)性量表有2個(gè)因素：情緒問(wèn)題、行為問(wèn)題。該量表一共能測(cè)量22種正常人格特質(zhì)，其中包括了如“面子”“人情”“和諧性”等西方測(cè)驗(yàn)中未曾出現(xiàn)的中國(guó)傳統(tǒng)人格構(gòu)念。

該量表在內(nèi)地和香港地區(qū)的測(cè)試表明其具有良好的信效度。近來(lái)，研究者又對(duì)其進(jìn)行了修訂，形成了CPAI-2（Cheung et al.，2008）。張建新等人采用一次求證性的聯(lián)合方差分析（joint factor analysis）對(duì)比分析了東、西方文化背景下的人格結(jié)構(gòu)上的差異，結(jié)果表明6因素結(jié)構(gòu)中的前4個(gè)因素與NEO PI中的情緒穩(wěn)定性、外向性、宜人性和責(zé)任心等維度相對(duì)應(yīng)，而第5個(gè)因素僅容納NEO PI中的開放性維度，CPAI中的第6個(gè)因素人際關(guān)系是獨(dú)立的。也就是說(shuō)，CPAI中的人際關(guān)系維度是中國(guó)人的獨(dú)特特質(zhì)，而NEO PI中的開放性是西方人的獨(dú)特特質(zhì)（Cheung，Leung，Zhang，Sun，Gan，Song & Xie，2001）。

同時(shí)張建新等人進(jìn)一步假設(shè)人際關(guān)系維度折射出的是中華文化的人文精神，而開放性折射出的是西方文化的理性探索精神；西方文明將“開放性”塑造為一種顯性特質(zhì)，將“人際關(guān)系”塑造為一種隱性特質(zhì)，而在中國(guó)文化背景下，模式恰好相反，“人際關(guān)系”被塑造為顯性特質(zhì)，而“開放性”被塑造為隱性特質(zhì)（張建新、周明潔，2006）。

2.中國(guó)人的7因素人格

雖然張建新等人編制的CPAI工具同時(shí)從實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)效標(biāo)兩方面確定了中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)，具有重要的理論價(jià)值，但也存在一定的不足：一方面，量表的題項(xiàng)來(lái)源于文學(xué)作品、被試的主觀報(bào)告以及專家的經(jīng)驗(yàn)，因而，該方法具有較大的主觀性，這些題項(xiàng)不一定能涵蓋中國(guó)人人格的全貌特征；另一方面，CPAI的部分題項(xiàng)來(lái)自于西方修訂后的量表，這也很難全部涵蓋中國(guó)人的生活經(jīng)驗(yàn)（王登峰、崔紅，2001）。

在王登峰看來(lái)，建立適合中國(guó)人的人格量表需要遵循2個(gè)重要的原則：（1）建立清晰、明確的關(guān)于中國(guó)人人格結(jié)構(gòu)的理論；（2）依據(jù)中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)和具體生活經(jīng)驗(yàn)編寫測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目，以反映中國(guó)人人格結(jié)構(gòu)的全貌和中國(guó)人日常生活的經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)涵（王登峰、崔紅，2001）。鑒于此，王登峰等人（2001）根據(jù)詞匯學(xué)假設(shè)，即通過(guò)要求被試對(duì)所有用于描繪人類行為特點(diǎn)的中文人格特質(zhì)形容詞進(jìn)行主觀評(píng)定并進(jìn)行因素分析，可揭示中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)。

為了系統(tǒng)地探討中國(guó)人的人格結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，首先，王登峰團(tuán)隊(duì)基于《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》及其《補(bǔ)編》、中小學(xué)語(yǔ)文課本、雜志、報(bào)紙以及文學(xué)著作等途徑收集了7794個(gè)人格特質(zhì)形容詞（描寫穩(wěn)定人格特點(diǎn)的形容詞有1542個(gè)，描寫活動(dòng)、狀態(tài)的形容詞有2779個(gè)，對(duì)人格特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的有2478個(gè)，另有995個(gè)無(wú)法歸類）。其次，按照人格特質(zhì)形容詞屬性分層隨機(jī)抽出410個(gè)形容詞作為描述中國(guó)人人格結(jié)構(gòu)的代表性樣本，并將同義詞進(jìn)行合并，最后獲得336個(gè)形容詞。再次，研究者依據(jù)每一個(gè)形容詞所代表的含義編寫3～8個(gè)句子，以反映該形容詞所代表人格特質(zhì)的行為表現(xiàn)、內(nèi)心體驗(yàn)等。由被試就每個(gè)形容詞能夠描述自己和他人進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。最后，通過(guò)探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析等方法，研究者編制了由180個(gè)項(xiàng)目組成、可以同時(shí)測(cè)量中國(guó)人人格的7個(gè)大的維度和15個(gè)小因素的中國(guó)人人格量表（Q ZPS）（王登峰、崔紅，2003b，2004a，2004b，2005）。這7個(gè)大維度分別是：內(nèi)外向特點(diǎn)、善良、情緒性、才干、人際關(guān)系、行事風(fēng)格、處世態(tài)度。

王登峰與崔紅以中國(guó)人格量表和西方的5因素人格量表進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無(wú)論在人格結(jié)構(gòu)的數(shù)量上，在因素的內(nèi)涵上，還是在因素的排次上均存在顯著的差異。即便如此，東西方的人格結(jié)構(gòu)上也存在一定的共性（王登峰、崔紅，2008）。正如Church（1987）所描述的“共性-特異性”假設(shè)那樣：所有文化背景下的人格結(jié)構(gòu)均存在一定的共性，這是人類所共同面臨的生存和發(fā)展壓力所導(dǎo)致的，而某一文化背景下的人所獨(dú)自具有的人格成分或特征是獨(dú)特的遺傳成分和適應(yīng)獨(dú)特的文化環(huán)境所導(dǎo)致的。

三 認(rèn)知

自我結(jié)構(gòu)和人格結(jié)構(gòu)層面的東西方文化差異也許只是表象，而真正內(nèi)在的文化差異可能在于思維方式上的差異（季羨林，1998）。東方文化受到儒、釋、道思想的深遠(yuǎn)影響，西方文化則是植根于基督教文化，而這些文化上的差異可能會(huì)導(dǎo)致不同文化背景下人們思維方式的差異。其中彭凱平和楊中芳分別在辯證性思維和中庸思維等領(lǐng)域做出了突出的貢獻(xiàn)。

1.辯證思維

彭凱平從辯證思維的角度來(lái)解釋中國(guó)人與西方人在心理與行為上的差異。當(dāng)我們面對(duì)獨(dú)立信念時(shí)，有4種處理方法：一是拒絕承認(rèn)對(duì)立；二是兩種信念都不信任；三是通過(guò)比較分析確認(rèn)其中一種是正確的，另一種是錯(cuò)誤的；四是同時(shí)接收兩種對(duì)立信念，并認(rèn)為這兩種信念都有其正確的方面。第4種方法其實(shí)就是辯證思維，意指對(duì)明顯相互矛盾的信念的容忍，以及對(duì)即將發(fā)生變化的預(yù)期（Peng & Nisbett，1999）。

辯證思維中的容忍對(duì)立和預(yù)期變化兩者是相互聯(lián)系的，事物總是會(huì)變化，所以任何事物都不可能永遠(yuǎn)是正確的。研究認(rèn)為辯證思維具有3個(gè)方面的內(nèi)容：變化性、對(duì)立性和整體性。具有辯證思維的人傾向于認(rèn)為事物總是不斷變化的，任何部分都不能脫離總體而存在，變化和復(fù)雜都包含對(duì)立，他們傾向于使用中庸的方法來(lái)處理對(duì)立信念，并認(rèn)為兩種信念都有其正確的一面，事物總是在兩個(gè)對(duì)立面或者兩極中相互轉(zhuǎn)換。而使用邏輯思維的人不能容忍對(duì)立事物的存在，總要從其中區(qū)分出正確和錯(cuò)誤。

辯證思維更多的被認(rèn)為是一種樸素信念（lay believes）（Levy，Plaks，Hong，Chiu & Dweck，2001；Oyserman & Sorensen，2009），并且可以通過(guò)測(cè)量法和實(shí)驗(yàn)法兩種方式來(lái)進(jìn)行研究（Chen，English & Peng，2006；Cheng，2009）。一般來(lái)說(shuō)，東亞文化比北美文化具有更多的辯證思維（Peng & Nisbett，1999）。辯證思維能提高人們對(duì)矛盾觀點(diǎn)的容忍度，從而導(dǎo)致趨中反應(yīng)，而不會(huì)用極端的方法來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)事物。所謂趨中反應(yīng)類型（moderate response style）是指傾向于選擇中間的反應(yīng)選項(xiàng)，與之相對(duì)應(yīng)的是極端反應(yīng)類型（extreme response style），即傾向于選擇最低或者最高的分?jǐn)?shù)（Hamamura，Heine & Paulhus，2008）。

研究發(fā)現(xiàn)，反應(yīng)類型存在很大的文化差異，非裔美國(guó)人和拉丁裔美國(guó)人具有較高的極端反應(yīng)類型，而東亞人會(huì)比歐洲后裔具有更強(qiáng)的趨中反應(yīng)類型（Hui & Triandis，1989）。辯證性思維方式提供了人們?cè)谔幚韺?duì)立和變化時(shí)的指導(dǎo)策略，因此其對(duì)人們的行為和感受會(huì)產(chǎn)生非常大的影響。許多研究表明，東亞人使用了更多的辯證思維方式來(lái)描述自己和自己的感受。例如，相比美國(guó)人，中國(guó)人的自我評(píng)價(jià)也更為矛盾，同時(shí)包含了積極和消極的評(píng)價(jià)（Spencer-Rodgers，Peng，Wang & Hou，2004）。

在東方文化中，變化并不單純是同一方向上的遞增或遞減，它還包括了從一個(gè)極端直接變化到另一個(gè)極端，這就是東方文化中的陰陽(yáng)思想，也是辯證思維中一個(gè)重要部分。最近有研究者發(fā)現(xiàn)，雖然不同文化下，人們的思維方式有所不同，但在特定的條件下，辯證思維與分析思維也可以發(fā)生相互轉(zhuǎn)變（Zhou，He，Yang，Lao & Baumeister，2012）。

2.中庸思維

從中國(guó)傳統(tǒng)文化“中庸”思維的角度，楊中芳對(duì)中國(guó)人的自我與人際關(guān)系進(jìn)行了深入研究。研究者認(rèn)為“中庸”的基本含義及精神是：執(zhí)兩端而允中。簡(jiǎn)單來(lái)講，中庸既包括要看到任何事物的“一體兩面”，以及這兩個(gè)面之間相生相克的關(guān)系，還包括“以中為美”的價(jià)值取向（楊中芳，2009）。

楊中芳和趙志裕（1997）根據(jù)中庸思維發(fā)展出一套中庸實(shí)踐思維體系，該體系包括了世界觀、行動(dòng)的終極目標(biāo)、選擇行動(dòng)方案的思考原則、具體行動(dòng)程序、中庸理性5個(gè)方面的內(nèi)容。隨后，楊中芳（2010）又對(duì)其中庸心理學(xué)研究的構(gòu)念進(jìn)行了修訂，提取了4種層次：生活哲學(xué)層次、具體事件處理層次、事后反省修正層次、心理健康層次；并且每個(gè)層次還包括了多個(gè)關(guān)鍵構(gòu)念，總共有13個(gè)關(guān)鍵概念，以作為研究的基礎(chǔ)。這13個(gè)關(guān)鍵構(gòu)念為：“兩極感知”與“轉(zhuǎn)換感知”的認(rèn)識(shí)世界方式，“待人守則”、“拿捏意識(shí)”與“處世信念/價(jià)值”的處世原則，“趨勢(shì)掌握”與“多面性”的選擇前思考，“整合性”的抉擇策略，“和諧性”的抉擇執(zhí)行，“公我意識(shí)”與“私我意識(shí)”的事后反思，以及“生活滿意度”與“安適感”的事后心理狀態(tài)。

更進(jìn)一步，研究者編制了6個(gè)量表來(lái)測(cè)量這13個(gè)構(gòu)念，以作為實(shí)證研究的方法學(xué)基礎(chǔ)，這6個(gè)量表包括：中庸處世信念/價(jià)值量表，中庸意見表達(dá)量表，陰陽(yáng)感知成語(yǔ)量表，處世原則成語(yǔ)量表，趨勢(shì)掌握量表，安適感量表（楊中芳、林升棟，2012）。基于這樣的理論建構(gòu)，研究者依照中庸思維體系對(duì)中國(guó)人的心理與行為展開了研究，其主要成果包括中庸思維與情緒管理的相互關(guān)系（楊中芳，2008），中庸自我（林升棟、楊中芳，2007），小我面子與大我面子之別（王軼楠、楊中芳，2007）等。

四 心理健康

與大多數(shù)研究者不同，汪新建獨(dú)辟蹊徑，從心理健康和心理咨詢的角度開展了心理學(xué)本土化的研究（汪新建、張秋霞，2003）。他認(rèn)為由于中國(guó)人的心理特征文化傳統(tǒng)與西方社會(huì)截然不同，因此，用西方文化下發(fā)展出來(lái)的心理咨詢方法來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)人的問(wèn)題，只會(huì)使問(wèn)題變本加厲，當(dāng)務(wù)之急是中國(guó)學(xué)者在中國(guó)文化背景下建立起適合中國(guó)人的心理咨詢體系。

在汪新建看來(lái)，與西方人相比，中國(guó)人具有以下典型的心理特征：（1）“天人合一”的觀念，中國(guó)文化認(rèn)為人與自然是一體的，人應(yīng)與自然和諧相處；（2）重視人際關(guān)系，儒家文化強(qiáng)調(diào)人是相互依存的，當(dāng)矛盾發(fā)生時(shí)，人們更強(qiáng)調(diào)維持和諧的關(guān)系；（3）阿Q式防御機(jī)制，該行為的特點(diǎn)是通過(guò)改變自己想法就可以改變客觀現(xiàn)實(shí)世界，從心理健康的角度來(lái)看，這種精神勝利法可以在一定程度上起到自我保護(hù)的功能。

除此之外，汪新建認(rèn)為中國(guó)文化經(jīng)歷了從戊戌變法前單一維度的儒家文化逐漸過(guò)渡到五四運(yùn)動(dòng)后的儒家-基督的二維文化，以及到五四運(yùn)動(dòng)后的儒家-基督-馬列主義的三維文化結(jié)構(gòu)的過(guò)程。基于這些中國(guó)文化背景下的心理特征，中國(guó)人的心理健康標(biāo)準(zhǔn)和心理咨詢模式與西方文化可能有所區(qū)別。

因此，汪新建認(rèn)為有必要基于中國(guó)的文化特征對(duì)西方的心理咨詢和治療體系進(jìn)行本土化探索。一方面需要在心理咨詢和治療的范式上進(jìn)行本土化探索，另一方面要在心理咨詢和治療的實(shí)踐上進(jìn)行本土化探索。前者要基于中國(guó)的文化特征發(fā)展出一種適合中國(guó)人的心理咨詢和治療體系，后者要在實(shí)踐上培養(yǎng)具有系統(tǒng)化和職業(yè)化的人才隊(duì)伍。而要做到以上兩點(diǎn)，中國(guó)的心理咨詢師和治療師首先要密切關(guān)注西方最近理論和實(shí)證研究的新進(jìn)展；其次，心理咨詢與治療的本土化要立足于實(shí)證研究，夯實(shí)基礎(chǔ)；最后，在咨詢實(shí)務(wù)中，要進(jìn)行系統(tǒng)地比較并逐漸提煉和修正中國(guó)文化背景下的心理咨詢與治療的理論框架和實(shí)踐技術(shù)。

基于“天人合一”的傳統(tǒng)觀念，汪新建團(tuán)隊(duì)從元整體觀的角度來(lái)探討中國(guó)人軀體化表達(dá)（汪新建、史夢(mèng)薇，2013）。所謂元整體觀，是把世界和事物理解為元整體的一種基本觀點(diǎn)，它將世界和事物的本原看作是一個(gè)混沌未分的原始整體，萬(wàn)事萬(wàn)物都是由這個(gè)本原分化而來(lái)。

軀體化在西方醫(yī)學(xué)中被認(rèn)為是不正常的軀體反應(yīng)，是一種不被鼓勵(lì)的表達(dá)方式，其有兩個(gè)背景因素：第一，身心分離的二元論身體觀；第二，西方醫(yī)學(xué)的癥狀主訴與生理病變相對(duì)應(yīng)的治療原則。而中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)為身心是合一的，即身體和精神是一個(gè)統(tǒng)一的整體，二者相互影響；同時(shí)，中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)人際間的和諧，而不關(guān)注個(gè)體內(nèi)在的需求，這使得個(gè)體的自我意識(shí)不夠清晰準(zhǔn)確。因此，在壓力情境下，大多數(shù)中國(guó)人不能夠進(jìn)入個(gè)人的心理層次，而在人際層次尋找心理壓力的原因或通過(guò)自我調(diào)整的方式來(lái)應(yīng)對(duì)壓力，從而導(dǎo)致一系列的軀體反應(yīng)（Lin，1983）。

此外，在中國(guó)文化背景下，心理問(wèn)題具有較強(qiáng)的污名化，在很多人看來(lái)，自己的心理問(wèn)題可能讓整個(gè)家族蒙羞，而家庭成員會(huì)掩蓋和否認(rèn)家族中有成員患有心理疾病的事實(shí)，因此，在家人、朋友的壓力之下，軀體化的表達(dá)比心理痛苦的表達(dá)更能為社會(huì)所能接納（吳垠，2011）。從元整體的角度看來(lái)，身體癥狀還有一定社會(huì)功能，如軀體化可以成為獲取幫助的一種手段、可以通過(guò)軀體化癥狀重新建構(gòu)新的人際關(guān)系等。通過(guò)文化差異的分析，汪新建認(rèn)為軀體化或許是中國(guó)人正常的表達(dá)方式，并非一種異常行為。