第二節(jié) 養(yǎng)老保險(xiǎn)參量指標(biāo)分析

養(yǎng)老保險(xiǎn)參量是保持養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正常運(yùn)行的關(guān)鍵因素。這些參量指標(biāo)不僅決定了養(yǎng)老基金收支狀況，還與就業(yè)一代人和退休一代人的經(jīng)濟(jì)利益以及保持代際公平息息相關(guān)，從這個(gè)意義上講，正確分析和理解養(yǎng)老保險(xiǎn)參量指標(biāo)是設(shè)計(jì)和調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重要基礎(chǔ)。

一 領(lǐng)取退休金的資格門檻偏低

2015年，全國人口平均出生預(yù)期壽命達(dá)到了76.34歲^[4]，而現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定的退休年齡為男性60歲，女性干部55歲，女性工人50歲，法定退休年齡明顯偏低，提高法定退休年齡或延遲退休年齡已是大勢所趨。延遲退休年齡是近幾年社會關(guān)注的熱門話題之一?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》在退休政策方面做出了戰(zhàn)略性安排，明確提出出臺漸進(jìn)式延遲退休年齡政策，這是基于養(yǎng)老負(fù)擔(dān)代際公平的需要，是適應(yīng)人口預(yù)期壽命延長、受教育年限增加以及人口老齡化問題逐年加重的必然選擇。延遲退休年齡可以在一定程度上改善養(yǎng)老基金收支狀況，據(jù)測算，退休年齡每延遲一年，當(dāng)期養(yǎng)老統(tǒng)籌基金可增收40億元、減支160億元，使養(yǎng)老基金缺口縮小200億元。^[5]但是，延遲退休年齡僅能暫時(shí)延緩養(yǎng)老金短期支付壓力，并不能從根本上解決養(yǎng)老基金缺口問題，不能指望通過提高法定退休年齡來解決養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中存在的所有問題。另外，在退休年齡政策實(shí)際執(zhí)行中，存在著勞動力市場悖論，一方面是政策上要求延遲退休，另一方面是事實(shí)上的提前退休。真正能夠改變?nèi)丝诠ぷ鲿r(shí)間從而對老年人供養(yǎng)能力產(chǎn)生影響的是實(shí)際退休年齡，如果僅僅提高法定退休年齡而缺乏配套措施的話，勞動力市場將無法充分吸納這些低齡老年人口。

通常認(rèn)為，延遲退休年齡能夠充分發(fā)揮老年人力資本作用，但這需要根據(jù)勞動者所處行業(yè)以及所從事職業(yè)進(jìn)行具體分析。隨著年齡增長，白領(lǐng)職員優(yōu)勢得到有效積累，而藍(lán)領(lǐng)工人的劣勢愈發(fā)明顯。普通工人到了一定年齡之后，其在企業(yè)中的地位開始下降，即便留在原企業(yè)崗位繼續(xù)工作，受體力、眼力、精力制約，發(fā)生工傷事故的可能性會有所增加。根據(jù)人口年齡教育結(jié)構(gòu)，我國老年退休人口（或即將退休人口）的受教育年限偏低，2010年，60歲及以上人口平均受教育年限不足7年，55～59歲人口平均受教育年限僅有7.48年，平均受教育年限9年以上人口分布在49歲以下（其對應(yīng)著1961年之后出生隊(duì)列人口）；也可以從接受高等教育人口規(guī)模進(jìn)行考察，45～49歲年齡組接受高等教育者為743.70萬人，50～55歲年齡組為386.51萬人，前者是后者的將近2倍。分析認(rèn)為，從人力資本角度看，從2021年開始實(shí)行延遲退休政策更為合適。

另外，退休制度中關(guān)于最低繳費(fèi)年限15年的規(guī)定，僅僅是約定俗成的做法，缺乏理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)退休制度規(guī)定，取得養(yǎng)老金資格的最低繳費(fèi)年限為15年，也就是說，參保人只要連續(xù)繳費(fèi)滿15年，就可具備按月領(lǐng)取養(yǎng)老金資格，這個(gè)門檻明顯偏低。滿足連續(xù)繳費(fèi)滿15年條件可以包括以下兩種情況：其一，參加工作時(shí)間較晚或者較早參加工作但選擇開始繳費(fèi)時(shí)間較晚，假如一男性職工選擇在45歲開始繳費(fèi)，則到60歲退休時(shí)正好滿足領(lǐng)取養(yǎng)老金資格條件；其二，參加工作較早，但繳滿15年即停止繳費(fèi)，假如一職工25歲開始工作，40歲就選擇停止繳費(fèi)，其到退休年齡時(shí)也符合按月領(lǐng)取養(yǎng)老金條件。由此可見，15年繳費(fèi)年限規(guī)定過于寬松，領(lǐng)取養(yǎng)老金資格的限定性不強(qiáng)，一部分人在滿足15年繳費(fèi)年限后會選擇停止繳費(fèi)，這不僅會降低養(yǎng)老基金繳費(fèi)收入，還將影響這部分人口的退休收入。這就需要從制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行調(diào)整，有必要建立一個(gè)法定約束機(jī)制，規(guī)定所有領(lǐng)取工資報(bào)酬人員強(qiáng)制繳費(fèi)，避免推遲開始繳費(fèi)時(shí)間和尚未到達(dá)退休年齡就停止繳費(fèi)現(xiàn)象發(fā)生。

二 制度贍養(yǎng)率呈現(xiàn)逐年回升態(tài)勢

制度贍養(yǎng)率是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支中最敏感的指標(biāo)之一。在數(shù)值上，制度贍養(yǎng)率等于制度內(nèi)退休職工與參保在職職工之比，以此來衡量制度負(fù)擔(dān)水平，比值越大，參保職工的人均撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)越重。贍養(yǎng)率高低取決于兩個(gè)因素：一是政策導(dǎo)向因素，在政策上鼓勵(lì)和支持不同類型在職職工（尤其是非正規(guī)就業(yè)人員）參保，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率，通過有效擴(kuò)增“分母”來降低制度贍養(yǎng)率；二是人口年齡結(jié)構(gòu)，老年人口規(guī)模決定了退休人員數(shù)量，勞動年齡人口規(guī)模決定了在職職工數(shù)量，從這個(gè)意義上講，制度贍養(yǎng)率與老年撫養(yǎng)比呈同向變動關(guān)系。

2001～2015年，制度贍養(yǎng)率從2001年的36.76%下降至2015年的34.87%，樂觀者由此判斷認(rèn)為我國養(yǎng)老負(fù)擔(dān)不重且呈現(xiàn)總體減輕趨勢，但實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此樂觀。分階段進(jìn)行考察，制度贍養(yǎng)率變化呈現(xiàn)出明顯階段性：一是下降階段（2001～2011年），制度贍養(yǎng)率從2001年的36.76%下降至2011年的31.65%，也就是說平均3名在職職工對應(yīng)1名退休人員；二是回升階段（2012～2015年），制度贍養(yǎng)率從2012年的32.40%上升至2015年的34.87%，從2014年開始上升至33%以上，也就是說，平均不到3名在職職工對應(yīng)1名退休人員，這是人口年齡結(jié)構(gòu)和養(yǎng)老制度設(shè)計(jì)共同作用的結(jié)果（見圖3-1）。制度贍養(yǎng)率自2005年開始回落至33%以下，主要得益于當(dāng)年國務(wù)院出臺的《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，國家從政策上鼓勵(lì)將城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶和靈活就業(yè)人員納入養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍，凈流入人口較多的東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份自然成為該“政策紅利”最大受益者。

圖3-1 中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率變動情況（2001～2015年）

資料來源：根據(jù)2001～2015年《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)計(jì)算。

2005年開始的這次“政策性”基本養(yǎng)老保險(xiǎn)廣覆蓋使得全國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率震蕩下降，受國務(wù)院鼓勵(lì)擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍政策影響，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)在短時(shí)間內(nèi)快速增加，城鎮(zhèn)化過程中的鄉(xiāng)城遷移勞動力迅即成為養(yǎng)老保險(xiǎn)體制內(nèi)人員，使得參保在職人員數(shù)量迅速增加，但其增長明顯帶有脈沖性和不可持續(xù)性，制度贍養(yǎng)率在33%下方僅停留了不到9年時(shí)間。隨著新增鄉(xiāng)城遷移人口逐漸減少，再加上20世紀(jì)50年代生育高峰期出生隊(duì)列人口步入退休年齡，制度贍養(yǎng)率將轉(zhuǎn)而反彈，未來一段時(shí)期，隨著人口老齡化快速發(fā)展，離退休人口增長趨勢將不可逆轉(zhuǎn)，參保人數(shù)增加卻不具有可持續(xù)性，預(yù)計(jì)制度贍養(yǎng)率將于2020年開始上升到40%以上，2030年開始上升到50%以上。如果考慮經(jīng)濟(jì)增長下行“換擋”因素，勞動年齡人口就業(yè)率和勞動參與率將會進(jìn)一步下降，制度贍養(yǎng)率將于2020年和2030年分別上升至41%和52%以上。

因此，在快速老齡化背景下，我們需要注意以下三個(gè)方面問題：一是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率處于較低水平是暫時(shí)的，我們不僅不能因其數(shù)值較低而沾沾自喜，更應(yīng)從其總體變動趨勢中察覺到隱患，清醒地認(rèn)識到未來養(yǎng)老形勢的嚴(yán)峻性；二是政策性新增人口保險(xiǎn)繳費(fèi)水平偏低，而其退休后的統(tǒng)籌基金支付水平較高，廣覆蓋目標(biāo)下的低繳費(fèi)基數(shù)、低退休年齡、低繳費(fèi)年限必然導(dǎo)致養(yǎng)老金收入水平下降，這不僅將會帶來新的養(yǎng)老金支付缺口，還會直接損害已繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)人員的切身利益；三是隨著經(jīng)濟(jì)中低速增長常態(tài)化，“斷?！爆F(xiàn)象將屢見不鮮，養(yǎng)老基金繳費(fèi)收入增速放緩，養(yǎng)老金支出剛性上升，這將導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)制度贍養(yǎng)率進(jìn)一步上升，“入不敷出”形勢將愈加嚴(yán)峻。

三 制度繳費(fèi)率幾無提升空間

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率是決定養(yǎng)老金收入高低的重要指標(biāo)。從全國1986～2005年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率改革歷程來看，制度繳費(fèi)率呈上升趨勢，1986年出臺的《國營企業(yè)實(shí)行勞動合同制暫行規(guī)定》中規(guī)定總費(fèi)率為18%（企業(yè)繳費(fèi)15%），1995年出臺的《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》中規(guī)定總費(fèi)率為26%（企業(yè)繳費(fèi)23%），2005年出臺的《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》中規(guī)定總費(fèi)率為28%（企業(yè)繳費(fèi)20%）。養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率如此之高，存在諸多弊端，其直接影響是抬高企業(yè)生產(chǎn)成本，削弱企業(yè)市場競爭力。

從個(gè)人養(yǎng)老金征繳情況來看，養(yǎng)老基金缺口將難以消弭。數(shù)據(jù)表明，2001～2015年，養(yǎng)老基金繳費(fèi)收入年均增長率為18.44%，這是在前期經(jīng)濟(jì)增長和參保人數(shù)都保持年均增長率為10%的情況下實(shí)現(xiàn)的。即便如此，當(dāng)期依然存在較大的養(yǎng)老基金收支缺口，2015年全國養(yǎng)老金收入與其支出之間的差額為2797億元。在征繳過程中，實(shí)際繳費(fèi)率低于政策繳費(fèi)率，原因有二：一是部分企業(yè)靠偷逃繳費(fèi)才能生存，地方社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得不妥協(xié)，社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳秩序混亂且不公平；二是部分低收入職工在繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后其實(shí)際工資會更加減少，對于工資僅相當(dāng)于社會平均工資60%的低收入人群，再繳納8%養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后的實(shí)際工資將不足社會平均工資的55%，不愿參保和“斷繳”可能性增加^[6]。在經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)和新增就業(yè)人口增速放緩的現(xiàn)實(shí)條件下，養(yǎng)老基金繳費(fèi)收入將難以繼續(xù)保持如此高的增長速度，養(yǎng)老基金收支缺口將呈現(xiàn)逐年擴(kuò)大態(tài)勢。

從基本養(yǎng)老金繳費(fèi)比例國際比較情況來看，中國社保繳費(fèi)率不是最高的，但的確處于較高水平行列。目前，企業(yè)繳費(fèi)比例為20%，個(gè)人繳費(fèi)比例為8%，養(yǎng)老保險(xiǎn)總費(fèi)率為28%，高于大部分OECD國家。表3-1顯示了部分OECD國家養(yǎng)老保險(xiǎn)稅或社會保險(xiǎn)稅占工資總額的比例（以下稱之為養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率），該比例反映了雇主和雇員的養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)率。比較而言，OECD國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率大多在25%以下，加拿大、韓國、瑞士等國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率甚至在12%以下，均低于我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率。研究表明，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率并非解決養(yǎng)老基金缺口問題的可行路徑，即便是老齡化比較嚴(yán)重的OECD國家，1999～2010年的養(yǎng)老保險(xiǎn)稅或社會保險(xiǎn)稅占工資總額的比例在總體上也較為穩(wěn)定，所統(tǒng)計(jì)的21個(gè)OECD國家中，2010年有16個(gè)國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率較2005年保持不變或有所下降。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率直接反映為企業(yè)勞動力成本高低，根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長理論，如果在養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率高企的情況下繼續(xù)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率，這將會大幅提高企業(yè)生產(chǎn)成本，降低企業(yè)市場競爭力，并由此進(jìn)一步抑制本已疲軟的經(jīng)濟(jì)增長。正是統(tǒng)籌考慮到這些因素，2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》不僅沒有提高社會保險(xiǎn)繳費(fèi)率，還毅然提出了要適時(shí)適當(dāng)降低社會保險(xiǎn)繳費(fèi)率，由此可見，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)率幾無進(jìn)一步提升空間，有必要將降低費(fèi)率和夯實(shí)費(fèi)基同步進(jìn)行。

表3-1 部分OECD國家養(yǎng)老保險(xiǎn)稅率變動情況（1999～2010年）

四 養(yǎng)老金替代率基本處于合理水平

養(yǎng)老金替代率是衡量養(yǎng)老保障水平的重要指標(biāo)。如果保持養(yǎng)老金繳費(fèi)基數(shù)不變，養(yǎng)老金替代率將直接決定退休人員養(yǎng)老金水平，從這個(gè)意義上講，養(yǎng)老金替代率是溝通養(yǎng)老資源供給與需求的橋梁。為了便于研究，有必要設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)算基準(zhǔn)，特別是引入社會平均工資替代率指標(biāo)，以此來近似表達(dá)養(yǎng)老金替代率。在數(shù)量上，社會平均工資替代率等于養(yǎng)老金與當(dāng)期社會平均工資之比，其計(jì)算基礎(chǔ)是社會平均工資，而不再是個(gè)人退休前收入。^[7]我國社會保險(xiǎn)制度堅(jiān)持“廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)”方針，養(yǎng)老金替代率對應(yīng)的即是“?；尽蹦繕?biāo)?！氨；尽毕碌谋Ｕ蟽?nèi)容不同，養(yǎng)老金替代率取值各異，主要有兩類不同觀點(diǎn)：其一，保障基本生活，認(rèn)為替代率應(yīng)保持在一定水平，比如60%或50%；其二，保障吃飯穿衣，認(rèn)為替代率可以更低一點(diǎn)，其確定依據(jù)是恩格爾系數(shù)。從其保障內(nèi)容來看，養(yǎng)老金僅覆蓋老年退休人員的吃飯穿衣等生理需求是不完全的，除此之外，看病就醫(yī)是老年人消費(fèi)支出的相當(dāng)重要的一部分。因此，本研究傾向于采用第一種界定方法，將醫(yī)療保健費(fèi)用納入保障范圍內(nèi)。

圖3-2 全國社會平均工資替代率變動情況（1997～2015年）

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)1997～2015年《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》整理計(jì)算。

根據(jù)1997～2015年全國退休人員養(yǎng)老金收入、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)額、參保在職職工規(guī)模等數(shù)據(jù)，計(jì)算得到社會平均工資替代率（見圖3-2）。分析表明，全國社會平均工資替代率總體呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)，圍繞60%上下波動，在恩格爾系數(shù)保持40%左右的背景下，社會平均工資替代率比恩格爾系數(shù)高出將近20個(gè)百分點(diǎn)。2015年，退休職工人均退休金（28235元）甚至僅占當(dāng)年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（31195元）的90.5%，考慮到生活成本、醫(yī)療支出等因素，2015年全國城鎮(zhèn)人口用于食品、衣著的支出分別占其收入的30.6%和7.4%，醫(yī)療保健支出占7.4%，考慮到老年人醫(yī)療費(fèi)用支出是全體人口平均水平的3倍至5倍，其醫(yī)療費(fèi)用在總支出中所占的比例大約為22.2%～37.0%，三項(xiàng)合計(jì)平均約占67%以上。由此可見，其實(shí)際替代率水平比社會平均工資替代率低了將近10個(gè)百分點(diǎn)。老年人領(lǐng)取的養(yǎng)老金僅用于自身基本生活所需，而年輕人收入中內(nèi)含了要承擔(dān)撫養(yǎng)未成年人口和老年人口的義務(wù)，前者比后者略低一些也是正常的。

為了更好地選擇合適的替代率，我們將之與OECD國家養(yǎng)老金替代率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)各國養(yǎng)老金替代率差距較大，從英國的30%到德國的90%，一些高收入國家的替代率水平雖低，但其恩格爾系數(shù)更低，比如，美國2006年時(shí)的養(yǎng)老金替代率為40%，其恩格爾系數(shù)卻只有不到10%。由于各國的退休收入來源、醫(yī)療保險(xiǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同，難以從國際經(jīng)驗(yàn)中得到固定參照標(biāo)準(zhǔn)。我們不妨從個(gè)人養(yǎng)老金縱向平衡角度分析，現(xiàn)假設(shè)個(gè)人賬戶收益率與社會平均工資增長速度一致，名義賬戶制下的年均繳費(fèi)率為28%（統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶合并計(jì)算），如果繳費(fèi)滿35年（25歲開始工作，60歲退休），領(lǐng)取養(yǎng)老金18.81年（60歲退休時(shí)的期望壽命為18.81歲），則其社會平均工資替代率為52.10%（28%×35年/18.81年=52.10%）。在當(dāng)前情況下，將目標(biāo)替代率設(shè)定為50%～60%是比較合理的，這一比例能夠保證個(gè)人賬戶基本平衡。但是，該比例尚不能滿足老年人基本生活需求，有必要將目標(biāo)替代率在52%的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高。

如果實(shí)行漸進(jìn)式延遲退休，到2030年延遲到65歲退休。此時(shí)，繳費(fèi)滿40年（25歲開始工作，65歲退休），領(lǐng)取養(yǎng)老金15.82年（2030年65歲退休時(shí)的期望壽命為15.82歲），如果保持60%的社會平均工資替代率水平，那么，此時(shí)的繳費(fèi)率可以設(shè)定為23.73%（60%×15.82年/40年=23.73%）。也就是說，繳費(fèi)率將從2016年的28%下降到2030年的24%，這符合國家業(yè)已做出的適時(shí)適當(dāng)降低社會保險(xiǎn)繳費(fèi)率的決定。在養(yǎng)老基金收支動態(tài)平衡中，受人口老齡化影響，制度贍養(yǎng)率將快速上升，現(xiàn)收現(xiàn)付制將在當(dāng)期出現(xiàn)養(yǎng)老基金缺口，這可以通過社會保障基金投資收益（或適當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼）予以彌補(bǔ)。除了關(guān)注人均養(yǎng)老金外，我們更應(yīng)該關(guān)注養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)不平衡問題，當(dāng)前一些部門或行業(yè)的養(yǎng)老金偏少，不能滿足老年人基本生活需要，而同時(shí)也存在一些行業(yè)養(yǎng)老金過高，甚至其退休金收入高于其在崗時(shí)的工資水平，這些“高收入”老人將退休金貼補(bǔ)兒女，造成代際財(cái)富逆向流動，從而助長“啃老”的社會風(fēng)氣。