斯賓諾莎的幾何學(xué)方法

在《倫理學(xué)》一書中，斯賓諾莎采用了幾何學(xué)的方法，即按照歐幾里德的《幾何原本》從界說、公設(shè)和演繹命題的公理這個(gè)方法來構(gòu)造他的哲學(xué)體系。對于這種方法，歷來有兩種不同的看法，一種認(rèn)為斯賓諾莎的幾何學(xué)方法乃是一種僵死的抽象的方法，從而未認(rèn)識到幾何學(xué)方法與斯賓諾莎哲學(xué)體系的內(nèi)在聯(lián)系；另一種則是過分夸大了斯賓諾莎的幾何學(xué)方法，并把幾何學(xué)方法視為斯賓諾莎的哲學(xué)方法。我們認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都具有片面性，我們一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到斯賓諾莎的幾何學(xué)方法的重要?dú)v史意義，特別是與他的哲學(xué)體系的內(nèi)在聯(lián)系，另一方面也絕不能把幾何學(xué)方法說成是斯賓諾莎的哲學(xué)方法，作為論述形式的幾何學(xué)方法應(yīng)當(dāng)與他的整體直觀的哲學(xué)思辨方法相區(qū)別。

首先我們考察一下斯賓諾莎的幾何學(xué)方法的歷史意義及與其整個(gè)哲學(xué)體系的內(nèi)在聯(lián)系。

17世紀(jì)，我們可以看做是新的方法論覺醒的世紀(jì)。這種覺醒，一方面是由于當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級為了把生產(chǎn)力從封建生產(chǎn)關(guān)系的桎梏下解放出來，迫切要求認(rèn)識現(xiàn)實(shí)和自然，發(fā)展科學(xué)和技術(shù)；另一方面是由于當(dāng)時(shí)在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上成長的近代自然科學(xué)通過科學(xué)方法的自覺運(yùn)用，發(fā)展了兩門獨(dú)立的科學(xué)方法，即數(shù)學(xué)的演繹方法和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的歸納方法。這就給哲學(xué)提出了重新研究和考察人類認(rèn)識方法的新課題。德國哲學(xué)史家文德爾班說“近代哲學(xué)的積極開端一般就是對方法反省的探索”^注337，應(yīng)當(dāng)說是對近代哲學(xué)的發(fā)展做了一個(gè)正確的描述。

只要我們粗粗回憶一下哲學(xué)史，我們就可以看到這時(shí)期的新思想家們都在致力于新的求知方法的探尋。1662年培根著重指出：“無論人的赤手或者人的理智，聽其自然，都不能發(fā)生多大的效力，工作的完成要靠工具和幫助，而工具和幫助都是理智和手所同樣急切需要的，正如手的工具使手運(yùn)動(dòng)或給它指導(dǎo)一樣，心的工具則給理智提供暗示或警告。”^注338所謂心的工具，就是求知的方法，正是在這種要求下，培根完成了他的巨著《新工具》，以有別于亞里士多德的《工具論》。他提出歸納法代替亞氏的三段論式演繹法，因?yàn)楫?dāng)時(shí)亞氏這種方法在經(jīng)院哲學(xué)家的手中已成為神學(xué)的恭順婢女。笛卡爾也在同樣的精神指導(dǎo)下進(jìn)行了他的方法論探討，在他的《在科學(xué)中正確指導(dǎo)理性和探索真理的方法談》以及他早期的《指導(dǎo)理智的規(guī)則》等書中，他和培根一樣強(qiáng)調(diào)了方法論研究的重要性：“如果沒有方法，想去研究真理，那是絕不可能的。”^注339可是他所倡導(dǎo)的是一種唯理主義的演繹方法，他說：“要研究獲得知識的方法，則我們必須首先研究那些號稱原理的第一原因”，然后從這些清楚而明晰的基本原理推演出其他一切確實(shí)的知識，“全部的演繹過程步步都要清楚明白”^注340。笛卡爾認(rèn)為人是天賦地具有這些原理的，他稱之為“自然的理性”或“自然之光”。

斯賓諾莎繼承了培根和笛卡爾，也把方法論作為自己哲學(xué)的一個(gè)重要部分。在他的《書信集》里，我們可以找到許多他和當(dāng)時(shí)思想家、科學(xué)家有關(guān)方法論討論的信件，他還專門著述了一部關(guān)于方法論、認(rèn)識論的著作《知性改進(jìn)論》，以作為自己哲學(xué)著作《倫理學(xué)》的導(dǎo)論。這篇著作致力于尋求“最足以指導(dǎo)人達(dá)到對事物的真知識的途徑”^注341。這里他所謂醫(yī)治知性、純化知性，顯然來自培根的《新工具》，因?yàn)榕喔谀抢锍３Ｌ岬健靶Ｕ浴薄ⅰ皟艋浴被颉搬t(yī)治和凈化知性的方式”。不過，斯賓諾莎與培根不同，他不認(rèn)為知性本身有病，需用經(jīng)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)來根治，而是認(rèn)知性為自然之光，只需按理性加以擴(kuò)充和發(fā)展，因此他和笛卡爾一樣，推崇演繹法。他說：“好的方法在于指示我們?nèi)绾沃笇?dǎo)心靈使依照一個(gè)真觀念的規(guī)范去進(jìn)行認(rèn)識。”^注342

如果說培根的方法論偏重于歸納法，這是當(dāng)時(shí)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的影響，那么笛卡爾和斯賓諾莎的方法論偏重于演繹法，則是和當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)、幾何學(xué)的發(fā)展密切聯(lián)系的。我們知道，數(shù)學(xué)方法是從一些最基本的定義、公設(shè)和公理出發(fā)來推導(dǎo)其他一切數(shù)學(xué)命題的。它的證明嚴(yán)格、邏輯明晰和結(jié)論可靠，與傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)方法形成強(qiáng)烈的對比^注343，從而給予當(dāng)時(shí)思想家很大的影響，他們都想把這種方法貫徹到一切其他知識領(lǐng)域中去。斯賓諾莎的摯友梅耶爾在給斯賓諾莎的《笛卡爾哲學(xué)原理》一書所寫的序言中，為我們描繪了一幅當(dāng)時(shí)思想界對數(shù)學(xué)方法傾迷的圖畫：“凡是想在學(xué)識方面超群絕倫的人都一致認(rèn)為，在研究和傳授學(xué)問時(shí)，數(shù)學(xué)方法，即從界說、公設(shè)和公理推出結(jié)論的方法，乃是發(fā)現(xiàn)和傳授真理最好的和最可靠的方法。……他們由于同情哲學(xué)的不幸命運(yùn)，放棄了敘述科學(xué)的那種通常的大家習(xí)用的方法，踏上了新的然而困難重重的道路，期望運(yùn)用數(shù)學(xué)那樣的可靠性來論證哲學(xué)的其他部門，使這些部門同數(shù)學(xué)一樣繁榮昌盛。”^注344這種方法使當(dāng)時(shí)的思想家想到人類一切知識都應(yīng)首先建立在最基本的知識原則上面，然后從這些原理出發(fā)，按照嚴(yán)格的邏輯演繹過程推出其他一切知識。因此，笛卡爾曾經(jīng)這樣講過：“幾何學(xué)家為了完成極其復(fù)雜的證明而使用的那種長段推理鏈鎖的方式，是那樣的簡明和易解，以致使我想象所有那些我們需求的知識都可以按照同樣的方式進(jìn)行。”^注345并且他還表示遺憾，這種基礎(chǔ)既穩(wěn)固又堅(jiān)牢的數(shù)學(xué)方法當(dāng)時(shí)只用在機(jī)械技術(shù)上，而沒有在它上面建造起更高大的建筑物。但是，笛卡爾自己并沒有像他所希求的那樣，他只是把幾何學(xué)方法運(yùn)用于自然(物理學(xué)部分)，至于形而上學(xué)和人的心靈，他認(rèn)為不能采用同樣的方法。^注346霍布斯也曾經(jīng)要求用幾何學(xué)方法來處理倫理學(xué)，但也未實(shí)現(xiàn)。唯有斯賓諾莎卻憑他那鍥而不舍的精神，把這種方法用到哲學(xué)的各個(gè)部分，企圖在這個(gè)基礎(chǔ)上建立人類知識的大廈。在他看來，幾何學(xué)方法既然在幾何學(xué)和物理學(xué)中獲得了成功，那么這種方法也一定能夠在形而上學(xué)、人的心靈學(xué)說以及倫理學(xué)中獲得同樣的成功。因?yàn)閷τ谒官e諾莎來說，物理世界的因果關(guān)系與精神世界的因果關(guān)系是一致的，既然一種方法能對物理領(lǐng)域內(nèi)的因果關(guān)系加以表述，那么它一定也會對精神領(lǐng)域內(nèi)的因果關(guān)系加以表述，換言之，如果幾何學(xué)方法能很好地解釋廣延的宇宙，那么它也一定能很好地解釋思想的宇宙。因此，當(dāng)?shù)芽栒J(rèn)為人的意志是自由的，不能采用數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行解釋，斯賓諾莎卻宣稱：“我將要考察人類的行為和欲望，如同我考察線、面和體積一樣。”^注347當(dāng)經(jīng)院哲學(xué)把知識看成神學(xué)的附庸，一切都企圖從目的論來理解時(shí)，斯賓諾莎抨擊說，這完全是“憑主觀的揣想，以己之心，度物之心，以自己平日動(dòng)作的目的來忖度自然事物的目的。……這種說法，如果沒有數(shù)學(xué)加以救治，實(shí)足以使人類陷于永遠(yuǎn)不能認(rèn)識真理的境地，因?yàn)閿?shù)學(xué)不研究目的，僅研究形相的本質(zhì)和特質(zhì)，可提供我們以另一種真理的典型”^注348。正是在這種推崇數(shù)學(xué)的精神鼓舞下，斯賓諾莎首先用幾何學(xué)方法撰寫了《笛卡爾哲學(xué)原理》，然后在他的代表作《倫理學(xué)》里用幾何學(xué)方法構(gòu)造了他的整個(gè)哲學(xué)體系。

究竟幾何學(xué)方法在斯賓諾莎哲學(xué)體系里占據(jù)著怎樣的地位呢?過去有些斯賓諾莎學(xué)者根據(jù)斯賓諾莎既在《笛卡爾哲學(xué)原理》里用幾何學(xué)方法證明他所不同意的笛卡爾觀點(diǎn)，又在《倫理學(xué)》里用幾何學(xué)方法證明他自己認(rèn)為是正確的觀點(diǎn)，認(rèn)為幾何學(xué)方法對斯賓諾莎哲學(xué)體系和認(rèn)識論只是一種可有可無的外在的形式，最多只是一種適于教育的手段或工具。例如帕洛克(Pollock)在其著名的《斯賓諾莎的生平及其哲學(xué)》一書中說：“斯賓諾莎并不認(rèn)為幾何學(xué)的陳述和證明形式是達(dá)到哲學(xué)真理的必要方法。”^注349我們認(rèn)為，這種看法是不全面的。因此我們有必要在這里探討一下斯賓諾莎所使用的幾何學(xué)方法與他的哲學(xué)觀點(diǎn)和認(rèn)識論之間的關(guān)系，只有這樣，我們才能對他的哲學(xué)體系有個(gè)更明確的觀念。

斯賓諾莎之所以采用幾何學(xué)方法來構(gòu)造他的哲學(xué)體系，除了上面說過的幾何學(xué)方法本身邏輯性強(qiáng)以及反對經(jīng)院哲學(xué)虛假論證的原因外，我們認(rèn)為更重要的原因是和他的整個(gè)世界觀緊密聯(lián)系在一起的，也就是說，是與他那種認(rèn)為萬物是鐵一般的必然的徹底決定論觀點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起的。在斯賓諾莎看來，自然界的一切事物，不僅包括物理現(xiàn)象，而且包括精神現(xiàn)象，都是處于互為因果和相互決定的鐵一般的因果鏈中，萬物的生成變化皆遵循絕對必然的統(tǒng)一的自然規(guī)律。他曾不止一次地說過：“如果人們理解了自然的整個(gè)秩序，他們就會發(fā)現(xiàn)萬物就像數(shù)學(xué)論證那樣皆是必然的。”^注350偶然的事件和偶然的事物在斯賓諾莎體系里是不會出現(xiàn)的，人們之所以產(chǎn)生偶然性的觀念，在他看來，只是因?yàn)槲覀儍H是孤立地在個(gè)別的存在中，或者僅是在某些有限的因果鏈中來觀察事物的結(jié)果，一旦我們認(rèn)識到自然界的全部秩序和整個(gè)因果鏈，那么偶然性的幻覺就會消失不見。因此，他堅(jiān)決相信宇宙中有一個(gè)永恒、持久和不變的秩序和規(guī)律，他把這種秩序和規(guī)律稱為“神的決定和命令”或者“天道”。他說：“無限多的事物在無限多的方式下都自神的無上威力或無限本性中必然流出，這就是說，一切事物從永恒到永恒都以同等的必然性自神而出，正如三內(nèi)角之和等于兩直角是從三角形的必然性而出那樣。”^注351正是從這種認(rèn)為萬物皆是數(shù)學(xué)必然的徹底決定論觀點(diǎn)出發(fā)，斯賓諾莎認(rèn)為幾何學(xué)方法不僅可以用來論述物理學(xué)，而且也可以用來考察人的心靈和情感，用來論證倫理學(xué)。在《倫理學(xué)》第三部分序言里，為了駁斥有人(甚至包括笛卡爾在內(nèi))認(rèn)為幾何學(xué)方法不能用來考察人的情感和行為的論調(diào)，他寫道：

在自然中，沒有任何東西可以說是起于自然的缺陷，因?yàn)樽匀皇怯肋h(yuǎn)和到處同一的；自然的力量和作用，亦即萬物按照它們而取得存在，并從一些形態(tài)變化到另一些形態(tài)的自然的規(guī)律和法則，也是永遠(yuǎn)和到處同一的。因此也應(yīng)該運(yùn)用同一的方法去理解一切事物的性質(zhì)，這就是說，應(yīng)該運(yùn)用普遍的自然規(guī)律和法則去理解一切事物的性質(zhì)。因此，仇恨、憤怒、嫉妒等情感就其本身看來，正如其他個(gè)體事物一樣，皆出于自然的同一的必然性和力量。所以它們也有一定的原因，通過這些原因可以了解它們，它們也有一定的特性，值得我們加以認(rèn)識，正如我考察任何別的事物和特性一樣，在單獨(dú)地考察它們時(shí)可以使我們得到快樂。所以我將采取我在前面兩部分中考察神和心靈的同樣的方法來考察情感的性質(zhì)和力量，以及人心征服情感的力量，并且我將要考察人類的行為和欲望，如同我考察線、面和體積一樣。^注352

由此可見，斯賓諾莎之所以使用幾何學(xué)方法來構(gòu)造他的體系，乃是他的那種認(rèn)萬物皆是鐵一般的必然的徹底決定論觀點(diǎn)的必然結(jié)果。在《倫理學(xué)》第一部分附錄中，斯賓諾莎為了闡明他關(guān)于宇宙萬物都預(yù)先為神所決定——但并不是為神的自由意志或絕對任性所決定，而是為神的絕對本性或無限力量所決定——的徹底決定論觀點(diǎn)，集中批判了那種認(rèn)定自然萬物都為了達(dá)到某種目的而行動(dòng)的神學(xué)目的論觀點(diǎn)，他說，這種目的論之所以產(chǎn)生，乃是因?yàn)槿藗円环矫婷劣谑挛锏脑颍硪环矫嬗忠庾R到自己有一種追求對自己有利的東西的欲望，因而“他們對于所發(fā)生的任何事情只求知道它們的目的因，只要他們聽到這些事情的究竟目的何在，他們便心滿意足，因?yàn)樗麄円詾槌艘酝猓僖矝]有什么可以探討的原因了”^注353。斯賓諾莎說，事實(shí)上“自然本身沒有預(yù)定的目的，而一切目的因只不過是人心的幻象”^注354。自然中的一切事物都依照神的無限本性的法則而運(yùn)行，并且都遵循神的本質(zhì)的必然性而動(dòng)作。正是為了更有力地駁斥這種神學(xué)目的論，斯賓諾莎采用了幾何學(xué)方法來論述他的形而上學(xué)，因?yàn)椤皵?shù)學(xué)不研究目的，僅研究形相的本質(zhì)和特質(zhì)”^注355，數(shù)學(xué)的推導(dǎo)方式均是必然的關(guān)系，因而它可以提供一種救治藥劑，使我們?nèi)祟惸苷嬲J(rèn)識客觀世界的真實(shí)面貌。

同樣，幾何學(xué)方法也是同斯賓諾莎的倫理學(xué)或人生觀聯(lián)系在一起的。我們知道，倫理學(xué)是研討“實(shí)然”和“應(yīng)然”的關(guān)系，以“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”、“完善”或“不完善”等道德規(guī)范來制約人的生活和行為。當(dāng)斯賓諾莎把宇宙萬物看成是一個(gè)絕對服從永恒不變的秩序和規(guī)律的必然世界時(shí)，實(shí)際上，他就否定了“應(yīng)然”的存在。這一點(diǎn)我們是可以找到證明的，他在《倫理學(xué)》里寫道：“因?yàn)槿f物都是必然地出于神的一定本性，并且其存在與動(dòng)作都在一定方式下皆為神的本性的必然所決定，所以，假如事物能夠具有另外一種本性，或者在其他的方式下被決定而動(dòng)作，從而自然秩序?qū)蔀榱硗庖环N，那么神的本性也將會是另外一種，因而這另外一種神的本性也同樣會存在，結(jié)果就會存在兩個(gè)或多數(shù)的神，這是不通的。因此萬物除了在已經(jīng)被產(chǎn)生的狀態(tài)或秩序中外，不能在其他狀態(tài)或秩序中被神所產(chǎn)生。”^注356對于斯賓諾莎來說，現(xiàn)今的宇宙，現(xiàn)今的萬物的存在狀況和秩序，乃是唯一的必然的宇宙，唯一的必然的存在狀況和秩序。在他的宇宙觀里，只存在實(shí)然和必然，而不存在應(yīng)然。在他看來，這正是神的一種圓滿性。神的真正圓滿性并不在于它可以為所欲為，隨意令自然及自然秩序改觀，或另創(chuàng)一個(gè)宇宙，神的圓滿性正在于自然和自然秩序乃是它的本性的唯一必然結(jié)果。他寫道：“正是由于神的圓滿性，故神絕不能在它所已有的命令之外，另有別的命令，亦永不能在它所已有的命令之外而另有別的命令。這就是說，神不先于它的命令而存在，神亦不離開它的命令而存在。”^注357

在這樣一個(gè)實(shí)然和必然的宇宙中，顯然不存在什么“完善”或“不完善”、“善”或“惡”、“好”或“壞”、“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”等價(jià)值概念。斯賓諾莎寫道：“所謂善與惡的概念只具有相對的意義。……因?yàn)闆]有東西，就其本性看來，可以稱為完善或不完善，特別是當(dāng)我們知道萬物的生成變化皆遵循自然永恒的秩序及固定的法則的時(shí)候。”^注358人作為絕對必然的大自然的一部分，只有絕對服從大自然的絕對必然的永恒規(guī)律，再沒有什么別的奢望，因此斯賓諾莎主張，我們對于大自然所發(fā)生的一切，都應(yīng)抱有一種克己自制、寧靜勿動(dòng)的態(tài)度，對待事物要像對待二加二等于四這個(gè)公式一樣，因?yàn)樗鼈兌纪瑯邮亲匀槐厝恍缘慕Y(jié)果。他認(rèn)為人的決定和活動(dòng)與宇宙的必然性的諧和一致，是人的靈魂的最高滿足。他說：“凡是一個(gè)可以真正認(rèn)作智人的人，他的靈魂是不愛激動(dòng)的，而且依某種永恒的必然性能自知其自身，能知神，也能知物，他絕不會停止存在，而且永遠(yuǎn)享受著真正的靈魂的滿足。”^注359斯賓諾莎倫理學(xué)的整個(gè)宗旨就是企圖用這種觀點(diǎn)來克制人的被動(dòng)情感或激情，使之怡然自得，靜觀大自然的必然變化。在這種倫理觀支配下，他認(rèn)為任何理論論證都應(yīng)當(dāng)擺脫個(gè)人的情感因素，都要像數(shù)學(xué)家那樣無動(dòng)于衷，只研究形象的本質(zhì)和特質(zhì)，而不研究目的，所以他認(rèn)為，不僅物理學(xué)中我們要用幾何學(xué)方法，就是人文科學(xué)中那些涉及價(jià)值判斷、審美判斷和道德判斷的學(xué)科，也應(yīng)當(dāng)用這同一種方法。他曾經(jīng)在《政治論》中這樣寫道：“當(dāng)我把我的思想用于政治學(xué)時(shí)，為了使得我可以用我們研究數(shù)學(xué)對象所用的那同樣的心靈的自由來研討政治學(xué)的問題，我切記不嘲弄人的行為，不哀嘆人的行為以及不咒罵人的行為，而是去理解人的行為。”^注360對于斯賓諾莎來說，他的《倫理學(xué)》之所以采用幾何學(xué)方法，正是為了表明這種靜觀的處世態(tài)度，他說：“假如人們果能理智地了解事物，則他們對于我的理論，應(yīng)視如數(shù)學(xué)證明，縱然不覺其有趣味，至少也當(dāng)認(rèn)為可信服。”^注361由此可見，斯賓諾莎用幾何學(xué)方法來構(gòu)造他的哲學(xué)體系也是他的倫理觀所決定的。

幾何學(xué)方法與斯賓諾莎認(rèn)識論的聯(lián)系在什么地方呢？我們知道，唯理論在認(rèn)識論上的一個(gè)根本前提，就是認(rèn)為對未知對象的一切可靠的和堅(jiān)實(shí)的知識只有從已經(jīng)確實(shí)認(rèn)識到的東西中取得和推導(dǎo)出來，求知的過程無非就是從一些最基本的原理進(jìn)行推導(dǎo)的演繹過程。這一點(diǎn)斯賓諾莎在《笛卡爾哲學(xué)原理》里說得非常清楚：“我們之所以認(rèn)識和確信未知的事物，只是借助于認(rèn)識和確信在可靠性和認(rèn)識方面先于這未知事物的其他事物。”^注362在唯理論者看來，我們開始去認(rèn)識事物時(shí)，我們的心靈絕不是一無所知的一塊白板，而一定有某些先有的知識或觀念作為基礎(chǔ)，否則我們就不會有新的知識。求知絕不是從絕對無知開始，而是在原有的知識上進(jìn)行擴(kuò)充和發(fā)展，由少知到多知，由部分知到全面知。斯賓諾莎曾經(jīng)做了一個(gè)比喻：要煉鐵首先需要鐵錘，而制造鐵錘又需要用另外一種工具，如此無限遞推下去，人們必須有一種“天然的工具”以作為最初制造工具的條件和前提。他把這種天然的工具稱為真觀念，因而求知的方法不是別的，“只是反思的知識，或觀念的觀念。所以，如果不先有一個(gè)觀念，也就不會有觀念的觀念；如果不先有一個(gè)觀念，也就沒有方法可言。所以好的方法在于指示我們?nèi)绾沃笇?dǎo)心靈依照一個(gè)真觀念的規(guī)范去進(jìn)行認(rèn)識”^注363。在這樣一種認(rèn)識觀點(diǎn)指導(dǎo)下，知識就必然是一個(gè)從最初的真觀念開始的演繹系統(tǒng)。而幾何學(xué)方法正是從定義、公設(shè)和公理這些初始命題推出一系列定理的演繹系統(tǒng)的典范，因而幾何學(xué)方法在唯理論者看來，正是構(gòu)造知識體系的最好的方法。難怪斯賓諾莎用了14年的時(shí)間，試驗(yàn)過各種論述方法，如對話體、詩、自傳體、論說體等，最后費(fèi)了很大的氣力和精力，硬把他的體系塞入這樣一種呆板的幾何學(xué)的演繹系統(tǒng)中，并認(rèn)為這是構(gòu)造他的哲學(xué)體系的最好方法。

由上述可見，幾何學(xué)方法對于斯賓諾莎的哲學(xué)體系絕不是什么外在的形式，而是緊密地和他的哲學(xué)思想聯(lián)系在一起的。他之所以采用幾何學(xué)方法來構(gòu)造他的體系，乃是他所想論述的內(nèi)容本身要求他這樣來處理。在這里，形式和內(nèi)容是統(tǒng)一的。在這方面，我們認(rèn)為羅素的講法還是比較公允的。羅素曾在他的《西方哲學(xué)史》一書里說：“主張一切事情都可能證明，這是斯賓諾莎哲學(xué)體系的精髓命脈，不僅形而上學(xué)如此，在倫理學(xué)上也一樣；所以證明萬不可不提。我們不能接受他的方法，那是因?yàn)槲覀儫o法接受他的形而上學(xué)。我們不能相信宇宙各部分的相互聯(lián)系是邏輯的聯(lián)系，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為科學(xué)法則要靠觀察來發(fā)現(xiàn)，僅仗推理是不成的，但在斯賓諾莎看來，幾何學(xué)方法非用不可，而且和他的學(xué)說中最根本的部分是血肉相連的。”^注364

但是，幾何學(xué)方法是否就是斯賓諾莎的哲學(xué)或思想方法呢?一個(gè)很明顯的例子就是斯賓諾莎不僅在他的《倫理學(xué)》里采用了這種方法，而且還在他所公開聲明不是他自己觀點(diǎn)的《笛卡爾哲學(xué)原理》一書中也采用了幾何學(xué)方法。由此可見，幾何學(xué)方法對于斯賓諾莎來說只是一種完善的論述或陳述的形式，我們既可以采用這種論述或陳述形式來闡明真理，又可以采用這種論述或陳述形式來揭示謬誤。因此，作為論述或陳述形式的幾何學(xué)方法不應(yīng)與斯賓諾莎的哲學(xué)或思想方法相混同。

即使就論述或陳述形式的幾何學(xué)方法而言，我們事實(shí)上也已經(jīng)看到，斯賓諾莎當(dāng)時(shí)已對幾何學(xué)方法做了批判，并深知幾何學(xué)方法的局限性。他曾在他的《論虹的代數(shù)測算》一文中引用西塞羅這樣一句名言作為卷頭語：“在希臘人那里，幾何學(xué)具有非常高貴的地位，所以沒有人比數(shù)學(xué)家更著名；但是，我們羅馬人卻把這門藝術(shù)的范圍限定在度量和測算的實(shí)用性上。”^注365這里斯賓諾莎實(shí)際上用西塞羅這句名言指出了幾何學(xué)方法的實(shí)用限度，如果我們仔細(xì)考察一下《倫理學(xué)》里的論述，這一點(diǎn)會更為清楚。

《倫理學(xué)》全書雖然都是采用了幾何學(xué)論述方式，但是斯賓諾莎也深感幾何學(xué)方式不足以使他完全表述真理。因此，在《倫理學(xué)》中斯賓諾莎增加了許多序言、附錄等說明文字以補(bǔ)幾何學(xué)論述方式之不足，而且他還往往不得不打斷幾何學(xué)的證明程序，增加一些補(bǔ)充的說明，以更好地闡明自己的思想。例如，在第四部分命題十八之后，本來是要繼續(xù)論證“什么是理性給我們規(guī)定的，哪些情感符合理性的規(guī)律，哪些情感違反理性的規(guī)律”，但斯賓諾莎說：“但在我還沒有開始依照詳密的幾何學(xué)程序證明這幾點(diǎn)以前，我愿意先簡單地在這里說明理性的命令的性質(zhì)，以便我的意思更能易于為每一個(gè)人所明了。”^注366這就表明，斯賓諾莎自己明確認(rèn)識到了幾何學(xué)陳述方式的局限性，為了更容易讓人理解他的思想，他需要以別的論述方式做些補(bǔ)充。更為重要的是，斯賓諾莎在第五部分命題三十六的附釋里曾直截了當(dāng)?shù)馗嬲]我們說，他在《倫理學(xué)》第一、二部分所采取的那種一般性的論證方式，盡管正確毋庸置疑，但畢竟不能感動(dòng)我們的心靈，不如我們依第三種知識做直接推論那樣親切有力。他寫道：“我想我們值得在這里提到這一點(diǎn)，以便借這個(gè)例子來表明，對個(gè)體事物的直觀知識或者所謂第三種知識有什么力量，并且較之那種一般性的知識或我所謂第二種知識是如何地更強(qiáng)而有力。因?yàn)殡m然在第一部分里，我曾經(jīng)概括地證明一切的一切(人的心靈當(dāng)然也包括在內(nèi))，其本質(zhì)和存在都依存于神，那種證明，雖說正確無可置疑，但是究竟不能感動(dòng)我們的心靈，猶如我們從依存于神的個(gè)體事物的本質(zhì)自身直接推論出來那樣親切有力。”^注367這就表明斯賓諾莎心目中最好的哲學(xué)思考和論述的方法乃是那種他所謂第三種知識的整體直觀的哲學(xué)思辨方法。

因此，斯賓諾莎的哲學(xué)或思想方法不能等同于幾何學(xué)方法。幾何學(xué)方法作為一門科學(xué)知識方法，乃是斯賓諾莎所謂的第二種認(rèn)識方式即理性，也就是他所謂“從共同概念和關(guān)于事物的特質(zhì)的正確觀念而得來的觀念”^注368。這可以說是一種整體直觀的哲學(xué)思辨方法，斯賓諾莎曾經(jīng)把他這種方法說成是“在永恒的形式下”(sub specie aeternitatis)觀認(rèn)事物，而所謂在永恒的形式下觀認(rèn)事物，即是“就事物通過神的本質(zhì)被認(rèn)作真實(shí)存在去加以認(rèn)識，或者就事物通過神的本質(zhì)而包含存在去加以認(rèn)識”^注369。這種整體直觀的哲學(xué)方法就是從大自然、全宇宙觀認(rèn)一切的思辨方法，它擺脫任何有限性和偶然性，純從永恒和必然的立腳點(diǎn)來觀看世界。

我的老師賀麟教授在50年前曾對斯賓諾莎這樣一種哲學(xué)方法做了這樣的解釋：“斯賓諾莎自己所用的思想方法，可以稱為典型的哲學(xué)方法的，就是可以求得他所謂最高級的——第三種的知識的直觀法。他的直觀法我們可以叫做形而上學(xué)家所用的羅盤針、望遠(yuǎn)鏡或顯微鏡，這就是可以認(rèn)識其大無外和其小無內(nèi)的天、或?qū)嶓w、或物性的望遠(yuǎn)鏡或顯微鏡，這就是可以使人逍遙游于天理世界的羅盤針。這個(gè)方法的妙用在于從大自然、從全宇宙，也可以說是從超人或超時(shí)間的立腳點(diǎn)來觀認(rèn)‘物性’。這種直觀法他又叫做‘從永恒的范型之下’以觀認(rèn)一切物性的方法。他這種直觀法就是佛家所謂‘以道眼觀一切法’的道眼或慧眼，就是莊子所謂‘以道觀之，物無貴賤’的‘道觀法’，也就是朱子所謂‘以天下之理觀天下之事’的‘理觀法’。”^注370在賀師看來，斯賓諾莎的這種開拓天理世界的新工具新方法遠(yuǎn)比哥倫布開拓地理世界所用的羅盤針和伽利略開拓物理世界的望遠(yuǎn)鏡更為重要，因?yàn)樗哉麄€(gè)的宇宙或永恒的天為立腳點(diǎn)，達(dá)到了“一天人齊物我”的最高境界。