五、邏輯構(gòu)造與反形而上學(xué)

卡爾納普認(rèn)為，構(gòu)造系統(tǒng)的建立，從積極方面說，給出了一個(gè)概念的系譜，把一切科學(xué)的概念都納入一個(gè)既是邏輯的也是認(rèn)識(shí)論的次序的系統(tǒng)而予以重構(gòu)；從消極方面說，則使許多重大的傳統(tǒng)哲學(xué)問題得以澄清，從而劃清科學(xué)和形而上學(xué)的界限。卡爾納普在《世界的邏輯構(gòu)造》一書的最后一部分中就是根據(jù)其構(gòu)造理論對(duì)若干哲學(xué)問題（如本質(zhì)問題、心物問題、實(shí)在問題等）進(jìn)行討論，加以澄清。我們這里不去介紹卡爾納普對(duì)這些問題的具體論述，而只就其對(duì)構(gòu)造系統(tǒng)的概念和形而上學(xué)的概念的區(qū)別的論述略做說明。

卡爾納普認(rèn)為，形而上學(xué)是“超科學(xué)的理論形式”。形而上學(xué)的概念，例如形而上學(xué)的實(shí)在概念，“只在傳統(tǒng)哲學(xué)中才有，在實(shí)際科學(xué)中是沒有的”。卡爾納普說，形而上學(xué)的實(shí)在概念賦予“實(shí)在”一種“特殊的意義”，而“以對(duì)于認(rèn)識(shí)著的意識(shí)的獨(dú)立性為其特征”。卡爾納普認(rèn)為，這樣的概念就是超乎經(jīng)驗(yàn)的，不可能被安排在一個(gè)具有自我心理基礎(chǔ)即建立在直接經(jīng)驗(yàn)之上的構(gòu)造系統(tǒng)中，也就是說不可能將這種概念的命題還原為原初經(jīng)驗(yàn)的命題，而這種還原就是指出其構(gòu)造的條件，亦即“經(jīng)驗(yàn)確證的”條件，或者說賦以“可證實(shí)的形式”。這里，卡爾納普實(shí)際上提出了一個(gè)區(qū)分科學(xué)和形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)：可構(gòu)造性亦即可證實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。他說：“只有從基本對(duì)象出發(fā)構(gòu)造出一個(gè)對(duì)象后，先前對(duì)此對(duì)象所作的論斷才成為嚴(yán)格意義上的科學(xué)命題。因?yàn)橹挥袑?duì)象的構(gòu)造式——把此對(duì)象的命題翻譯為基本對(duì)象即原初經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的命題的規(guī)則——才給這些命題一種可證實(shí)的意義。證實(shí)意即根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)。”由此可見，可構(gòu)造性、可證實(shí)性不僅是區(qū)分科學(xué)和形而上學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而且是區(qū)分命題之有意義和無意義的標(biāo)準(zhǔn)。形而上學(xué)的概念和命題不可能在一個(gè)構(gòu)造系統(tǒng)中構(gòu)造出來，不可能被還原或翻譯為原初經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的命題，因而不可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)，所以缺乏可證實(shí)的意義，或者如卡爾納普在也發(fā)表于1928年的《哲學(xué)上的似是而非問題》中所說，形而上學(xué)命題都是“似是而非的無意義的陳述”。

不過，這里有兩點(diǎn)值得指出來。第一，卡爾納普在《世界的邏輯構(gòu)造》中關(guān)于命題意義標(biāo)準(zhǔn)的表述與維也納學(xué)派最初提出的（實(shí)際來于維特根斯坦）“命題的意義是它的證實(shí)方法”的說法是有區(qū)別的，后者是講實(shí)際的證實(shí)，前者則強(qiáng)調(diào)：“每個(gè)合法的科學(xué)概念在構(gòu)造系統(tǒng)中原則上都有其確定的位置（“在原則上”，就是說，并非今天就已有其位置，但在科學(xué)知識(shí)發(fā)展的一個(gè)可以設(shè)想的更高階段上卻會(huì)有其位置）”，“一切由科學(xué)概念構(gòu)成的命題原則上都可確定其真假”。這就是說，科學(xué)的有意義的命題是原則上可能而不必是實(shí)際上已然確定其真假，即具有一種原則上的可證實(shí)性。我們知道，維也納學(xué)派的其他人，如石里克，在1932年寫的《實(shí)證論和實(shí)在論》一文中著重指出命題意義的標(biāo)準(zhǔn)不是實(shí)際的證實(shí)，而是原則上或邏輯上的可證實(shí)性。

第二，關(guān)于價(jià)值的問題是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的對(duì)象還是屬于形而上學(xué)？卡爾納普似乎把這個(gè)問題區(qū)別為兩個(gè)方面。一方面，他企圖從“價(jià)值經(jīng)驗(yàn)”的角度考察價(jià)值的問題，認(rèn)為根據(jù)價(jià)值經(jīng)驗(yàn)來構(gòu)造價(jià)值，猶如根據(jù)“知覺經(jīng)驗(yàn)”即官覺性質(zhì)來構(gòu)造物理的事物。例如，為了構(gòu)造倫理的價(jià)值，我們要考察良心的經(jīng)驗(yàn)、義務(wù)的經(jīng)驗(yàn)或責(zé)任的經(jīng)驗(yàn)等等。這實(shí)際上是一種經(jīng)驗(yàn)的研究，對(duì)于人的行為、行為的情感和意志的動(dòng)機(jī)及其效果的一種心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)的研究。卡爾納普后來在《哲學(xué)和邏輯句法》一書中說這種“價(jià)值哲學(xué)”或“倫理學(xué)”“屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)而不屬于哲學(xué)”⁽⁸⁾。另一方面，卡爾納普接受了維特根斯坦關(guān)于倫理、價(jià)值、人生意義屬于不可說的超驗(yàn)的領(lǐng)域的觀點(diǎn)，認(rèn)為倫理是非理性的領(lǐng)域，“人生之謎”是不能由科學(xué)來回答的。他說，科學(xué)在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的范圍內(nèi)是沒有限度的，“對(duì)科學(xué)來說，沒有任何問題是原則上不可解決的，這個(gè)高傲的論斷同下面這個(gè)謙卑的看法是完全一致的，即縱然回答了所有科學(xué)的問題，人生向我們提出的問題肯定還是沒有得到解決”。后來在《哲學(xué)和邏輯句法》中卡爾納普則十分明確地把倫理學(xué)的價(jià)值陳述都?xì)w于“形而上學(xué)的領(lǐng)域”，說它們“沒有任何理論的意義”⁽⁹⁾。在這一點(diǎn)上他不同于羅素，羅素相信可以在科學(xué)的基礎(chǔ)上建立一種囊括自然、社會(huì)、人生的世界觀，人們有可能創(chuàng)立于一種像關(guān)于機(jī)械的數(shù)學(xué)一樣精確的“關(guān)于人的行為的數(shù)學(xué)”。卡爾納普卻把倫理、人生的問題逐出科學(xué)的疆域，科學(xué)的認(rèn)識(shí)力量不是無往弗屆的。在這個(gè)意義上，同羅素相比，卡爾納普的科學(xué)主義是不徹底的。

我們的這個(gè)譯本是根據(jù)《世界的邏輯構(gòu)造》1966年第3版德文原著翻譯的，有些地方參照了洛爾夫·喬治的英譯本（THE STRUCTURE OF THE WORLD，美國(guó)加州大學(xué)出版社1969年版）。書中有大量的科學(xué)（數(shù)學(xué)、數(shù)理邏輯、物理學(xué)、心理學(xué)等等）方面的術(shù)語，譯者參閱數(shù)種中外辭典譯出，或有不當(dāng)，敬請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

最后我要對(duì)譯文出版社的趙月瑟和戴虹兩位編輯同志表示衷心的謝意。本書的翻譯是由趙月瑟同志組織的，我一直得到她極大的支持。戴虹同志任本書責(zé)任編輯，從德文原文對(duì)全部譯稿做了非常認(rèn)真細(xì)致的審閱和校對(duì)。本書能以現(xiàn)在的面目呈現(xiàn)給讀者，應(yīng)當(dāng)歸功于她們的辛勤勞動(dòng)。

陳啟偉

于北大外國(guó)哲學(xué)研究所

---

(1)　“思想自傳”，載《卡爾納普哲學(xué)》，希爾普編，1968年版，第12頁(yè)。

(2)　同上。

(3)　“思想自傳”，載《卡爾納普哲學(xué)》，希爾普編，1968年版，第13頁(yè)。

(4)　同上，第16頁(yè)。

(5)　羅素：“感覺材料和物理學(xué)的關(guān)系”，載《神秘主義和邏輯》，1918年版，第150頁(yè)。

(6)　羅素：“感覺材料和物理學(xué)的關(guān)系”，載《神秘主義和邏輯》，1918年版，第151—152頁(yè)。

(7)　“回答和系統(tǒng)說明”，載《卡爾納普哲學(xué)》，希爾普編，第867頁(yè)。

(8)　《哲學(xué)和邏輯句法》，倫敦，1935年版，第23頁(yè)。

(9)　同上，第26頁(yè)。