第二節(jié)　共和國的沒落與“羅馬的衰亡”

“白銀時代”的優(yōu)秀史作不再主要討論羅馬如何興起，而是轉(zhuǎn)到了另一個方向。如果說公元前2世紀(jì)上半葉，羅馬的急劇崛起令史家興奮地討論羅馬的興起，那么公元前1世紀(jì)后半葉羅馬共和國的危機以及轉(zhuǎn)向帝制，則刺激羅馬史家深刻反思羅馬是否正在走向衰亡。愷撒和西塞羅各自努力，秉持自己的政治信念，試圖改造歷史，也通過歷史書寫來鼓吹。愷撒憑借在高盧戰(zhàn)爭時期所積累的豐厚的政治資本和雄厚的軍事實力，根本不聽羅馬元老院的調(diào)遣，最后不惜發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)束了共和國；與此同時還親自動筆，寫作《高盧戰(zhàn)記》，并發(fā)動幕僚寫作《內(nèi)戰(zhàn)記》，為自己一派大唱贊歌。

西塞羅則代表比較保守的元老派。他沒有軍功，依靠法律訴訟獲得名聲，一步一步地登上執(zhí)政官職位。在他擔(dān)任執(zhí)政官期間，以喀提林為首的貴族集團試圖依靠武力奪取大權(quán)，實現(xiàn)均貧富。最終西塞羅用“演說”和謀略將喀提林打敗。經(jīng)受斗爭的考驗之后，西塞羅在肯定混合政體的前提下，主張適當(dāng)強化執(zhí)政官的權(quán)力。為了替自己的政策辯護，以及鼓吹自己的國家設(shè)想，他也曾送資料給博塞多尼，請他將其修訂成史書，但是被博塞多尼委婉謝絕。

真正替西塞羅完成這一愿望的，是薩魯斯特。薩魯斯特早年追隨愷撒，積極參與內(nèi)戰(zhàn)，但愷撒被刺之后混亂的政治局勢使他心灰意冷，退隱泉林，開始寫作歷史。“在經(jīng)歷了許多困難和危險之后，我的心情歸于平靜并且我已決心從此再也不參預(yù)政治生活，但這時我卻絲毫無意于把寶貴的余暇用來過那種飽食終日無所用心的生活，也不想把農(nóng)活和狩獵這種奴隸的活計用來派遣時日。相反地，我決心回到我過去想往的志愿上來，而不詳?shù)囊靶脑刮移x這一志愿；我決心撰述羅馬人民的歷史，把我認(rèn)為值得后人追憶的那些事件挑選出來，筆之于書。”[53]于是薩魯斯特選擇了“喀提林陰謀”這一事件。

與愷撒的《高盧戰(zhàn)記》側(cè)重描寫羅馬將士為捍衛(wèi)盟友和羅馬的榮譽而浴血奮戰(zhàn)的主旋律不同，薩魯斯特的《喀提林陰謀》走向了另一個極端，主要從道德的角度反思羅馬衰落的原因。作者通過喀提林等人密謀推翻共和國的事件，說明德行如何在財富和閑暇的刺激之下崩潰，野心如何驅(qū)使人們鋌而走險，而其中貪欲是導(dǎo)致共和國衰亡的罪魁禍?zhǔn)住Ｍ瑯邮菍懽鲬?zhàn)爭史，愷撒的書中沒有多少演說，而薩魯斯特的書中，言論所占的篇幅不少，甚至包括喀提林“在不容許任何目擊者在場的情況下”的長篇發(fā)言，充分體現(xiàn)了作者借他人的嘴說自己的話的良苦用心。愷撒派拿標(biāo)槍說話，與西塞羅派用嘴說話畢竟不同。愷撒死后，愷撒的部將安東尼最終將西塞羅的頭顱砍下，懸掛于羅馬廣場西塞羅經(jīng)常發(fā)表講演的船首講臺（Rostra）之上。

愷撒派最終贏得了勝利，愷撒的繼承人奧古斯都建立起元首制，羅馬共和國轉(zhuǎn)向羅馬帝國。奧古斯都以個人的雄才大略帶來了所謂的“羅馬的和平”。百余年間，帝位傳承雖然不夠穩(wěn)定，在帝位更迭之際，多伴有戰(zhàn)爭，但基本上國泰民安。社會的安定，帶來了文化的繁榮，羅馬文學(xué)步入“白銀時代”。從史學(xué)作品來看，盛世之下，歌功頌德的作家往往名不見經(jīng)傳，相反像薩魯斯特那樣的作家反而在歷史撰述中獨領(lǐng)風(fēng)騷。薩魯斯特緬懷羅馬祖先，頌揚共和國的偉大，哀嘆今不如昔，世風(fēng)日下，人心不古，慨嘆羅馬衰亡。這種風(fēng)格還尤其體現(xiàn)于《羅馬建城以來史》，由奧古斯都庇護之下的李維（Titus Livius，約公元前59—公元17）寫作。

李維的這部皇皇巨著共142卷，完整保留下來的主要是關(guān)于羅馬王政時期和共和國鼎盛時期的部分，其余部分只有詳略不等的摘要流傳下來。李維的寫作目的與薩魯斯特大致相同，他說：“在我看來，每個人都應(yīng)當(dāng)密切地注意這些問題：曾有過什么樣的生活，什么樣的道德；在和平與戰(zhàn)爭期間，通過哪些人以及運用哪些才略建立和擴大帝國；然后紀(jì)律逐漸渙散，先是道德傾斜，繼之以精神日益下滑。當(dāng)良知開始離去的時候，以致今日我們既不能忍受我們的罪惡，亦不能忍受補救措施。”[54]李維也將道德淪喪，尤其是財富所帶來的貪欲、奢侈和縱欲視為罪魁禍?zhǔn)住?/p>

但是，李維的敘事內(nèi)容和技巧與薩魯斯特又不盡相同。薩魯斯特主要寫作當(dāng)代史，因此，他直接地表達(dá)了自己對現(xiàn)實狀況的不滿和批評；而李維雖然一直寫到了奧古斯都執(zhí)政時期，但主要寫作古代史，最受讀者歡迎的也是這部分。因此，李維在寫作中頌揚較多，寓論斷于敘事之中，在適當(dāng)?shù)膱龊厢槍唧w的史事略作評述。這種評論不僅僅限于道德方面的考量，在更多的場合，是基于健全的認(rèn)知能力解釋史事，尤其是在討論王政時代的時候。王政時期是羅馬的傳說時代，各種家族和地方傳聞流行，莫辨真?zhèn)巍６窃趯@一時期各種政治制度和習(xí)俗的敘述中，李維清晰地展示了自己的考證推理能力。例如在討論羅馬奠基者羅慕路斯采用象征王權(quán)的12利克托爾（即法西斯）禮儀的時候，作者說：“一些人認(rèn)為，由于通過鳥兆，向他預(yù)示王權(quán)的鳥的只數(shù)使他附和了這一數(shù)目。我則傾向于另一些人的觀點，他們認(rèn)為從相鄰的伊達(dá)拉里亞人那里——象牙椅、鑲緋邊托迦也來自該地——不僅引進了侍從以及這類事，而且還有人數(shù)本身。伊達(dá)拉里亞人之所以有這一習(xí)俗，是因為他們從十二個民族中共同選出王，每個民族提供一名利克托爾。”[55]現(xiàn)代考古學(xué)也證實了李維的此類敘述。

李維之所以能夠做到如此驚人的合理論述，與共和國晚期大批博古學(xué)者的精深研究密不可分。博古之學(xué)，是地中海世界尚武之邦的流行學(xué)問，斯巴達(dá)如此，羅馬也是如此。羅馬人喜好供奉祖先雕像，聽取掌故傳說，老伽圖的《原始》大概是早期最為知名的此類作品，此后傳承不絕如縷。尤其是到了共和國晚期，隨著大批外來人口涌入羅馬，對羅馬名物來源的好奇之心自然也大大激發(fā)了博古之學(xué)的研究，對羅馬地名、部族、祭儀等等一切淵源都有作家進行仔細(xì)的調(diào)查和闡釋。各種解釋層出不窮，彼此競爭，分享著羅馬的光榮與偉大，以及她的昔日榮光。

不少希臘人寫作了羅馬博古學(xué)作品，例如公元前30年左右來到羅馬的哈利卡爾納索斯人狄奧尼修斯。來到羅馬后，開館授徒，講論文章之法。后來想補波利比烏斯之不足，從羅馬起源講到第一次布匿戰(zhàn)爭，寫作了20卷《羅馬博古錄》，陳義甚高。他的寫作大概算是自己的歷史寫作理論的實踐，先注重主題的選擇，其次是精心的編排，再次是用各種修辭技巧進行說服。至于選擇羅馬早期歷史掌故，是為了回應(yīng)當(dāng)時知識界在熱烈爭論的問題，即羅馬的興起是否是命運女神對希臘的嘲弄。李維當(dāng)時就指責(zé)過希臘人的薄幸，他們以為羅馬人不如亞歷山大那么偉大。在許多希臘世界的文人眼中，羅馬人質(zhì)樸無文，對哲學(xué)思辨不感興趣，不具備哲學(xué)王統(tǒng)治世界的氣質(zhì)。狄奧尼修斯對此頗不以為然。通過講述羅馬早期的各種傳說和掌故，不僅可以彰顯羅馬從建城伊始便展示出的偉大的德性，而且通過論證他們源自希臘人，說明羅馬人將希臘文明發(fā)揚光大，也證明了羅馬人統(tǒng)治希臘人的合理性。

毫無疑問，狄奧尼修斯的史學(xué)理論修養(yǎng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其歷史寫作水平。他的《論修昔底德》和《文章技巧》都是從修辭的角度討論古代史學(xué)的名篇。這些作品，大多是為學(xué)生或者羅馬友人而作，他們都是具有一定貴族身份而又雅好文學(xué)的人士。《羅馬博古錄》試圖通過各種寫作技巧揭示前輩史家較少措意的羅馬掌故，既表彰偉人的豐功偉業(yè)，又表達(dá)自己對客卿生活的知足和感恩。盡管他說自己努力追求真實和公正，但實際上卻主要是展示修辭和連篇累牘的演說，以及對讀者的善意教誨。從今天專業(yè)化史學(xué)的要求來看，他算不上高明的史家，但確實代表了當(dāng)時文法教師的歷史寫作水平和欣賞口味，也反映出他們所面對的龐大的貴族讀者群的歷史閱讀偏好。

在共和國晚期出現(xiàn)了集大成式的博古學(xué)者——瓦羅（Marcus Telentius Varro，約公元前116—前27），他被昆體良（Marcus Fabius Quintilianus，約公元35—前96）譽為“最博學(xué)的羅馬人”。“他創(chuàng)作了大批博古學(xué)作品，對拉丁語、希臘和羅馬的古物有著驚人的了解。”[56]

瓦羅的作品很多，影響極其廣泛，但傳世作品并不多，一般認(rèn)為這是因為他屬于龐培分子，在安東尼時代被抄家，致使作品散佚。其他的原因還有可能是，作為集大成者的羅馬民俗學(xué)家，他表彰羅馬諸神，因而受到基督教教父圣奧古斯丁的激烈批判，并被后者的論述所取代，從而不傳。此外，從現(xiàn)存作品來看，瓦羅經(jīng)常混淆名物的實物起源和儀式起源。例如，他說棕櫚冠（palma）之所以得名，是因為戴的時候頭的兩側(cè)要同樣地覆蓋，因此源自于“均等”（paria）。而在解釋羅馬大神廟卡皮托爾（Capitoline）的來歷時，他又說因為建神廟時挖出了一個頭蓋骨，結(jié)合此山原名塔爾陪安（Tarpeian），因此附會，這個頭蓋骨就是維斯塔貞女塔爾陪安的。[57]這種將傳說、辭源、制度變遷和現(xiàn)實遺存結(jié)合起來匯通串解的做法，尤其滿足了羅馬擴張后大批外省人涌入之后的閱讀需求，流行一時。如果說瓦羅的寫作程式是分門別類地進行論述，那么李維則是按照時間的順序?qū)κ妨霞右耘帕小Ｅc瓦羅相比，李維更加善于從歷史變遷中反思羅馬精神的嬗變。

博古學(xué)者們不僅提供了大量的掌故，給后人留下了關(guān)于羅馬的百科全書式知識，而且還提供了“羅馬建城以來”的紀(jì)年體系。羅馬紀(jì)年，本是用執(zhí)政官的名字來名年，因此有許多執(zhí)政官表（Consularia）。至共和國末期，不僅由于懷古之風(fēng)盛行，帝制的出現(xiàn)也使得最初的王政時期再次引起人們的關(guān)注。維吉爾寫作《埃涅阿斯》，講述拉丁城邦的淵源，流傳一時。而為了計算時間的遠(yuǎn)近，有必要找出羅馬獨特的紀(jì)年起點，并加以推算，于是有“羅馬建城以來”的紀(jì)年體系。但是，各家對羅馬建城時間的推算并不一致，自公元前814年至公元前729年，差別將近百年。[58]其中最為流行的，就是瓦羅的推算，約相當(dāng)于公元前754/753年。希臘人一般接受哈利卡爾納索斯的狄奧尼修斯的推算，起點約為公元前753/752年。在帝國晚期，首都東遷，這種計算方式為基督教史家廣泛接受。狄奧尼修斯本人在《羅馬博古錄》中使用的建城起點是公元前751年。羅馬建城以來的紀(jì)年方式與執(zhí)政官名年紀(jì)年共同構(gòu)成了羅馬紀(jì)年方式的核心要素。

共和國晚期政治局勢擾攘，刺激了許多歷史學(xué)家寫作當(dāng)代史。可惜的是，這些作家都沒有薩魯斯特那樣的好運使其作品流傳下來。現(xiàn)存的羅馬時代的作品大都為通史作品，如李維的《羅馬建城以來史》、西西里的狄奧多魯（Diodorus Sicilus，約活躍于公元前50年）的40卷本《歷史集成》、哈利卡爾納索斯的狄奧尼修斯的《羅馬博古錄》、卡西奧·戴奧（Cassio Dio，約163—230）的80卷《羅馬史》，等等。這些作品都頗有世界史的味道。