4．如何理解社會(huì)學(xué)研究中的“價(jià)值中立”？

這個(gè)問題一定程度上與上一個(gè)問題相關(guān)聯(lián)，牽涉社會(huì)學(xué)研究的方法論之辯，但又不限于方法論問題，而進(jìn)一步涉及科學(xué)研究的倫理問題。

由孔德開創(chuàng)、涂爾干奠定的社會(huì)學(xué)實(shí)證主義傳統(tǒng)主張，社會(huì)學(xué)的研究對象與自然科學(xué)的研究對象沒有本質(zhì)的區(qū)別，都具有“物”的客觀性，因而，社會(huì)學(xué)的研究方法與自然科學(xué)沒有區(qū)別，后者的方法完全可以直接用于對社會(huì)的研究。在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》中，涂爾干從確定作為社會(huì)學(xué)研究對象的社會(huì)事實(shí)開始，依次對觀察社會(huì)事實(shí)的準(zhǔn)則、區(qū)分社會(huì)事實(shí)的準(zhǔn)則、解釋社會(huì)事實(shí)的準(zhǔn)則、求證的準(zhǔn)則作了闡述，堪稱提供了一本實(shí)證社會(huì)學(xué)方法的手冊。他肯定“社會(huì)事實(shí)”的客觀外在性、普遍性、個(gè)體的強(qiáng)制性，要求“社會(huì)學(xué)家保持物理學(xué)家、化學(xué)家和生物學(xué)家在他們的學(xué)科中開辟新的研究領(lǐng)域時(shí)所具有的那種精神狀態(tài)”，要將社會(huì)事實(shí)作為“物”來觀察和研究，研究者必須使自己的思想“始終如一地?cái)[脫一切預(yù)斷”的束縛，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持一種較為被動(dòng)的關(guān)系，根據(jù)各種現(xiàn)象“本身固有的特性”而不是“人們關(guān)于它的比較理想的觀念”去對它們進(jìn)行研究。涂爾干明確宣稱：“我的方法是客觀的。它完全受社會(huì)事實(shí)是物，故應(yīng)作為物來研究這樣一種觀念所支配。”

深受歷史主義、浪漫主義、人文主義思想傳統(tǒng)影響的德國經(jīng)典社會(huì)學(xué)則代表了社會(huì)學(xué)方法論主張上的另一種傳統(tǒng)，也即“理解”的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)認(rèn)為，社會(huì)學(xué)研究的社會(huì)現(xiàn)象不同于自然現(xiàn)象，因而，自然科學(xué)的方法不適用于社會(huì)學(xué)。從狄爾泰的“我們解釋自然，但我們理解生活”，到李凱爾特的“個(gè)別性”與“價(jià)值關(guān)聯(lián)”，從滕尼斯的“意志論的社會(huì)觀”，到韋伯的“投入理解”，都表達(dá)了一個(gè)基本共同的觀念：社會(huì)現(xiàn)象是從人的意志，從有意義、有意向，且具有相互性的行動(dòng)中產(chǎn)生形成的，不同于全然外在于人的自然現(xiàn)象。因而，我們或許可以從“外部”來觀察社會(huì)，但只有從“內(nèi)部”才能理解它。如上所述，韋伯將社會(huì)學(xué)界定為一門“致力于解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并因而對原因和結(jié)果作出因果說明的科學(xué)”，深入到行動(dòng)的“動(dòng)機(jī)”、“意義”中去的“理解”是社會(huì)學(xué)最適當(dāng)?shù)姆椒āＲ_(dá)成對社會(huì)行動(dòng)的解釋性理解，最大限度地確保這種解釋性理解、因果說明的真實(shí)有效性，除了要掌握、占有有關(guān)歷史和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)資料和數(shù)據(jù)外，更重要的是構(gòu)建形成一系列幫助我們把握社會(huì)現(xiàn)象之意義的概念工具。韋伯自己所提出的“理想類型”就是這樣一種概念工具。盡管憑借“自然科學(xué)”的聲威，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)似乎長久地占據(jù)了統(tǒng)治地位，但由韋伯奠定的社會(huì)學(xué)中的“理解”傳統(tǒng)實(shí)際上一直不乏知音。像符號(hào)互動(dòng)論、現(xiàn)象學(xué)的社會(huì)學(xué)、常人方法學(xué)等都或多或少與“理解”的傳統(tǒng)相關(guān)。到當(dāng)代，像吉登斯這樣具有鮮明的企圖“綜合”社會(huì)學(xué)不同傳統(tǒng)的學(xué)者，也明確肯定：“我們無法像了解自然世界中的課題或事物那樣來了解社會(huì)或‘社會(huì)事實(shí)’，因?yàn)樯鐣?huì)僅僅存在于人類自身的創(chuàng)造和再創(chuàng)造的行為中。在社會(huì)理論中，我們不能把人類活動(dòng)看作是由因果關(guān)系所決定的事物，就像自然事物那樣。”

顯然，韋伯所倡導(dǎo)和奠定的“理解”傳統(tǒng)比實(shí)證主義傳統(tǒng)更加鮮明地肯定和強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象中意義和價(jià)值的存在和重要性。但是，社會(huì)（科）學(xué)中“價(jià)值中立”的概念和主張恰恰正是由韋伯提出并系統(tǒng)闡發(fā)的。那么韋伯所說的“價(jià)值中立”究竟系何指？

價(jià)值中立之最直接、最基本的含義即是要求從事學(xué)術(shù)研究、從事大學(xué)課堂教學(xué)的學(xué)者、教師不作價(jià)值評判。但是一直以來在這個(gè)概念上卻籠罩著種種迷霧。一種常見的誤解就是將“價(jià)值中立”與韋伯的另一個(gè)概念“價(jià)值關(guān)聯(lián)”一起都看作是純粹的方法論概念。認(rèn)為所謂價(jià)值關(guān)聯(lián)就是學(xué)者在選取研究的課題時(shí)必然要受到價(jià)值觀念的制約，而一旦課題選定，在具體的研究過程中研究者的價(jià)值就應(yīng)該撤離，就必須保持“價(jià)值中立”，以確保能夠進(jìn)行客觀的觀察和解釋。如果這就是韋伯的意思，那么身為“理解社會(huì)學(xué)”奠基者的韋伯在社會(huì)學(xué)方法論上就和作為實(shí)證主義者的涂爾干沒有什么根本的區(qū)別了。事實(shí)上，在韋伯這里，價(jià)值關(guān)聯(lián)根本不像這種理解那樣僅限于研究對象的選擇，如前所述，在社會(huì)科學(xué)研究中，無論是對象的選擇還是加工，事實(shí)上都不可能不涉及研究者基于其價(jià)值觀的問題預(yù)設(shè)。但是這種價(jià)值關(guān)聯(lián)并不影響研究結(jié)果的客觀有效性，因?yàn)樗婕暗氖翘囟ǖ氖挛锿欢ǖ膬r(jià)值觀念的邏輯關(guān)系，在學(xué)術(shù)研究中，它表述為特定事物或行動(dòng)對某種價(jià)值目標(biāo)的促進(jìn)或阻礙作用，以便關(guān)心這種價(jià)值的人采取相應(yīng)的行動(dòng)策略。這是一種邏輯分析。換言之，價(jià)值關(guān)聯(lián)不同于價(jià)值評判，前者是具有客觀性的邏輯聯(lián)系，而后者則是“當(dāng)一個(gè)人‘站在高度個(gè)人化的情感或欲望角度，或者由于意識(shí)到明確的義務(wù)而采取肯定或否定的立場’時(shí)”所表達(dá)出的一種主觀的傾向。韋伯主張價(jià)值中立，如上所說，最基本的含義就是不作價(jià)值評判。更具體地說，是要求學(xué)者在科學(xué)研究和學(xué)術(shù)報(bào)告中，特別是大學(xué)教師的課堂講授中回避價(jià)值判斷，不借科學(xué)研究鼓吹自己的價(jià)值觀，即要做到一種理性上的誠實(shí)。但是，他并不否定運(yùn)用價(jià)值關(guān)聯(lián)的分析去構(gòu)造概念、形成理論。在韋伯這里，“價(jià)值關(guān)聯(lián)”是純粹的方法論，而“價(jià)值中立”則一方面具有方法論的意義，但更主要的是對于社會(huì)科學(xué)學(xué)者，特別是大學(xué)講臺(tái)上的教師的一種道德要求、倫理準(zhǔn)則——因而本身就具有價(jià)值立場的意義。其目的是劃定大學(xué)教師、學(xué)者的正當(dāng)角色。韋伯對于價(jià)值中立的主張一方面與他關(guān)于事實(shí)與價(jià)值判然兩分、從“是什么”不可能邏輯地推論出“應(yīng)該是什么”的觀點(diǎn)有關(guān)，但更主要的是與現(xiàn)代性這一大背景有關(guān)，也與他所處的當(dāng)時(shí)德國大學(xué)教學(xué)的具體背景緊密相連：若干世紀(jì)以來支配著個(gè)人生活的那些觀念——基督教、產(chǎn)生于基督教的資產(chǎn)階級(jí)倫理學(xué)、唯心主義哲學(xué)、承擔(dān)道德責(zé)任的職業(yè)觀、科學(xué)、國家、民族、家庭等等，統(tǒng)統(tǒng)都受到了質(zhì)疑。許多年輕人對此感到無力應(yīng)付。他們感到被上帝拋棄了，找不到他們希望去遵循的規(guī)范和準(zhǔn)則。在這種情況下，出現(xiàn)這樣一種普遍的觀點(diǎn)，即認(rèn)為大學(xué)不應(yīng)當(dāng)只滿足于向年輕人傳授知識(shí)和提高他們的智力程度，還應(yīng)該塑造整體人格，傳授信念，在所有重大人生問題上灌輸一種實(shí)際的價(jià)值判斷立場，建立一種一以貫之的世界觀，以及發(fā)布意識(shí)形態(tài)宣言。學(xué)生在大學(xué)之中應(yīng)不僅能找到教師，而且還能發(fā)現(xiàn)可以給他們確立目標(biāo)、指導(dǎo)他們沿著正確方向發(fā)展的人生導(dǎo)師。但是韋伯認(rèn)為，一個(gè)擁有學(xué)術(shù)權(quán)威和職位尊嚴(yán)的教授從高高的講壇上把個(gè)人的信念和觀點(diǎn)強(qiáng)加于既不能保護(hù)自己、又不能與之對抗的學(xué)生，是不正確、荒謬的，而那種不動(dòng)聲色的暗示就更加可恥。這種暗示在一個(gè)共同信仰的時(shí)代或許可以允許，但在如今這個(gè)沒有統(tǒng)一信仰的時(shí)代里則和蓄意進(jìn)行政治灌輸一樣令人厭惡。沒有對手和不允許辯論的講臺(tái)，“不是先知和煽動(dòng)家應(yīng)待的地方”。對于大學(xué)教師來說，他唯一正當(dāng)?shù)木褪且笞约鹤龅健爸R(shí)上的誠實(shí)”，去“確定事實(shí)、確定邏輯和數(shù)學(xué)關(guān)系或文化價(jià)值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)”；課堂上唯一正當(dāng)?shù)慕逃硐胍簿褪墙逃龑W(xué)生走向思想的誠實(shí)和樸素的客觀性。價(jià)值觀與價(jià)值判斷不應(yīng)是他們宣言的對象，而是其認(rèn)識(shí)和研究即“價(jià)值討論”的對象，即他們可以在研究中把行動(dòng)者同某個(gè)價(jià)值觀密切聯(lián)系在一起并分析展示某項(xiàng)行動(dòng)選擇的結(jié)果。在這里，我們可以看出“價(jià)值中立”之主張的深層含義：反對有些人利用自己相對于別人所具有的在地位、身份、權(quán)力等方面的優(yōu)勢而將自己的價(jià)值觀灌輸，甚至強(qiáng)加給別人。它一方面要維護(hù)學(xué)術(shù)研究的純潔，確保理性的誠實(shí)，另一方面則要維持價(jià)值領(lǐng)域中的各種價(jià)值觀的自由競爭甚或沖突。而就價(jià)值中立要維持各種價(jià)值觀的自由競爭而言，它事實(shí)上具有積極和消極兩方面的意義。就其消極意義而言，它否定了學(xué)者、教師指點(diǎn)和派發(fā)價(jià)值目標(biāo)的資格。而就其積極的意義而言，則將選擇價(jià)值立場的權(quán)利和責(zé)任交托賦予了每個(gè)個(gè)體自己，也就是價(jià)值的自由選擇：在價(jià)值領(lǐng)域相互爭斗的諸神之間，“對于每一個(gè)人來說，根據(jù)他的終極立場，一方是惡魔，另一方是上帝，個(gè)人必須決定，在他看來，哪一方是上帝，哪一方是惡魔。”因此，如果將被韋伯要求恪守價(jià)值中立準(zhǔn)則的主體的學(xué)者、教師置換成其他凌駕于個(gè)體之上的社會(huì)實(shí)體如政黨、政府等，那么，韋伯在價(jià)值多神的現(xiàn)代世界主張價(jià)值中立所表達(dá)的事實(shí)上也就是自由主義思想家以賽亞·伯林之捍衛(wèi)“消極自由”的主旨。而支撐著伯林的“消極自由”觀的“價(jià)值多元論”實(shí)際上也就是韋伯的“價(jià)值多神論”：“我們在日常經(jīng)驗(yàn)中所遭遇的世界，是一個(gè)我們要在同等終極的目的、同等絕對的要求之間作出選擇，且某些目的之實(shí)現(xiàn)必然無可避免地會(huì)導(dǎo)致其他目的之犧牲的世界。……于是，在各種絕對的要求之間作出選擇，便構(gòu)成人類狀況一個(gè)無可逃脫的特征。”

順便說一句，從韋伯的“價(jià)值中立”及其理據(jù)出發(fā)，身處現(xiàn)代性背景下的我們，對于所謂“師者，傳道、授業(yè)、解惑者也”的“傳道”，是否也需要重新認(rèn)識(shí)？當(dāng)然，這并不是說社會(huì)學(xué)者，或者，更一般地說，學(xué)者，不可以有自己的價(jià)值關(guān)懷，不可以有自己所許之“道”，恰恰相反，具有發(fā)自內(nèi)心、信守不貳的價(jià)值關(guān)懷是一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)者所必需的條件（參見本書第8個(gè)問題：“如何養(yǎng)成社會(huì)學(xué)思維？”）。不過，只要理解了上面所說“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”的區(qū)別，那么，自也會(huì)理解學(xué)者之擁有自己的價(jià)值關(guān)懷與價(jià)值中立并不矛盾。