（一）三種態度：痛斥、支持、理解

1. “不道德之極”：梁啟超的痛斥

徐志摩為梁任公所重，故特請任公作證婚人。梁任公認為徐、陸的結合是“感情沖動，不能節制，任意決破禮防”，故于婚慶證婚時，對新婚夫婦嚴厲地訓斥了一番。

丁文江《梁任公先生年譜長編初稿》，在“民國十五年丙寅，先生五十四歲”一節記載：

 

十月四日先生與令嫻女士（按：任公女公子梁令嫻）等一書，告為徐志摩證婚事：

我昨天做了一件極不愿意做之事，去替徐志摩證婚。他的新婦是王受慶夫人，與志摩戀愛上，才和受慶離婚，實在是不道德之極……我在禮堂演說一篇訓詞，大大教訓一番，新人以及滿堂賓客無不失色，此恐是中外古今所未聞之婚禮矣。今把訓詞稿子寄給你們一看。青年為感情沖動，不能節制，任意沖破禮防的羅網，其實乃是自投苦惱的羅網，真是可痛，真是可憐。徐志摩這個人其實聰明，我愛他，不過此次看著他陷于滅頂，還想救他出來，我也有一番苦心。老朋友們對于他這番舉動無不深惡痛絕，我想他若從此見擯于社會，固然自作自受，無可怨恨，但覺得這個人太可惜了，或者竟弄到自殺。

我又看著他找得這樣一個人做伴侶，怕他將來痛苦更無限，所以對于那個人當頭一棒，盼望她能有覺悟（但恐甚難），免得將來把志摩弄死，但恐不過是我極癡的婆心便了……品性上不曾經過嚴格的訓練，真是可怕。我因昨日的感觸，專寫著一封信給思成、徽因、思忠們看看。

 

又，劉心皇《徐志摩與陸小曼》一書，引梁實秋言：

 

梁任公先生在證婚時把新郎新娘大罵一頓倒是真有其事，我是從瞿菊農（按：瞿菊農，瞿秋白叔父，哈佛大學哲學博士，曾任清華教授。1924年泰戈爾訪華，瞿與徐志摩陪同，任翻譯）先生聽說的。他說任公那天聲色俱厲，罵得志摩抬不起頭，觀禮的人也都大窘，其實

任公先生事前已得志摩同意，要在大眾面前以嚴師的姿態痛責他一番：

徐志摩，你這個人性情浮躁，所以在學問方面沒有成就，你這個人用情不專，以致離婚再娶……以后務要痛改前非，重新做人！

或有言，任公又說：

你們都是離過婚，重又結婚的，都是用情不專，以后要痛自悔悟……祝你們這次是最后的一次結婚！

 

梁啟超在婚禮上，對徐志摩、陸小曼的訓斥，在當時曾轟動了北京城，參加婚禮的來賓聽了均感“不好意思”，徐志摩也“面紅耳赤”,“忍著慚怍”。磊庵在《談徐志摩》中這樣形容：

 

志摩各方面安排妥當，即與小曼舉行婚禮，并請梁任公為證婚人。梁是志摩的老師，在婚禮進行中，他引經據典地大訓大罵，志摩自然聽得面紅耳赤，就是旁人也覺得不好意思，同時均認為任公在這大庭廣眾之間發這一套威風未免過火。志摩只好忍著慚怍，親自趨前，向老師服罪，并觳觫地說：“請老師不要再講下去了，顧全弟子一點面子吧。”梁聽了這話，大概也自覺講得過于不堪，也就此收煞。

 

梁啟超對徐志摩與陸小曼的訓斥，代表了當時相當一部分人的看法。

2. “愛、自由、美”的追求：胡適的支持

胡適是徐志摩的絕好的朋友，對徐、陸的婚戀，則持同情、支持的態度。

丁文江《梁任公先生年譜長編初稿》就提到梁任公是由于胡適等人的“苦苦說情”才答應證婚的：

 

我屢次告誡志摩而無效，胡適之、張彭春（按：張伯苓弟，外交家，《世界人權宣言》的主要起草人）苦苦為他說情，到底以姑息志摩之故，卒徇其情。

 

足見胡適是很同情和支持徐、陸的戀愛和婚姻的。徐志摩于1931年因飛機失事遇難以后，胡適寫了《追悼志摩》，為徐志摩、陸小曼的婚戀辯解：

 

社會上對于他的行為，往往有不能諒解的地方，都只因為社會上批評他的人不曾懂得志摩的“單純的信仰”的人生觀。他的離婚和他的第二次結婚，是他一生最受社會嚴厲批評的兩件事。現在志摩的棺已蓋了，而社會上的議論還未定。但我們知道這兩件事的人，都能明白，至少在志摩的方面，這兩件事最可以代表志摩的單純理想的追求。

 

胡適在文章中對徐志摩的“單純的信仰”或“理想的追求”具體化為“三個大字：愛、自由、美”：

 

志摩有單純的信仰，在他的信仰里有三個大字：一個是愛，一個是自由，一個是美。他萬分誠懇地相信那兩件事（按：指與張幼儀的離婚和同陸小曼的婚戀），都是他實現那“美與愛與自由”的人生的正當步驟。

 

胡適的這種“辯解”，梁實秋卻持異議。梁在《談徐志摩》里說：

 

把自己的生命與前途，寄托在對“愛、自由、美”的追求上，而“愛、自由、美”又由一個美艷女子來做象征，無論如何是極不妥當的人生觀。

 

附帶說一下，附和胡適的還有一個為新月社起名的張彭春，他也是徐志摩的好朋友。徐志摩同陸小曼熱戀時，張彭春知道得最早。一次，徐到天津拜訪張彭春及其兄張伯苓。徐志摩在張家給陸小曼寫情書，張伯苓問“給誰寫信”？徐志摩說：“一個不相干的人。”張彭春在一旁笑著說：“是頂相干的人！”徐、陸熱戀時，首先告知的人就是張彭春等新月社的朋友。

所以，胡、張就成了他們婚戀最為積極的支持者，如周作人所說，“是朋友的義務”。梁啟超知道，胡適是在為朋友“說情”，所以開始并不準備當證婚人。

3．小德逾閑，與藝術無關：周作人的理解

周作人對梁啟超的痛斥與胡適的辯解均持回避的態度，但他認為，徐志摩與陸小曼的婚戀，在“小德”上還是有些問題的。周在《志摩紀念》一文中說：

 

關于志摩的私德，適之有代為辨明的地方，我覺得這并不成為什么問題。為愛惜私人的名義起見，辨明也可以說是朋友的義務，若是從藝術方面看去，這似乎無關重要……但總之小德逾閑與否，與其藝術沒有多少關系。

 

《論語·子張》篇載：“子夏曰：大德不逾閑，小德出入可也。”周作人所謂“小德逾閑”，即言徐、陸的婚戀在私德、小德上，是超越了界限，只不過尚非大節上的問題，且與藝術創作也沒有多少關系。言下既不主張痛斥，也不主張曲為辯解；但認為作為徐志摩朋友的胡適，辯解一下，也“是朋友的義務”。其他的評論還有一些，但主要的，具有代表性的是上述三種。