對唯心主義哲學(xué)的估價問題^[1]

陳修齋

我對賀麟先生的意見并不完全同意，但基本論點是一致的。這基本論點就是：唯心主義也有好的東西。過去我不同意這個意見，現(xiàn)在我覺得這種說法還是有道理的。

作為唯心主義的大哲學(xué)家，他的學(xué)說可能反映了一些現(xiàn)實的情況，有唯物論的因素，這是不必辯論的。另外，唯心論的個別觀點也可能起過好作用。例如，中世紀(jì)的神秘主義者主張個人不經(jīng)過教會就可直接和神交通，這種看法是反教會的，在當(dāng)時有反封建的進步意義。有人以為這不過是例外，實際上類似的例外在哲學(xué)史上并不鮮見。上升時期的資產(chǎn)階級社會政治觀點，就整個體系而言是唯心的，但大都具有反封建的意義。社會契約論就是如此。這是事實，應(yīng)該加以肯定。但要從理論上解釋這一事實卻令人感到困難。既是唯心的、非科學(xué)的，又何以能起進步作用？我考慮這是把唯心、唯物與錯誤、正確等同起來的緣故。這種分析問題的方法是不正確的。誠然唯心主義作為整個路線來說是錯誤的，唯物主義作為整個路線來說是正確的，但唯心與唯物、錯誤與正確畢竟是不同的概念，不能簡單地加以等同。例如庸俗唯物主義，就絕不能說也是正確的。

唯心論作為人類認(rèn)識發(fā)展的一個階段、必要的環(huán)節(jié)，是有可以肯定的東西的，是有貢獻的。如果以為唯心論完全只有消極的意義，那么思想史上如果不出現(xiàn)唯心論是否就更好呢？但這樣一來唯物論的發(fā)展就會成為單純的數(shù)量增長的過程。實際上，唯心論在歷史上出現(xiàn)了，并且不是完全消極的，它促進了唯物論的發(fā)展，這是不容否認(rèn)的事實。古代素樸的唯物論不經(jīng)過以后的唯心論，就很難發(fā)展為科學(xué)的唯物論。素樸的唯物論強調(diào)物質(zhì)的方面是對的；但以為精神也是一種物質(zhì)則是錯誤的。唯心論強調(diào)了精神方面，雖則夸大了，但指出了精神方面的作用則是對的。沒有德國古典的唯心論哲學(xué)，恐怕就沒有辯證的唯物論。唯理論在哲學(xué)史上，依我看基本上是唯心論的，但它在從唯物論的機械的反映論進步到辯證的反映論當(dāng)中起了作用。在強調(diào)理性的意義、作用上，它又有著正面的貢獻。

唯心論作為人類認(rèn)識發(fā)展的一個階段、必要的環(huán)節(jié)是有貢獻的，這可以肯定。但如果更進一步，認(rèn)為整個唯心論體系，或整個唯心論路線是好的，這就要犯錯誤了。

最后，對哲學(xué)史上一些企圖走第三條路線的哲學(xué)家應(yīng)該做具體的分析、評價，不應(yīng)簡單地予以否定。例如休謨，他雖然終究是主觀唯心論者，但他的主觀唯心論還是與巴克萊的有所不同的。巴克萊的主觀唯心論完全是為宗教作辯護，休謨則在反對物質(zhì)實體的同時，也反對精神實體并且在許多方面表示反對傳統(tǒng)宗教，或至少以為上帝是不可知的。關(guān)于這點，恩格斯也曾明確地提到過。因此，對于休謨的評價，就不宜不顧這些具體情況，僅僅從他的認(rèn)識論上的不可知論，簡單化地推論說他最終必然歸結(jié)到宗教和僧侶主義。

[1] 本文是1957年年初在北京大學(xué)哲學(xué)系舉行的“中國哲學(xué)史問題討論會”上的發(fā)言記錄稿。原載《中國哲學(xué)史問題討論專輯》，科學(xué)出版社1957年版。