第一部分  作為歐洲人根本生活危機(jī)表現(xiàn)的科學(xué)危機(jī)

§1  鑒于科學(xué)的不斷成功，真的存在著科學(xué)危機(jī)嗎?

我必須估計(jì)到，在這個(gè)致力于科學(xué)的場(chǎng)所，“歐洲科學(xué)的危機(jī)與心理學(xué)”這個(gè)演講題目^注5就已經(jīng)會(huì)引起反對(duì)意見(jiàn)了。我們真的能夠談?wù)撐覀兊目茖W(xué)的危機(jī)嗎?現(xiàn)在經(jīng)常聽(tīng)到的這種說(shuō)法是不是一種夸張之辭呢?然而科學(xué)危機(jī)所指的無(wú)非是，科學(xué)的真正科學(xué)性，即它為自己提出任務(wù)以及為實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)而制定方法論的整個(gè)方式，成為不可能的了。這種情況也適合于哲學(xué)。哲學(xué)在我們今天正面臨被懷疑論、非理性主義和神秘主義壓倒的危險(xiǎn)。只要心理學(xué)還提出哲學(xué)的要求，而不只是想成為一門(mén)實(shí)證科學(xué)，它也會(huì)處于同樣的情況。但是我們?nèi)绾文軌蛎鞔_地，十分嚴(yán)肅地談?wù)撘话憧茖W(xué)的危機(jī)，因此也談?wù)搶?shí)證科學(xué)，其中包括純數(shù)學(xué)和精密自然科學(xué)的危機(jī)呢?對(duì)于數(shù)學(xué)和精密自然科學(xué)，我們一直稱贊它們是嚴(yán)格的最富有成果的科學(xué)學(xué)科的典范。確實(shí)，它們?cè)谙到y(tǒng)理論構(gòu)造的以及方法論的總的風(fēng)格方面表明是可以改變的。只是在最近，它們才打破這個(gè)方面在經(jīng)典物理學(xué)名義下出現(xiàn)的構(gòu)成威脅的僵化狀態(tài)。說(shuō)它們構(gòu)成威脅，是因?yàn)樗鼈儽徽J(rèn)為是在幾個(gè)世紀(jì)里經(jīng)受住考驗(yàn)的風(fēng)格的盡善盡美的完成。但是反對(duì)經(jīng)典物理學(xué)理想的勝利斗爭(zhēng)，同樣還有圍繞數(shù)學(xué)的真正適當(dāng)結(jié)構(gòu)形式而仍在繼續(xù)進(jìn)行的爭(zhēng)論，難道就意味著此前的物理學(xué)和數(shù)學(xué)尚不是科學(xué)的嗎?或者意味著，它們既然帶有某些不明確和曖昧之處，在它們的研究領(lǐng)域中就確實(shí)沒(méi)有取得自明的洞察嗎?這些洞察，即使對(duì)于我們這些消除了這種障眼物的人，難道不也是令人信服的洞察嗎?當(dāng)我們使自己置身于古典主義者的立場(chǎng)上時(shí)，對(duì)于由這種態(tài)度如何取得全部永遠(yuǎn)有效的偉大發(fā)現(xiàn)，以及有充分理由令前代人驚嘆的大量技術(shù)發(fā)明，我們不是由此洞察而完全了解了嗎?物理學(xué)不論是由牛頓，或普朗克，或愛(ài)因斯坦，或未來(lái)的任何其他人代表，它過(guò)去始終是而且將來(lái)仍然是精密的科學(xué)。盡管那些認(rèn)為總體理論結(jié)構(gòu)的絕對(duì)最終形態(tài)是永遠(yuǎn)期待不到，永遠(yuǎn)不應(yīng)去追求的人是有道理的，它仍然是精密的科學(xué)。2

但是很顯然，我們習(xí)慣上歸入實(shí)證科學(xué)的另外一大批科學(xué)，即具體的精神科學(xué)，情況也相似，——不管它們?cè)鯓釉匀豢茖W(xué)精密性的典范（它們對(duì)這種援引是說(shuō)法不一的）。這種援引是可疑的，順便說(shuō)說(shuō)，這種可疑性甚至已經(jīng)涉及到生物物理學(xué)的（“具體的”自然科學(xué)的）學(xué)科與具有數(shù)學(xué)精密性的自然科學(xué)諸學(xué)科的關(guān)系。所有這些學(xué)科科學(xué)上的嚴(yán)格性，它們的理論成就以及它們的持久的令人信服的成功的自明性，都是不成問(wèn)題的。只是對(duì)于心理學(xué)我們也許會(huì)感到不那么有把握，不論它怎樣要求成為有關(guān)具體精神科學(xué)的抽象的，起最終解釋作用的基礎(chǔ)科學(xué)。但是如果我們將這種在方法和成就中的明顯差距，看作按事物本性較緩慢發(fā)展造成的差距，我們一般差不多也可以承認(rèn)心理學(xué)也是精密科學(xué)。無(wú)論如何，這一類科學(xué)的“科學(xué)性”與哲學(xué)的“非科學(xué)性”的鮮明對(duì)比是顯而易見(jiàn)的。因此我們預(yù)先承認(rèn)，那些確信他們的方法的科學(xué)家對(duì)這個(gè)演講的題目發(fā)出最初的內(nèi)心的抗議是有正當(dāng)理由的。3