§25  理性主義中的“超越論的”動(dòng)機(jī)：康德的超越論哲學(xué)構(gòu)想。

眾所周知，休謨由于他在康德思想發(fā)展中引起的轉(zhuǎn)變，也在歷史中占有一種特殊的地位。康德本人在一句經(jīng)常被人引用的話中曾說(shuō)過(guò)，是休謨將他從他的獨(dú)斷論沉睡中喚醒，并給他在思辨哲學(xué)的領(lǐng)域的研究指出一種不同的方向。那么因此康德的使命就是感受我上面說(shuō)過(guò)的那種客觀主義的動(dòng)搖，并且在他的超越論哲學(xué)中去解決休謨?cè)右曰乇艿哪欠N任務(wù)嗎?回答必然是否定的。這是一種新式的超越論的主觀主義，它由康德開始，并且在德國(guó)觀念論諸體系中變成一些新的形態(tài)。康德不屬于從笛卡兒開始經(jīng)過(guò)洛克持續(xù)地產(chǎn)生影響的那條發(fā)展路線，他不是休謨的后繼者。他對(duì)于休謨的懷疑論的解釋，以及他對(duì)這種懷疑論的反應(yīng)方式，都是由他本人的沃爾夫?qū)W派的出身決定的。由休謨的推動(dòng)而引起的“思想方式革命”并不是針對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的，而是針對(duì)笛卡兒以后的理性主義思想方式的，這種思想方式的偉大的完成者是萊布尼茨，而由沃爾夫賦予它以系統(tǒng)的教科書式的表達(dá)，并賦予它最有效的最有說(shuō)服力的形式。94

最一般地理解，康德所要根除的“獨(dú)斷論”首先指的是什么呢?盡管笛卡兒的《沉思錄》對(duì)于笛卡兒以后的哲學(xué)仍然繼續(xù)產(chǎn)生巨大影響，但是推動(dòng)這些沉思的充滿激情的徹底主義，卻沒有傳給笛卡兒的后繼者。人們毫不躊躇地輕易就承認(rèn)笛卡兒在追溯一切認(rèn)識(shí)的最后來(lái)源時(shí)才想要建立的，然而卻發(fā)現(xiàn)是很難建立的東西——即客觀科學(xué)的，或者總的來(lái)說(shuō)，作為一種客觀的普遍科學(xué)的哲學(xué)的，絕對(duì)的形而上學(xué)——的正當(dāng)性?；蛘哌@樣說(shuō)也是一樣，即輕易承認(rèn)進(jìn)行認(rèn)識(shí)的自我由于在它的“心靈”（mens）中發(fā)生的自明性，可以將它的理性的構(gòu)成物看作是具有超越自我的意義的自然的正當(dāng)性。關(guān)于作為自然的封閉的物體世界的新概念，與這個(gè)新概念相關(guān)聯(lián)的自然科學(xué)；與此相對(duì)應(yīng)的，有關(guān)封閉的心靈的概念，以及與它相關(guān)聯(lián)的新的心理學(xué)的任務(wù)（這種任務(wù)是以數(shù)學(xué)為典范，按照理性的方法完成的），所有這些都獲得了承認(rèn)。理性的哲學(xué)在每一個(gè)方向都在制定之中，人們所關(guān)注的是各種發(fā)現(xiàn)，各種理論，理論推理的嚴(yán)密性，與此相應(yīng)，方法中的一般問題，以及對(duì)方法的改善。因此在這里，經(jīng)常談到認(rèn)識(shí)，而且是從科學(xué)的普遍性的觀點(diǎn)談?wù)摰摹５菍?duì)認(rèn)識(shí)的這種反思并不是超越論的反思，而是一種對(duì)認(rèn)識(shí)實(shí)踐的反思，因此它與那種在任何其他實(shí)踐興趣領(lǐng)域中工作的人所進(jìn)行的反思相似，這種反思是以技術(shù)論的普遍命題表現(xiàn)的。因此這里涉及的是我們習(xí)慣上稱作邏輯學(xué)的東西，雖然是在傳統(tǒng)的非常狹隘的界限內(nèi)的邏輯學(xué)。因此，我們可以完全正確地（在一種擴(kuò)展了的意義上）說(shuō)，這里所涉及的，是以獲得一種理性哲學(xué)為目的的，作為最普遍的規(guī)范學(xué)和技術(shù)論的邏輯學(xué)。95

因此主題有兩個(gè)方向。一方面是指向“邏輯法則”的系統(tǒng)總體，指向諸真理的理論整體，這些真理能夠作為一切應(yīng)當(dāng)能夠成為客觀上真的判斷的規(guī)范起作用；屬于這個(gè)方向上的，除去舊的形式邏輯以外還有算術(shù)，整個(gè)純粹分析的數(shù)學(xué)，即萊布尼茨的“普遍數(shù)學(xué)”，以及一般來(lái)說(shuō)，一切純粹先驗(yàn)的東西。

另一方面，主題的方向是指向?qū)τ谂ψ非罂陀^真理的判斷者的一般考察：考察判斷者應(yīng)該如何規(guī)范地運(yùn)用那些規(guī)則，以使判斷借以證明為客觀上真的判斷的那種自明性能夠顯示出來(lái)；同樣也考察在這個(gè)方面失敗的方式和失敗的誘因，等等。

因此很顯然，在從矛盾律開始的一切廣義的“邏輯的”法則中，當(dāng)然都包含有形而上學(xué)的真理。系統(tǒng)制定的有關(guān)法則的理論，本身就具有一般存在論的意義。這里，在科學(xué)上所發(fā)生的事情是，僅僅運(yùn)用進(jìn)行認(rèn)識(shí)的心靈生來(lái)固有的概念的純粹理性的活動(dòng)。這些概念，這些邏輯法則，這些純粹理性的一般合法則性，都具有形而上學(xué)的-客觀的真理。這一點(diǎn)是“不言而喻的”。人們?cè)谙肫鸬芽▋簳r(shí)，偶爾也提出上帝為保證，卻很少操心這樣的事情，即只有理性的形而上學(xué)，才能證明上帝的存在。

與純粹先驗(yàn)思維能力，純粹理性的能力相對(duì)的是感性的能力，是內(nèi)在和外在經(jīng)驗(yàn)的能力。由于來(lái)自“外界”的外部經(jīng)驗(yàn)而受到刺激的主觀，雖然通過(guò)這種經(jīng)驗(yàn)而確信起刺激作用的客觀，但是為了能認(rèn)識(shí)這些客觀的真理，它需要純粹的理性，即理性在其中顯示出來(lái)的規(guī)范系統(tǒng)，作為有關(guān)客觀世界一切真正認(rèn)識(shí)的“邏輯學(xué)”。這就是理性主義的觀點(diǎn)。

至于談到已經(jīng)感受到來(lái)自經(jīng)驗(yàn)主義心理學(xué)影響的康德，休謨已經(jīng)使他清楚看到這樣一個(gè)事實(shí)，即在純粹的理性真理和形而上學(xué)的客觀性之間仍然存在著一個(gè)不可理解的鴻溝，這就是，怎么會(huì)正是這些理性的真理實(shí)際上承擔(dān)關(guān)于事物的認(rèn)識(shí)。即使是可作為典范的數(shù)學(xué)自然科學(xué)的合理性就已經(jīng)變成一個(gè)謎了，數(shù)學(xué)自然科學(xué)將它的事實(shí)上完全毋庸置疑的合理性，因此還有它的方法，歸功于純粹邏輯-數(shù)學(xué)理性的起規(guī)范作用的先驗(yàn)性，這種理性的起規(guī)范作用的先驗(yàn)性在數(shù)學(xué)自然科學(xué)的諸學(xué)科中，表明一種毋庸置疑的純粹的合理性——所有這些都是肯定的。只要自然科學(xué)需要外部經(jīng)驗(yàn)，需要感性，它當(dāng)然就不是純粹合理的；但是所有在其中是合理的東西，它都?xì)w功于純粹理性及其規(guī)范作用；只有通過(guò)純粹理性及其規(guī)范作用才能有合理化了的經(jīng)驗(yàn)。另一方面，至于感性，人們一般認(rèn)為，它們產(chǎn)生純粹感性的感覺材料，正是作為由外界刺激產(chǎn)生的結(jié)果。然而人們卻這樣行事，好像前科學(xué)的人的經(jīng)驗(yàn)世界——尚未被數(shù)學(xué)邏輯化的世界——是由純粹感性預(yù)先給定的世界。96

休謨?cè)?jīng)指出，我們樸素地將因果性加給這個(gè)世界，以為我們能在直觀中把握必然的結(jié)果。休謨指出的這種情況，對(duì)于所有那些使日常周圍世界中的物體成為具有自身同一的性質(zhì)、關(guān)系等等的自身同一的事物的東西，也是適合的（休謨?cè)诳档律胁恢赖摹度诵哉摗分校聦?shí)上已經(jīng)詳細(xì)地說(shuō)明這一點(diǎn)了）。材料和材料復(fù)合出現(xiàn)又消失，被認(rèn)為是純粹感性地體驗(yàn)到的事物，并不是通過(guò)這些變化仍然持存的感性的東西。因此感覺論者宣布它是虛構(gòu)的東西。

我們還要說(shuō)，感覺論者用純粹感覺材料取代將事物（日常的事物）呈現(xiàn)給我們的知覺。換句話說(shuō)，他沒有看到，與純粹感覺材料有關(guān)的純粹感性并不能說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。就是說(shuō)，感覺論者沒有看到，這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)象依存于一種隱蔽的精神成就，他也沒有提出這可能是一種什么樣的精神成就的問題。這種精神成就肯定預(yù)先就是這樣一種東西，它能夠借助邏輯，數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)的自然科學(xué)，使前科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象以客觀的有效性，也就是以每一個(gè)人都能承認(rèn)的，并對(duì)每一個(gè)人都有約束力的必然性，成為可以認(rèn)識(shí)的。97

但是康德對(duì)自己說(shuō)，事物無(wú)疑是顯現(xiàn)出來(lái)的，但這只是由于以下這種情況，即這些感覺材料已經(jīng)暗中以某種方式由先驗(yàn)的形式概括在一起了，通過(guò)改變被邏輯化了，——這并不求助于作為邏輯和數(shù)學(xué)而顯示出來(lái)的理性，也沒有這種理性起規(guī)范功能。如果這種準(zhǔn)邏輯的東西是一種心理學(xué)上偶然的東西，那么當(dāng)我們認(rèn)為它不存在時(shí)，數(shù)學(xué)，一般的自然的邏輯，有可能憑借純粹感覺材料認(rèn)識(shí)客觀嗎?

如果我們理解得正確，這就是康德內(nèi)在的主導(dǎo)思想，事實(shí)上現(xiàn)在康德是著手以一種回溯的方法指明：如果通常的經(jīng)驗(yàn)真的是有關(guān)自然對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這些對(duì)象的存在與不存在，以這種或那種方式存在方面的認(rèn)識(shí)是具有客觀真理的，就是說(shuō)，它們是可以科學(xué)地認(rèn)識(shí)的，那么直觀顯現(xiàn)的世界就肯定已經(jīng)是“純粹直觀”和“純粹理性”的能力的構(gòu)成物，而這種能力就是在數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)中以一種被闡明的思想表現(xiàn)出來(lái)的同一種能力。

換句話說(shuō)，理性有兩種方式發(fā)揮功能和表現(xiàn)自己。一種方式是它在自由的和純粹的數(shù)學(xué)化中，在純粹數(shù)學(xué)科學(xué)的操作中，系統(tǒng)地自身展示，自身表露。在這里這種方式是以仍屬于感性的“純粹直觀”的形式為前提的。這兩種能力的客觀結(jié)果就是作為理論的純粹數(shù)學(xué)。另一種方式是隱蔽地持續(xù)地發(fā)揮功能的理性的方式，不斷地將感性材料合理化，并且總是已經(jīng)將感性材料合理化了的理性的方式。它的客觀結(jié)果是感性直觀的對(duì)象世界——這個(gè)對(duì)象世界是一切自然科學(xué)思想的經(jīng)驗(yàn)前提，即借助顯在的數(shù)學(xué)理性有意識(shí)地規(guī)范周圍世界經(jīng)驗(yàn)的思想的經(jīng)驗(yàn)前提。正如直觀的物體世界一樣，自然科學(xué)的（與此同時(shí)科學(xué)上可以認(rèn)識(shí)的二元論的）一般世界，也是我們的知性的主觀構(gòu)成物，只不過(guò)這些感性材料的質(zhì)料是來(lái)自由“自在之物”產(chǎn)生的超越的刺激。自在之物原則上是（客觀的-科學(xué)的）認(rèn)識(shí)所不能達(dá)到的。因?yàn)榘凑者@種理論，人的科學(xué)，作為由“感性”和“理性”（或如康德在這里說(shuō)的，“知性”）這兩種主觀能力的相互配合而制約的成就，不能說(shuō)明感性材料事實(shí)上的多樣性的起源，“原因”?？陀^認(rèn)識(shí)的可能性和現(xiàn)實(shí)性的終極前提是不能客觀地認(rèn)識(shí)的。98

如果說(shuō)，自然科學(xué)曾經(jīng)冒充是哲學(xué)的，即有關(guān)存在者的終極科學(xué)的分支，并且憑借它的合理性，相信能夠超越認(rèn)識(shí)能力的主觀性而認(rèn)識(shí)自在的存在者，那么現(xiàn)在對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，客觀科學(xué)作為存留于主觀性之內(nèi)的成就，從他的哲學(xué)理論分離出去了。這種哲學(xué)理論作為關(guān)于必然在主觀性之內(nèi)完成的成就的理論，因此作為有關(guān)客觀認(rèn)識(shí)的可能性與有效范圍的理論，揭露出所謂有關(guān)自在自然的合理哲學(xué)的樸素性。

這種批判如何對(duì)于康德來(lái)說(shuō)仍然是一種舊的意義上的有關(guān)存在者總體的，因此也能達(dá)到不可能合理認(rèn)識(shí)的自在存在的哲學(xué)的開端，——他是如何在“實(shí)踐理性批判”和“判斷力批判”這些標(biāo)題下面不僅限制哲學(xué)的要求，而且還相信能夠開辟通向“科學(xué)上”不可能認(rèn)識(shí)的自在存在的道路，這乃是眾所周知的。我們?cè)谶@里不必探討這些問題。我們現(xiàn)在感興趣的——用形式的一般性的說(shuō)法——是，康德在反對(duì)休謨的材料實(shí)證主義——他對(duì)休謨就是這樣理解的——時(shí)，制定了一種系統(tǒng)地建立起來(lái)的，在一種新的形式上仍然是科學(xué)的博大的哲學(xué)。在這種哲學(xué)中，笛卡兒的向意識(shí)主觀性的轉(zhuǎn)向，以超越論的主觀主義的形式起作用。

不管康德哲學(xué)的真理性怎樣（對(duì)此我們這里不予評(píng)價(jià)），我們不可忽略的是，康德所理解的休謨并不是真正的休謨。99

康德談到“休謨的問題”。那么引起休謨本人關(guān)心的真正問題是什么呢?只要我們將休謨的懷疑論理論，將他的整個(gè)主張，還原為他的問題，將這個(gè)問題擴(kuò)展到在這個(gè)理論中并未得到充分表達(dá)的那些結(jié)論，——盡管很難相信，像休謨那樣精神氣質(zhì)的天才，會(huì)看不到這些未明確引出的，未從理論上進(jìn)行探討的結(jié)論——，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)休謨真正關(guān)心的問題。只要我們這樣做了，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它不外就是這樣一個(gè)普遍的問題：

如何能夠使我們生活于其中的這種對(duì)世界的確信——不僅是對(duì)日常世界的確信，而且還有建立在這種日常世界之上的對(duì)科學(xué)的理論構(gòu)造的確信——的樸素的不言而喻性成為可以理解的呢?

如果我們一旦從休謨的觀點(diǎn)（在自然方面已經(jīng)是從貝克萊的觀點(diǎn)）出發(fā)普遍地認(rèn)為，“世界”是一種在主觀性中，并且——從我們這個(gè)此時(shí)正在進(jìn)行哲學(xué)思考的人的觀點(diǎn)說(shuō)——是一種在我的主觀性中產(chǎn)生的有效性，并且這個(gè)世界具有其總是以之對(duì)我們有效的全部?jī)?nèi)容，那么“客觀世界”，客觀上真的存在，還有科學(xué)的客觀真理，就意義和有效性來(lái)說(shuō)，究竟是什么呢?

有關(guān)“客觀性”談?wù)摰臉闼匦浴@種樸素性完全不考慮經(jīng)驗(yàn)這種客觀性，認(rèn)識(shí)這種客觀性，實(shí)際具體成就這種客觀性的主觀性——以及研究自然的，研究一般世界的科學(xué)家的樸素性，這種科學(xué)家看不到他作為客觀真理而獲得的一切真理，以及作為他的公式的基礎(chǔ)的客觀世界本身（不論是日常經(jīng)驗(yàn)的世界，還是更高層次上的概念認(rèn)識(shí)的世界），都是他在自身中生成的他自己的活動(dòng)的構(gòu)成物，——所有這些樸素性，只要生活變成注意中心，當(dāng)然就再也不可能存在了。那些嚴(yán)肅地深入探討《人性論》，并在揭露了休謨的自然主義前提后意識(shí)到他的動(dòng)機(jī)之力量的人，不是肯定會(huì)得到這樣一種從樸素性中的解放嗎?

但是如何能夠理解這種將世界本身主觀化的最徹底的主觀主義呢?這是最深刻的并且是最終意義上的世界之謎。這是有關(guān)其存在是由主觀成就產(chǎn)生的存在的世界之謎，它是具有這樣一種自明性的世界之謎，即另外一種世界是完全不可想象的。休謨的問題正是這個(gè)謎，而不是什么別的東西。100

但是我們很容易看到，有許多按照休謨的看法包含在這個(gè)世界之謎中的前提在康德那里是“不言而喻地”有效的，而康德從來(lái)沒有進(jìn)入到這個(gè)世界之謎中。因?yàn)樗膯栴}恰好是完全建立在從笛卡兒經(jīng)由萊布尼茨延伸到沃爾夫的理性主義基礎(chǔ)之上的。

我們?cè)噲D以這種方式通過(guò)最初指導(dǎo)并決定康德思想的合理自然科學(xué)的問題，使康德對(duì)于他的歷史環(huán)境的立場(chǎng)這個(gè)很難解釋的問題成為可以理解的。我們現(xiàn)在特別感興趣的——暫時(shí)按照形式的普遍性來(lái)說(shuō)——就是，在反對(duì)休謨的材料實(shí)證主義（它在其虛構(gòu)主義中將作為科學(xué)的哲學(xué)拋棄了）中，現(xiàn)在從笛卡兒以來(lái)第一次出現(xiàn)了一種宏大的系統(tǒng)地建立起來(lái)的科學(xué)哲學(xué)，這種哲學(xué)必須被稱作超越論的主觀主義。