3．陶榖為何不得志：價值觀與能力沖突時的選擇

價值認同與能力才干相比，永遠要放在優先地位。惜才憐能而容忍價值沖突，等于給事業發展挖陷阱。

北宋初年有一位十分聰明的文人陶榖，博通經史，無書不讀，文彩過人，出口成章。從五代后晉開始，陶榖就在朝中掌管文字，歷仕后漢、后周，到宋代依然在翰林院當老資格學士。宋人稱其“自五代至國初，文翰為一時之冠”（魏泰：《東軒筆錄》卷一），然而在趙匡胤手里卻碰了釘子。

北宋建立，陶榖仗著自己對趙匡胤當上皇帝有功，希望能夠挪挪位子，當宰輔大臣。按說，陶榖想當宰輔，不算過分。論他的能力和資歷，都能排在趙匡胤的其他宰輔前面。后晉時，陶榖的文辭就是一流的，內外制命，歸他一手掌管，“言多委愜，為當時最”（《宋史·陶榖傳》）。尤其是陶榖隨機應變、察言觀色的本事，常人遠遠不及。在陳橋兵變時，趙匡胤黃袍加身，返回開封，在眾將簇擁下受禪。事出突然，周恭帝不知所措，禪讓儀式需要正式文告，然而當時并未事先準備，一幫武將吵吵著找人寫。就在這緊要關頭，陶榖不慌不忙從懷里拿出早就寫好的禪讓文告，得意地對趙匡胤說：“已成矣。”陶榖并未參與兵變密謀，只是通過自己的觀察，就事先起草好了后周的禪讓詔書。這股聰明機靈勁兒，令誰都得驚訝。正因為有這樣的功勞，所以，陶榖一心想上位也在情理之中。窺測風向，以超人的文書功力為趙匡胤登基做鋪墊，本來就是飛黃騰達的敲門磚。

但是，趙匡胤對陶榖的作為卻有另外的看法。鑒于陶榖的功勞，趙匡胤讓他繼續擔任翰林承旨，卻沒有提拔他的意向。陶榖坐不住了，就讓自己的關系戶在趙匡胤面前當說客，結果在趙匡胤那里碰了一鼻子灰。“榖自以久次舊人，意希大用。建隆以后，為宰相者，往往不由文翰，而聞望皆出榖下。榖不能平，乃俾其黨與，因事薦引，以為久在詞禁，宣力實多，亦以微伺上旨。太祖笑曰：‘頗聞翰林草制，皆檢前人舊本，改換詞語，此乃俗所謂依樣畫葫蘆耳，何宣力之有？’”說客強調陶榖的文字貢獻，而皇帝卻認為那些文字不過是依樣畫葫蘆而已。這個話傳到陶榖耳中，對他的打擊委實不小，眼看升遷無望，心生怨言，就在墻上題打油詩一首：“官職須由生處有，才能不管用時無。堪笑翰林陶學士，年年依樣畫葫蘆。”（魏泰：《東軒筆錄》卷一）趙匡胤知道這首詩后，更生反感，徹底阻斷了陶榖的晉升之路。

趙匡胤不但看不起陶榖，還波及他的子弟。乾德三年，陶榖的兒子陶邴參加科舉，名列上第。趙匡胤毫不客氣地說：“榖不能訓子，安得登第？”并由此下詔在科舉中對高級官員子弟一律另行復試（《宋史·選舉一》）。他的另一個兒子陶晉阝，也因在品官子弟考試中作弊而受到處罰。陶榖不但升官夢徹底破滅，還連累了自己的后代。

趙匡胤為何不用陶榖？這是值得人力資源管理深究的一個問題。按理，陶榖對趙匡胤是有功的，從陶榖的角度考慮，我為你登上帝位費盡心機，在禪讓儀式最尷尬的時候給你救了場子，現在你皇帝坐穩當了就把我撂在一邊，也未免太薄情了吧！那首打油詩就是這種心境的表露。說不定，陶榖的打油詩就是為了讓趙匡胤看到。因為對陶榖來說，提拔無望，就要想盡辦法讓皇帝明白自己應該提拔，發牢騷和開玩笑，向來是借機表達一些不太方便明說意圖的方法。盡管這種方法成功的概率很低，但總比不表達要多一絲機會。即便皇帝看了反感，以趙匡胤的為人也不會為此懲處自己。所以，陶榖的打油詩，根據他的一貫行為，實際上也是充滿心計的。

對于趙匡胤來說，當陶榖在懷中掏出禪位詔書來時，相信他被“驚呆了”。一次絕密的政變，竟然被一個局外的文人猜中，而且還想到了政變發起人沒有想到的細節，事先安排了預案。這需要絞出多少腦汁啊！但是，這種“驚呆了”是雙面的。一個前朝的大臣，當政權易手之時，不是去想著怎樣輔佐幼主，而是提前窺測風向賣身投靠，這需要多么無恥的心態啊！所以，趙匡胤對陶榖的判斷，很有可能是認為陶榖的大腦溝回太多而全無心肝。如果趙匡胤是一個沒有底線的厚黑之徒，那么，他會對陶榖絕不信任但又委以重用。如果趙匡胤是一個講求報恩的厚道君子，那么，他會對陶榖予以優待但敬而遠之。僅僅從利害計算看，陶榖橫豎不會吃虧。這也正是陶榖出此奇策的心理邏輯。

然而，趙匡胤卻保留陶榖原位不動，且由此而看不上陶榖的為人，用“依樣畫葫蘆”來諷刺陶榖。一個很重要的原因，就是五代之亂后北宋需要重建士風。戰亂期間，士人茍活于世，斯文掃地。趙匡胤建立北宋，是要新開一個時代。而陶榖則把陳橋兵變看作五代驕兵悍將的一次尋常易位。所以，他的政治投機，充分展示了自己的能力和聰明，卻也同時展示了自己的無恥和短視。陶榖沒想到趙匡胤把氣節看得那么重，所以碰壁在所難免。由于兩人的價值觀差別過于懸殊，陶榖的能力展示，只是給趙匡胤增加了鄙視他的砝碼。

那么，所謂氣節，在君臣關系上是不是絕對要求“從一而終”？也不盡然。陶榖的問題，在于前朝待他不薄。傳統儒家倡導的君臣關系，從來都是雙方面的，而且君居于主導位置。孟子所言“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎”（《孟子·離婁下》），可以說是儒家關于君臣關系的正解。陶榖過于聰明，卻只想到背叛前主為新主立功，卻沒想到這種立功會讓新主看不起他的人品，這也可能是利令智昏的一種表現吧。趙匡胤不提拔陶榖，說到底，是陶榖自找的。陶榖此前，有著不斷的背叛，俗語稱“吃誰的飯砸誰的鍋”，而且都能從中得利。沒想到，在趙匡胤這里砸后周的鍋，把自己的飯碗震裂了。

陶榖的教訓，不僅是文人無行的教訓，推而廣之，如果組織成員與領導人在價值觀上存在沖突，那么，才能再出色也不能使用。例如，柳永以文辭出眾而寫出“忍把浮名，換了淺斟低唱”，宋仁宗就不客氣地在他科舉之榜上批了個“且去淺斟低唱，何要浮名”（吳曾：《能改齋漫錄》卷十六《柳三變詞》）。很多人為柳永惋惜，實際上是只看到柳永的才能被荒廢而沒有看到價值觀之沖突。況且，價值觀的差異，也會使能力和功績的評價隨之不同。陶榖認為自己的功勞不小，趙匡胤卻稱之為“依樣畫葫蘆”，兩人的分歧不在文字能力，而在能力排序。在宋仁宗眼里，柳永這樣的人當官會荒廢政務，而在為柳永打抱不平的人眼里，文辭第一理當得到重用。雙方都不否定柳永之能，但用與不用卻取決于能力以外的尺度。