4．以無為成就有為：無為而治的管理學含義

所謂無為而治，本質上是以上層的無為去消解下層過于有為的張力。

在中國古代，無為而治一直是深受統治者重視的方略。今天，依然有不少人推崇無為而治。歷史上的無為而治，以漢初的黃老之術最為有名，蕭規曹隨，最終造就了文景之治。問題在于，這種無為而治，在當代是否具備復制或者參照的條件和價值？

對無為而治的解釋，以《道德經》最為經典。究其要旨，不外以柔弱勝剛強。但有一點需要注意，人們說起道家往往老莊并稱，而老子的無為和莊子的灑脫根本不是一碼事。老子是為統治者籌劃治術，莊子則是為出世者描繪江湖。老謀深算的老聃和個性張揚的莊周不啻有著天壤之別。前者的無為在技術層面，后者的無為在價值層面。

單純從技術層面看無為而治，那么我們可以斷言，任何一個組織，不可能全面無為。老子主張的以柔克剛，以弱勝強，是在無為的姿態下有為。如果真的徹底無為，那就不需要采取任何措施，完全消極等待死亡了事。對于組織來說，哪怕是倡導無為而治的領導人，心里也會十分清楚，要生存就不能根本無為，要發展更不能完全無為，總要在有些地方“有為”。

但是，不管在什么情況下，資源總是有限的。有為就要占用并消耗資源。所以，一旦一個組織全面有為，就意味著這個組織的資源利用會進入高度緊張狀態，弦繃得太緊，稍有不慎就會出問題。清朝的汪輝祖談到地方政府中知縣、書吏和師爺的關系時曾經指出，一個知縣到任，下面的書吏往往會主動給知縣出許多主意，極力策動知縣大干一番事業，不是興修水利、墾田開荒，就是產業結構調整，或者是推行某種富民政策，總之言之鑿鑿，憂國憂民。如果知縣不加考慮欣然接受，那就有可能上了套兒。這種情況下，知縣往往不置可否，然后回來同師爺商量。師爺同書吏的身份不一樣，他是知縣的個人顧問，所以他會認真辨析書吏建議的真實意圖，指出書吏要給自己謀利的動機。如果接受了書吏的建議，書吏能從中得到多少好處，老百姓能夠從中收到多少實惠，知縣能夠在政績上增加多少砝碼，孰輕孰重，一條一條列舉得清清楚楚。最后由知縣定奪，哪些建議該接受，哪些需要打折扣，哪些應當回絕。總之，用知縣的無為來控制書吏的有為，以防止書吏的有為坑害民眾。

一旦上下都有為，雄心勃勃要干一番大事業，那么，有可能短期收到顯著成效，但長遠老百姓就受不了。商鞅變法的成功，就是上下的有為凝結成了巨大的力量。而秦王朝的快速覆滅，恰恰是這種全面有為耗盡了民力。西漢的無為而治，正是接受了秦朝的教訓而出現的。

這樣，所謂無為而治，實際上是決策層要有意弛緩組織行為的張力。在層次上，這種無為而治肯定是上層無為而下層有為。這一關系是不可顛倒的。一旦下層無為而上層有為，組織就進入了某種病態。北宋的王安石變法，失敗原因有多種，但有一點不能忽視，就是民間對變法基本上沒有熱情，變法的著眼點是增加國庫收益，老百姓得不到多少實惠。結果是剃頭挑子一頭熱，下面執行中的阻力過大，扭曲過多，葬送了變法。

對于當代的企業，弄清無為而治的含義具有現實意義。首先，積極性必須來自于下層。如果下層沒有積極性，處于無為狀態，而上層火急火燎要干事業，上層的有為多半要撞上南墻。如何調動下層的積極性，則是另外一個問題。其次，不能上下全部有為，如果上下“一心”有為，沒有剎車和緩沖，那就有可能沖出軌道。最后，一旦整個組織上下都信奉無為而治，那么，組織的生命力就會消失。

西蒙和馬奇的《組織》一書，對組織的無為作了自己的解釋。他們強調，按照決策的滿意指標，當不作為能夠達到目標時，不作為是首選。只有不作為無效時，才考慮作為。這一觀點，可以看作是對無為而治的理性描述，值得經理們參照。在中國歷史上，儒家追求仁政，道家崇尚自然。能夠實現仁政目標的，在多數情況下恰恰不是儒家的有為，而是道家與黃老的無為而治。這里面自有它的道理。