10．不擇手段才是真正的原罪：袁世凱的兵變

企業經營中，目的的正當必須以手段的正當為前提。一旦不擇手段，就會背離道義，最終遭到報應。

辛亥革命時期，袁世凱無論從哪個角度看都是實權人物。他要是站在清政府一邊，革命黨就很難完成推翻帝制的大業；他要是站在同盟會一邊，清廷就再無能力撲滅熊熊革命烈焰。因此，孫中山以大總統之位相讓，期望能夠借助袁世凱的力量完成革命。無論是孫中山還是黃興，在當時的公開言論中都對袁世凱以中國的華盛頓、拿破侖相許。

然而，袁世凱沒有能夠做成中國的華盛頓、拿破侖，反而以復辟帝制的行徑落了個“竊國大盜”的歷史罵名。導致袁世凱失敗的原因是多方面的，這段歷史也為國人熟知。不過，有一個細節，似乎還沒有引起人們的足夠重視，這就是針對迎駕專使的“北京兵變”。

當時，南京臨時政府以大總統一職相讓，但有一個條件，就是袁世凱必須到南京任職。對于袁世凱來說，北京和直隸是他的老巢，他內心極不情愿離開，但不答應去南京就當不上總統。于是，當南京派蔡元培、宋教仁等專使來北京迎接他南下時，北京城發生了專門針對專使的“兵變”。袁世凱最為親信的北洋第三鎮，由天津混混出身的曹錕率領，本來是守衛京師的，為了不讓老袁走，圍繞著駐專使的迎賓館，在王府井、前門、東單、西市大肆搶劫商鋪，連迎賓館也在洗劫范圍。亂兵喊出的理由是：如果袁宮保去南京我們就造反。嚇得那些文質彬彬的使者跳出窗戶在墻根蹲了半宿。由此，老袁有了不去南京的理由，而專使也領教了秀才遇見兵的尷尬。

袁世凱的這種手段，表面看起來很能奏效。當兵的一鬧，南京臨時政府果然不再堅持，只能讓他在北京就職。然而，他卻沒有意識到，手段的不正當，肯定會埋藏下失敗的種子。如果袁世凱光明正大據理而爭，實事求是地說明自己不能去南京的理由，恐怕以他當時的實力，南京也無可奈何。但是，他采取的這種搞詭計的辦法，卻把自己推到了道義的對立面。很快，他就嘗到了驕兵悍將在下面做小動作的苦頭，最終把自己也送上了眾叛親離、遺臭萬年的歷史審判臺。正如唐末的藩鎮，凡是靠兵變登上前臺的，十有八九到后來又在兵變中丟了腦袋。這一教訓，值得當今的企業家吸取。

任何事業，哪怕是目標十分高尚的事業，都必須以堂堂正正的手段來達成目標，一旦為了目標而不擇手段，就失去了道義上的正當性。市場經濟的正當性，不僅僅是因為市場可以帶來更高的效益，更重要的是市場能夠保證人們的自由選擇權。而計劃經濟的弊端，也不僅僅是因為計劃體制下資源配置不盡合理，更重要的是用計劃方式剝奪個人選擇權的手段否定了人的自主性。如果僅僅從事業目標的正當性批評計劃經濟，那么，一個“集中力量辦大事”的例子就足以駁倒這種批評。只有從個人權利的正當性批評計劃經濟，才能看出計劃手段是如何不把“人”放在眼里的。既然市場以人的自主選擇為基礎，所以，市場體制下的手段正當性更重要。企業是應該逐利的，那種要求企業放棄逐利行為的道德說教，不是傻話就是胡話。但是，這種逐利必須由相應的道義約束。這種道義，最基本的要求就是對規則的遵守和所用手段的正當。在學者那里，往往把這種道義概括為這樣一句話：“程序正義先于實質正義”。

不擇手段追求所謂的“實質正義”，往往有著冠冕堂皇的理由。在企業經營中，我們經常會看到以各種理由表現出來的不擇手段。比如，以生存困難為理由而欺騙消費者，以規則不公正為理由而破壞規則，以對方不公正為理由而“以牙還牙”，等等。具體事例不用列舉，老百姓隨便都可以拿出一大把。這些理由表面上都很充分，有些甚至理直氣壯。即便不那么理直氣壯的，也能夠因為這些理由而減少自己的內心焦慮，使不擇手段變得心安理得。問題在于，一旦突破了不擇手段的底線，那么，就等于自己給自己打造了一個叢林世界。你可以不擇手段欺騙顧客，顧客就可能不擇手段報復企業；你可以花言巧語欺騙員工，員工就可能糊弄敷衍報復公司；你給對方挖了個坑，對方就可能給你也下個套。這樣的人，遲早會得到自己所作所為的報應。

有些所謂的企業家，特別看重權謀，動不動就以《孫子兵法》《三十六計》作為自己的經營寶典。如果從古籍的角度說，《孫子兵法》實際上特別重視道義章法。不看重《孫子兵法》的用兵之道，只是熱衷于其中的奇詭之術，就會買櫝還珠，糟踐了這部名著。而《三十六計》已經落入下乘，喪失了道義的指導。熱衷于《三十六計》的人，最終肯定會煉成李宗吾先生批判的“厚黑學”。這種經營方式，是把“權術”當作“藝術”。權術和藝術只有一字之差，但內涵卻有天壤之別。舞臺上表演武術是藝術，然而借助武術推銷大力丸就是權術。凡是推銷大力丸的企業，總有一天會被顧客拋棄。

一個企業的成功與否，不但要看市場份額和盈利率，更重要的是要看取得市場份額和利潤的手法是否正當。把遵守規則當犯傻，把投機取巧當本事，可以短暫得勢，甚至可以取得耀眼業績，但卻無法打造真正的企業。近年來，有所謂企業原罪的討論，但對什么是原罪卻眾說紛紜。應該說，不擇手段才是真正的原罪。一旦靠不擇手段來贏利，那就走上了歧途。借用民營企業家孫大午的話來說，賺錢從來不是罪過，錢不會使人變壞，只有不擇手段弄來的錢，才會變成罪惡之源。

順便指出，中國人所說的“原罪”，與西方人所說的原罪不是一回事。漢語語境下所言原罪，往往指英語中的crime，最少也是wrong，而并非面對上帝的sin。所以，國內有些人呼吁要赦免企業家的原罪，實際上說的是赦免他們當初的罪錯，而并非西方依據《圣經》所言的救贖之罪。二者含義完全不同，不可不辨。